Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2016 г. N 04АП-5363/16

г. Чита

14 ноября 2016 г.

Дело N А19-9379/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 ноября 2016 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никифорюк Е.О.,

судей: Сидоренко В.А., Ткаченко Э.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Аксененко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального бюджетного учреждения города Тулуна "Методический центр" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 августа 2016 года по делу N А19-9379/2016 по заявлению Муниципального бюджетного учреждения города Тулуна "Методический центр" (ОГРН 1073816000213; ИНН 3816009170, место нахождения: 665268, Иркутская область, г. Тулун, ул. Ленина 138а) к Государственному учреждению - Иркутское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН 1023801012905; ИНН 3808011062; место нахождения: 664007, Иркутская область, г. Иркутск, ул. Тимирязева, 35) о признании недействительными решений,

(суд первой инстанции - Л.В. Назарьева)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: не явился, извещен;

установил:

Муниципальное бюджетное учреждение города Тулуна "Методический центр" (далее - Учреждение, страхователь, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Государственному учреждению - Иркутское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - фонд, отделение, ФСС) о признании недействительными решений филиала N 15 Государственного учреждения - Иркутское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - Фонд социального страхования, ответчик) об отказе в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения от 09.03.2016 г. N 48, от 18.04.2016 г. N 417, от 18.04.2016 г. N 418.

Решением Арбитражного суда Иркутской области в удовлетворении заявленных требований отказано.

В обосновании суд первой инстанции указал, что прием Бочаровой И.А. на работу за 4 месяца до наступления страхового случая носил формальный характер.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит апелляционную жалобу удовлетворить. Решение Арбитражного суда Иркутской области от "26" августа 2016 года по делу N А19-93 79/2016 отменить полностью. Принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований (п.2 ст.269 АПК РФ).

Считает, что учреждением представлены доказательства по факту приема на должность методиста по направлению "методическое сопровождение ведения и реализации ФГОС в образовательных учреждениях" Карасевой (Бочаровой) Ирины Александровны, а также доказательства об исполнении Карасевой (Бочаровой) И. А. своих должностных обязанностей.

На апелляционную жалобу поступил отзыв фонда, в котором он соглашается с выводами суда первой инстанции и просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями вручении. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 18.10.2016.

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом. Учреждение просило о рассмотрении жалобы в свое отсутствие.

Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, страхователь обратился в Фонд социального страхования с заявлением о выделении средств на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

По результатам проведенной проверки и документов, представленных страхователем в ходе ее проведения, директором филиала N 15 Государственного учреждения - Иркутское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации приняты решения об отказе в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения Бочаровой И.А.

Решением от 09.03.2016 г. N 48 страхователю отказано в выделении средств в сумме 64 421 рубль 10 копеек.

Решением от 18.04.2016 г. N 418 страхователю отказано в выделении средств в сумме 12 318 рублей 72 копейки.

Решением от 18.04.2016 г. N 407 страхователю отказано в выделении средств на возмещение (осуществление) расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения в сумме 76 571 рубль 76 копеек.

В принятых решениях указано, что поскольку ранее страхователю было отказано в принятии к зачету расходов на выплату пособия по беременности и родам Бочаровой И.А., следовательно, не могут быть приняты к зачету за счет средств Фонда социального страхования и расходы по единовременному пособию при рождении ребенка, ежемесячные пособия по уходу за ребенком.

Основанием принятия указанных решений послужили выводы ответчика о нарушении Муниципальным бюджетным учреждением города Тулуна "Методический центр" положений Федерального закона от 16.07.1999 г. N 65-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", Федерального закона от 29.12.2006 г. N255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", Гражданского кодекса Российской Федерации, что выразилось в создании страхователем искусственной ситуации для возмещения Фондом социального страхования средств на выплату пособий.

Полагая, что решения Фонда социального страхования не соответствуют требованиям закона и нарушают права и законные интересы Учреждения в сфере его предпринимательской и иной экономической деятельности, заявитель обратился в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим требованием.

Решением Арбитражного суда Иркутской области в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обратился в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции по следующим мотивам.

Рассматривая дело, суд первой инстанции правильно исходил из следующих положений.

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пределы судебного разбирательства при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц установлены частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из смысла названных норм, необходимым условием для удовлетворения требований заявителя является совокупность следующих обстоятельств: несоответствие оспариваемых решений закону или иному нормативному акту и нарушение данными решениями прав и законных интересов заявителя в сфере его предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия органами, осуществляющими публичные полномочия, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В свою очередь, заявитель по смыслу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать факт нарушения обжалуемыми решениями своих прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Федеральный закон от 16.07.1999 г. N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права регулирует отношения в системе обязательного социального страхования, определяет правовое положение субъектов обязательного социального страхования, основания возникновения и порядок осуществления их прав и обязанностей, ответственность субъектов обязательного социального страхования, а также устанавливает основы государственного регулирования обязательного социального страхования.

В силу статьи 6 Федерального закона от 16.07.1999 г. N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" Муниципальное бюджетное учреждение города Тулуна "Методический центр" относится к категории страхователей по обязательному социальному страхованию.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 16.07.1999 г. N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" отношения по обязательному социальному страхованию у страхователя (работодателя) возникают с момента заключения с работником (застрахованным лицом) трудового договора. Страхователи обязаны выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств (подпункт 6 пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 16.07.1999 г. N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования").

Согласно статье 22 Федерального закона от 16.07.1999 г. N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая. При этом обязанность своевременно представлять документы, содержащие достоверные сведения, являющиеся основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения, лежит на застрахованном лице (статья 10 Федерального закона от 16.07.1999 г. N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования").

На основании пункта 1.1 статьи 7 Федерального закона от 16.07.1999 г. N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" страховым случаем признаются, в частности, беременность и роды, уход за ребенком в возрасте до полутора лет.

Порядок обращения за страховым обеспечением, размер и порядок индексации страхового обеспечения устанавливается в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

В рассматриваемом случае факт наступления страхового случая Фондом социального страхования не оспаривается.

Согласно статье 2.2 Федерального закона N 255-ФЗ обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством осуществляется страховщиком, которым является Фонд социального страхования Российской Федерации. Фонд социального страхования РФ и его территориальные органы составляют единую централизованную систему органов управления средствами обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

В соответствии с положениями статьи 13 Федерального закона от 19.05.1995 г. N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком имеют матери либо отцы, другие родственники, опекуны, фактически осуществляющие уход за ребенком, подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Согласно статье 4 Федерального закона от 19.05.1995 г. N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" выплата вышеуказанных пособий производится за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.

Федеральным законом от 29.12.2006 г. N 255-ФЗ "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию" предусмотрены условия, размеры и порядок обеспечения пособиями по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию.

При этом страховщик имеет право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства Российской Федерации (подпункт 3 пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 16.07.1999 г. N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования").

Статьей 4.6 Федерального закона от 29.12.2006 г. N 255-ФЗ "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию" установлен порядок финансового обеспечения расходов страхователей на выплату страхового обеспечения за счет средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации, в соответствии с которым территориальный орган страховщика выделяет страхователю необходимые средства на выплату страхового обеспечения в течение 10 календарных дней с даты представления страхователем всех необходимых документов, за исключением случаев, указанных в части 4 настоящей статьи.

В соответствии с частью 4 указанной статьи при рассмотрении обращения страхователя о выделении необходимых средств на выплату страхового обеспечения территориальный орган страховщика вправе провести проверку правильности и обоснованности расходов страхователя на выплату страхового обеспечения, в том числе выездную проверку, в порядке, установленном статьей 4.7 настоящего Федерального закона, а также затребовать от страхователя дополнительные сведения и документы. В этом случае решение о выделении этих средств страхователю принимается по результатам проведенной проверки.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 4.7 Федерального закона от 29.12.2006 г. N 255-ФЗ "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию" территориальный орган страховщика по месту регистрации страхователя проводит камеральные и выездные проверки правильности расходов страхователя на выплату страхового обеспечения. В случае выявления расходов на выплату страхового обеспечения, произведенных страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не подтвержденных документами, произведенных на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка документов, территориальный орган страховщика, проводивший проверку, выносит решение о непринятии таких расходов к зачету в счет уплаты страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 29.12.2006 г. N 255-ФЗ "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию" пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком исчисляются исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам, отпуска по уходу за ребенком, в том числе за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей).

Исходя из вышеизложенного правового регулирования, условиями, необходимыми для возмещения страхователю расходов по обязательному социальному страхованию, являются: наличие между страхователем и застрахованным лицом трудовых отношений; подтверждение наступления страхового случая листком нетрудоспособности; документальное подтверждение выплаты пособия застрахованному лицу.

При этом указанные обстоятельства имеют правовое значение в том случае, если по результатам проверки не установлены обстоятельства, свидетельствующие о незаконности получения денежных средств из Фонда социального страхования Российской Федерации под видом возмещения пособия по обязательному социальному страхованию.

Как правильно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Муниципальное бюджетное учреждение города Тулуна "Методический центр" зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1073816000213 и в качестве страхователя в филиале N 15 Государственного учреждения - Иркутское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации. Согласно данным Единого государственного реестра юридических лиц основным видом экономической деятельности Учреждения является деятельность по дополнительному профессиональному образованию.

Карасева Ирина Александровна (на основании свидетельства о заключении брака от 11.12.2014 г. Карасева И.А. изменила фамилию на Бочарову И.А.) принята на должность методиста по трудовому договору N 17 20.11.2014 г. Согласно пункту 1.4 указанного трудового договора Карасева И.А. принята на неопределенный срок с испытательным сроком на три месяца.

Из копии трудовой книжки, представленной в материалы дела следует, что Карасева И.А. с 27.05.2010 г. по 29.08.2010 г. работала кассиром-администратором ООО "Янта-Зима-Розница", с 04.02.2013 г. по 14.02.2013 г. - комплектовщик заказов на фармацевтическом складе СИА "Интернейшнл Иркутск", с 04.03.2013 г. по 04.02.2014 г. менеджер в отделе продаж ООО "ШангриЛа", с 04.02.2014 г. по 19.11.2014 г. трудовую деятельность не осуществляла.

Таким образом, Карасева была принята на должность методиста без специальных знаний и опыта работы в данной должности, по диплому имеет квалификацию "экономист-менеджер" по специальности "антикризисное управление".

Согласно должностной инструкции методиста по направлению "Методическое сопровождение введения и реализации Федерального государственного образовательного стандарта в образовательных учреждениях" методист должен знать приоритетные направления образовательной системы РФ, законы и иные нормативные правовые акты, регламентирующие образовательную деятельность, Конвенцию о правах ребенка, основы педагогики и психологии, систему организации процесса управления в образовательном учреждении.

В подтверждение обстоятельств выполнения Бочаровой И.А. должностных обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией и трудовым договором Учреждением Фонду представлены журнал индивидуальных методических консультаций за 2014 - 2015 учебный год методиста Бачаровой И.А., План методического сопровождения введения ФГОС ОО ММС города Тулуна на 2014 - 2015 г.г., Планы работы муниципального бюджетного учреждения "Методический центр" на ноябрь 2014 - январь 2015 г.

Исходя из представленных сведений Фондом установлено, что индивидуальные методические консультации методистом Бочаровой И.А. проводились только по телефону 20.11.2014 г., 24.11.2014 г., 25.11.2014 г., 26.11.2014 г., 14.01.2015 г., 20.01.2015 г., а также 01.12.2014 г., 05.12.2014 г., 15.12.2014 г., 16.12.2014 г., 17.12.2014 г., 18.12.2014 г., 19.12.2014 г., 22.12.2014 г., 24.12.2014 г.

Как следует из табеля учета использования рабочего времени за декабрь 2014 года Бочарова И.А. с 15.12.2014 г. по 19.12.2014 г. находилась в отпуске, но, несмотря на это указано, что она пять раз проводила консультации.

Также в планах работы Учреждения на ноябрь 2014 года за Бочаровой И.А. закреплено одно мероприятие без конкретного срока исполнения, в декабре два мероприятия, в январе 2015 года тоже два мероприятия.

В планах работы Учреждения на февраль - март 2015 года мероприятия, ответственным за которое назначена методист Бочарова И.А., отсутствуют.

Как правильно указывает суд первой инстанции, документального подтверждения выполнения должностных обязанностей, указанных в разделе 4 должностной инструкции, а именно факта проведения анализов и обобщений результатов деятельности учреждений, организация работы методических объединений, подготовка и проведение семинаров и других заявителем не представлено ни в Фонд, ни в судебное заседание.

Доводы апелляционной жалобы о том, что учреждение представило фонду необходимые доказательства исполнению обязанностей Бочаровой И.А., отклоняются, поскольку установленные судом первой инстанции обстоятельства свидетельствуют об обратном, документы, представленные учреждением, были оценены судом первой инстанции надлежащим образом. Кроме того, учреждение в апелляционной жалобе не приведено конкретных доводов о том, какие из имеющихся в материалах дела документов оценены судом первой инстанции неправильно.

Также судом первой инстанции правильно учтено, что в период осуществления трудовой деятельности, работник находилась в отпуске без сохранения денежного содержания в период с 08.12.2014 г. по 12.12.2014 г. 5 дней., с 15.12.2014 г. по 19.12.2014 г. 5 дней, с 26.01.2015 г. по 30.01.2015 г. 5 дней, со 02.02.2015 г. по 14.02.2015 г. 13 дней. Далее с 15.02.2015 г. по 22.03.2015 г. Бочаровой И.А. предоставлен очередной оплачиваемый отпуск 36 дней, несмотря на то, что с момента поступления на работу прошло менее шести месяцев,. С 23.03.2015 г. по 31.03.2015 г. согласно табеля "неявка с разрешения администрации", с 24.03.2015 г. по 10.08.2015 г. предоставлен больничный по беременности и родам. С 11.08.2015 г. по 26.08.2015 г. оформлен больничный лист, а с 28.08.2015 г. отпуск по уходу за ребенком. Таким образом, за период с 20.11.2014 г. по 23.03.2015 г. данный сотрудник исполнял трудовые обязанности 30 рабочих дней. В периоды отсутствия Бочаровой И.А. на рабочем месте Учреждение не принимало других работников для выполнения методических работ.

В силу статьи 255 Трудового кодекса РФ женщинам по их заявлению и на основании выданного в установленном порядке листка нетрудоспособности предоставляются отпуска по беременности и родам.

Однако, как правильно указывает суд первой инстанции, в ходе проверки, такого заявления от Бочаровой И.А. и соответствующего приказа страхователем Фонду социального страхования представлено не было, что в свою очередь свидетельствует о нарушении норм трудового законодательства.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что Учреждением создана искусственная ситуация для неправомерного возмещения и получения денежных средств из бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации, которая выражена в экономически необоснованном трудоустройстве Бочаровой И.А. перед наступлением страхового случая. Формальное соответствие представленных страхователем документов требованиям закона само по себе не свидетельствует о правомерности действий Учреждения, направленных на получение компенсационной выплаты по обязательному социальному страхованию, и не устраняет сомнений об искусственном создании заявителем условий для возмещения из Фонда социального страхования средств на выплату пособия. Прием Бочаровой И.А. на работу за 4 месяца до наступления страхового случая носил формальный характер.

Как отметил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 29.06.2004 г. N 2901/04 по делу N А76-9622/03-41-402, работодатель вправе принять на работу любое лицо и установить ему вознаграждение в любом размере, однако при этом следует иметь ввиду, что подобные споры о правомерности предъявления требований о возмещении расходов в пользу застрахованных лиц, и разрешение их не могут ставиться в зависимость только от наличия у работодателей полномочий в сфере гражданско-правовых и трудовых отношений.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявитель должен доказать обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований. Однако достоверных, достаточных и взаимосвязанных доказательств в подтверждение своей позиции Учреждением суду не представлено.

Возмещение средств из фонда социального страхования является восстановительной мерой, направленной на компенсацию реальных затрат страхователя, а создание работодателем искусственной, экономически необоснованной ситуации для получения средств Фонда социального страхования является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении таких расходов.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд, арбитражный суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Не умаляя прав работодателя в сфере гражданско-правовых и трудовых отношений на выплату работникам обусловленной трудовым договором, штатным расписанием заработной платы, суд, прежде всего, связан оценкой правомерности предъявления к зачету расходов, понесенных страхователем в пользу застрахованного лица за счет средств Фонда социального страхования.

Как правильно указывает суд первой инстанции, формальное соответствие представленных заявителем доказательств требованиям законодательства о подтверждении обоснованности получения компенсационной выплаты по социальному страхованию при установленных обстоятельствах дела, не свидетельствуют о правомерных действиях заявителя. На основании вышеизложенного у суда отсутствуют основания для признания оспариваемых решений незаконными (недействительными), поскольку они приняты без нарушений норм закона и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере его предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что в удовлетворении требований Муниципального бюджетного учреждения города Тулуна "Методический центр" следует отказать.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 августа 2016 года по делу N А19-9379/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.О.Никифорюк

Судьи

В.А.Сидоренко Э.В.Ткаченко