Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2016 г. N 04АП-4699/16 (ключевые темы: срок для устранения недостатков - публичное общество - оставление апелляционной жалобы без движения - надлежащее извещение - размер государственной пошлины)

Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2016 г. N 04АП-4699/16

г. Чита

11 октября 2016 г.

дело N А19-5162/2016

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Капустина Л.В., рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы ответчика на решение Арбитражного суда Иркутской области от 11 июля 2016 года по делу N А19-5162/2016 по исковому заявлению Страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах"(ОГРН 1027739362474, место нахождения: г. Москва, ул. Пятницкая, 12, строение 2) к обществу с ограниченной ответственностью "Ариста" (ОГРН 1023801748728, место нахождения: г. Иркутск, ул. Ширямова, 22) третьи лица: Пуляевский Денис Сергеевич (г. Иркутск); страховое публичное акционерное общество "Ресо-Гарантия" (ИНН 7710045520, ОГРН 1027700042413) о взыскании 682 969,55 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой на решение Арбитражного суда Иркутской области от 11 июля 2016 года по делу N А19-5162/2016.

Определением от 25.08.2016 апелляционная жалоба оставлена без движения, как поданная с нарушением пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявителю было предложено в срок до 23.09.2016 представить в суд апелляционной инстанции подлинный документ с подлинной отметкой банка о списании средств со счета плательщика и подписью ответственного исполнителя, свидетельствующими о зачислении суммы государственной пошлины (3000 рублей) в бюджет в полном объеме с указанием следующих реквизитов: получатель - УФК по Забайкальскому краю (Межрайонная ИФНС России N 2 по г.Чите), банк получателя - ГРКЦ ГУ Банка России по Забайкальскому краю г.Чита, ИНН 7536057435, КПП 753601001, БИК 047601001, счет получателя 40101810200000010001, ОКАТО 76401000000, КБК 18210801000011000110, наименование платежа "Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в Четвертом арбитражном апелляционном суде" по делу N А19-5162/2016 либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; доказательства направления копии апелляционной жалобы и документов к ней приложенных в адрес третьих лиц, участвующих в деле.

С апелляционной жалобой указанные документы суду не предоставлены.

Копия определения от 25.08.2016, направленная по юридическому адресу заявителя жалобы, получена 30.08.2016, что подтверждено сведениями почтового уведомления о вручении N 67200202308071.

Кроме того, 26.08.2016 определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 25.08.2016 размещено на официальном сайте суда в сети "Интернет", что следует из отчета о публикации судебных актов.

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи (в том числе посредством сети "Интернет").

В срок, установленный в определении от 25.08.2016, документы, обеспечивающие исполнение определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, в суд апелляционной инстанции не поступили.

В соответствии с пунктом 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы апелляционный суд возвращает в порядке, установленном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока, суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя об оставлении апелляционной жалобы без движения, достаточного срока для устранения недостатков апелляционной жалобы и отсутствия информации о препятствиях у заявителя своевременно устранить недостатки апелляционной жалобы (не заявлено ходатайство о продлении срока для устранения недостатков), в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеется основание возвратить заявителю апелляционную жалобу.

Руководствуясь статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Иркутской области от 11 июля 2016 года по делу N А19-5162/2016 возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Ариста".

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Капустина Л.В.