Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2016 г. N 04АП-3122/16

г. Чита

28 сентября 2016 г.

Дело N А78-14495/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21.09.2016.

Постановление в полном объеме изготовлено 28.09.2016.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Капустина Л.В., Скажутина Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фалилеевой Ю.Р.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - ООО "ДВТГ-Терминал" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 29 апреля 2016 года по делу N А78-14495/2015

по иску Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (107174, Россия, г. Москва, ул. Новая Басманная, д. 2, ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727)

к обществу с ограниченной ответственностью "ДВТГ-Терминал" (674650, Россия, п. Забайкальск, Забайкальский край, ул. Первого Мая, 6-Д оф.1, ОГРН 1097505000053, ИНН 7505005758)

о взыскании денежных средств, при участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Хабаровского края представителя истца Новиковой Т.В. по доверенности от 09.11.2015, представителей ответчика Горбунова И.В. по доверенности от 01.12.2015, Минаевой И.Н. по доверенности от 01.12.2015, Кенжиханова А.С. по доверенности от 01.12.2015,

и установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ДВТГ-Терминал" о взыскании 8041503,19 руб. платы за пользование вагонами по договору N 325 от 26.08.2011.

Дело рассмотрено судом по общим правилам искового производства.

Решением от 29 апреля 2016 года арбитражный суд иск удовлетворил, распределил судебные расходы.

В апелляционной жалобе и ее дополнениях ответчик, ссылаясь на свое несогласие с выводами суда, просит названное решение отменить, в иске отказать. Полагает, что начисленная истцом плата за пользование вагонами, находящимися в зоне таможенного контроля и до завершения перевозки, является незаконной. Вагоны истцом подавались в большем количестве, чем предусмотрено договором, порядок нахождения вагонов на местах общего пользования нарушен.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором не согласился с доводами жалобы, просит решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Представители сторон в судебном заседании поддержали свои позиции.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, апелляционный суд полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что 26.08.2011 ОАО "РЖД" (перевозчик) и ООО "ДВТГ-Терминал" (владелец) заключили договор N 325 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, по условиям которого перевозчик осуществляет подачу, расстановку на места погрузки, выгрузки и уборку вагонов с железнодорожного пути необщего пользования принадлежащего владельцу, примыкающего стрелочным переводом N 910 к пути N 22 Парка Б станции Забайкальск Забайкальской железной дороги, локомотивом перевозчика.

В случае невозможности подачи на путь необщего пользования владельца собственных и арендованных вагонов, в том числе вагонов, принадлежащих перевозчику, по причинам, зависящим от "Владельца" железнодорожного пути необщего пользования, грузоотправителей, грузополучателей, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами в соответствии с требованиями пункта 11 Тарифного руководства N 2. Для вагонов, не принадлежащих перевозчику, плата начисляется в соответствии с пунктом 12 в размере 50% плат, приведенных в таблице 9 Тарифного руководства N 2 (п. 4.4 договора).

На основании заявок ООО "ДВТГ-Терминал" N 1196 от 18.10.2014, N 78 от 18.10.2014, N 1266 от 22.10.2014, N 1258 от 25.10.2015 перевозчик указанные в заявках вагоны не подал, что привело к их простою, составлены акты общей формы.

Заявляя требования, истец указал на простой вагонов по вине ответчика, рассчитал плату за пользование вагонами согласно пункту 4.4 спорного договора.

Принимая оспариваемый акт, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что требования истца обоснованы по праву и по размеру. Вагоны, подаваемые в адрес ответчика, простаивали на путях общего пользования, за что спорным договором предусмотрена оплата. Судебные расходы распределены по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд полагает, что оснований для переоценки выводов суда первой инстанции не имеется, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормам материального и процессуального права, ссылка на которые в судебном акте приведена.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены решения, судом не допущено.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению.

Стороны в добровольном порядке согласовали в пункте 4.4 спорного договора условия внесения платы за простой вагонов (ст. 420 ГК РФ), судом не установлено, а ответчиком не представлено опровергающих доказательств, что согласованная в договоре плата противоречит каким-либо нормам действующего законодательства. Доводы жалобы относительно соблюдения таможенных правил перевозчиком, подачи вагонов в большем количестве не имеют правового значения при взыскании платы за простой вагонов по заявкам ответчика. Оснований для сомнения в относимости, допустимости и достоверности актов общей формы, апелляционный суд не усматривает.

Кроме того, полагая необоснованным произведенный истцом расчет периодов нахождения спорных вагонов на путях общего пользования, ответчик свой расчет таких периодов с указанием возражений по каждому акту общей формы не представил.

Рассмотрев изложенные в апелляционной жалобе доводы, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Забайкальского края от 29 апреля 2016 года по делу N А78-14495/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке с подачей жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.И. Юдин

Судьи

Л.В. Капустина Е.Н. Скажутина