Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2016 г. N 17АП-16619/16

Требование: о понуждении заключить договор в отношении жилья

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Пермь

19 декабря 2016 г.

Дело N А71-8966/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 декабря 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Яринского С. А.,

судей Дружининой Л.В., Ивановой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Коноваловой К.П.,

в отсутствие представителей сторон,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, открытого акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" в лице Удмуртского филиала открытого акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс",

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 28 сентября 2016 года

по делу N А71-8966/2016, принятое судьей Сидоренко О.А.,

по иску товарищества собственников жилья "Фурманова,7/3" (ОГРН 1111838002430, ИНН 1838010231)

к открытому акционерному обществу "ЭнергосбыТ Плюс" в лице Удмуртского филиала открытого акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" (ОГРН 1055612021981, ИНН 5612042824)

о понуждении к заключению договора энергоснабжения,

установил:

товарищество собственников жилья "Фурманова, 7/3" (далее - ТСЖ "Фурманова, 7/3", ответчик) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к открытому акционерному обществу "ЭнергосбыТ Плюс" в лице Удмуртского филиала открытого акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" (ОАО "ЭнергосбыТ Плюс", ответчик) о понуждении к заключению договора энергоснабжения.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28.09.2016 (резолютивная часть решения от 26.09.2016, судья О.А. Сидоренко) исковые требования удовлетворены.

Ответчик, ОАО "ЭнергосбыТ Плюс", не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы заявитель указал, что в настоящее время между гражданами - собственниками многоквартирного дома и ответчиком заключены прямые договоры энергоснабжения; дом N 7/3 по ул. Фурманова г. Сарапула в соответствии с п. 15, 17 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442) передан ответчику на обслуживание Министерством промышленности и энергетики Удмуртской Республики еще в 2012 году. Ответчик не вправе отказаться в одностороннем порядке от принятых на себя обязательств по договорам энергоснабжения, заключенным с потребителями (гражданами), проживающими в спорном многоквартирном доме.

Несмотря на принятие собственниками помещений спорного МКД решения о начислении стоимости коммунальной услуги исполнителем коммунальных услуг и оплате ему стоимости потребленной электроэнергии граждане в порядке, предусмотренном главой 29 Гражданского кодекса Российской Федерации, с заявлениями о расторжении индивидуальных договоров энергоснабжения с ответчиком не обращались, продолжая оплачивать ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" коммунальный ресурс. Решение собственников помещений МКД в силу статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации обязательно для всех собственников в указанном помещении. Между тем, указанное решение не является обязательным для ресурсоснабжающей организации, в связи с чем во исполнение принятого решения собственники помещений МКД должны соблюсти предусмотренный действующим законодательством порядок расторжения договоров ресурсоснабжения с ОАО "ЭнергосбыТ Плюс". Доказательства расторжения договоров ресурсоснабжения между собственниками помещений и ответчиком по настоящему делу в материалы дела не представлено.

Заявитель указал, что рассмотрение заявки ТСЖ "Фурманова, 7/3" в силу с п. 14 Правил 124, ответчиком лишь приостановлено (в том числе приостанавливалось до предоставления документов исходя из прилагаемых к иску писем, а именно - документа об установке и приеме в эксплуатацию коллективного прибора учета в соответствии с п.6 Правил 124. п. п. 34. 145. 46. 152. 153. 154. 158 Основных положений, а также со ссылкой на наличие действующих договоров, заключенных с собственниками помещений).

Истец не выполнил обязательное требование по досудебному претензионному урегулированию спора, однако судом первой инстанции не приняты во внимание эти обстоятельства.

С учетом изложенного, оснований для понуждения ответчика заключить договор энергоснабжения (в том числе направить подписанный в адрес истца проект) при наличии действующих договоров энергоснабжения, заключенных с гражданами-потребителями (собственниками жилых помещений) многоквартирных домов, по мнению заявителя, не имеется.

От ТСЖ "Фурманова, 7/3" поступил отзыв, в котором истец, находя решение суда законным и обоснованным, просил решение суда оставить в силе.

В порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик уведомил суд апелляционной инстанции о возможности рассмотрения дела в отсутствие его представителя.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие истца и ответчика, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, в соответствии с решением собственников помещений многоквартирного дома N 7/3 по ул. Фурманова г. Сарапула (протокол от 04.11.2011, л.д. 23) истец осуществляет управление указанным многоквартирным домом.

В соответствии с протоколом от 09.02.2015 N 1 (л.д. 14) собственниками дома принято решение о расторжении индивидуальных договоров на предоставление коммунальной услуги энергоснабжения с ОАО "Удмуртская энергосбытовая компания" и заключение договоров на предоставление коммунальной услуги по энергоснабжению с ТСЖ "Фурманова, 7/3".

Письмами от 23.04.2015, от 23.06.2015, от 07.10.2015 истец обратился к ответчику с просьбой о заключении договора энергоснабжения (л.д. 15-17).

Письмом от 13.10.2015 ответчик уведомил истца о необходимости предоставления для заключения договора документов об установке и приеме в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета.

Ссылаясь на то, что ответчик уклоняется от заключения договора, истец обратился с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что собственники отказались от исполнения договора, заключенного с ответчиком; истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, письма с требованием о заключении договора направлены истцом ответчику

23.04.2015, от 23.06.2015, от 07.10.2015 и отклонены ответчиком письмом от 13.10.2015, следовательно, исковые требования являются обоснованными.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела, основанными на всестороннем и полном исследовании доказательств.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать все существенные условия.

Согласно пункту 1 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с названным Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

В соответствии с пунктом 29 Основных положений N 442 по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а потребитель (покупатель) обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность).

Поскольку договор купли-продажи электрической энергии (мощности) является публичным, его условия должны быть одинаковыми для всех потребителей (пункт 2 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из пункта 1 Правил N 124, следует, что указанные Правила устанавливают обязательные требования при заключении товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом (далее - товарищества и кооперативы) или управляющей организацией с ресурсоснабжающими организациями договоров энергоснабжения в том числе договоров теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме или жилого дома (далее - потребители) коммунальной услуги соответствующего вида (далее - договор ресурсоснабжения).

Управляющая организация, обращается в ресурсоснабжающую организацию для заключения договора ресурсоснабжения в случае, если на такую управляющую организацию, товарищество или кооператив в соответствии с договором управления многоквартирным домом, в том числе заключенным товариществом или кооперативом с управляющей организацией, уставом товарищества или кооператива возложена обязанность по предоставлению потребителям коммунальных услуг.

Исполнитель направляет в ресурсоснабжающую организацию заявку (оферту) о заключении договора ресурсоснабжения. Ресурсоснабжающая организация направляет исполнителю проект договора, подписанный со своей стороны.

В силу пункта 11 Правил N 124 в случае неполучения стороной, направившей заявку (оферту), течение 30 дней со дня получения заявки (оферты) другой стороной ответа о согласии заключить договор ресурсоснабжения на предложенных условиях либо на иных условиях, соответствующих гражданскому и жилищному законодательству Российской Федерации, в том числе настоящим Правилам и нормативным правовым актам в сфере ресурсоснабжения, или об отказе от заключения договора ресурсоснабжения по основаниям, предусмотренным настоящими Правилами, а также в случае получения отказа от заключения договора ресурсоснабжения по основаниям, не предусмотренным настоящими Правилами, сторона, направившая заявку (оферту), вправе обратиться в суд с требованием о понуждении другой стороны, для которой заключение такого договора является обязательным, к заключению договора ресурсоснабжения.

Договор, по условиям которого, поставляются коммунальные ресурсы в многоквартирный дом, является договором ресурсоснабжения.

Объектами электроснабжения в данном случае является многоквартирный жилой дом N 7/3 по ул. Фурманова г. Сарапула.

Статьей 44 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся, в том числе, и выбор способа управления многоквартирным домом.

Исходя из п. 2 ст. 44, п. 3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации решение вопроса об избрании способа управления многоквартирным домом отнесено к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений.

Согласно п. 2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

Как следует из п. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, частью обязательств управляющей организации в рамках договора управления многоквартирным домом является предоставление собственникам помещений в таком доме коммунальных услуг.

В соответствии с ч. 12 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющие организации обязаны заключать договоры с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление (теплоснабжение).

В силу ч. 7 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации если иное не установлено договором управления многоквартирным домом, управляющая организация обязана приступить к выполнению такого договора не позднее чем через тридцать дней со дня его подписания.

В силу п. 7 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124), документами, подтверждающими наличие у исполнителя обязанности предоставлять соответствующую коммунальную услугу для управляющей организации, если собственниками помещений в многоквартирном доме в качестве способа управления выбрано управления управляющей организацией, являются протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, на котором принято решение о выборе в качестве способа управления многоквартирным домом управление управляющей организацией, и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, на котором принято решение о выборе управляющей организации в лице той управляющей организации, которая обращается с заявкой (офертой), а также договор управления многоквартирным домом (если таковой заключен).

Пунктом 11 Правил N 124 установлено, что заключение договора энергоснабжения является обязательным как для ресурсоснабжающей организации, так и для управляющей компании.

Как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2014), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014, согласно п. 14 Правил N 354 управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

Поскольку при отсутствии договора ресурсоснабжения приступить к выполнению договора управления многоквартирным домом в части предоставления коммунальных услуг невозможно, то п. 14 Правил правомерно установлено, что управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору приобретения коммунального ресурса, заключенному с ресурсоснабжающей организацией.

Таким образом, в силу п. 14 Правил N 354 предоставление управляющей организацией коммунальных услуг потребителям не осуществляется без заключения соответствующего договора с ресурсоснабжающей организацией. Подобное регулирование, в частности, направлено на обеспечение стабильности оказания коммунальных услуг при смене по решению общего собрания собственников помещений одной управляющей организации на другую.

Момент, с которого организация, действующая от своего имени и в интересах собственника при наличии договоров холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения с соответствующими ресурсоснабжающими организациями, обязана предоставить коммунальные услуги собственникам жилого дома (домовладения) определен п. 16 Правил N 354.

В соответствии с п. 16 Правил N 354 организация, указанная в подп. "б" п. 10 названных Правил, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в жилом доме (домовладении) с даты начала предоставления коммунальных услуг, указанной в заключенном с собственником жилого дома (домовладения) в письменной форме договоре о предоставлении коммунальных услуг.

Организация, указанная в подп. "б" п. 10 Правил N 354, прекращает предоставление коммунальных услуг с даты расторжения договора о предоставлении коммунальных услуг по основаниям, установленным жилищным или гражданским законодательством Российской Федерации.

В п. 17 Правил N 354 определены моменты, с которых ресурсоснабжающая организация приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида в случаях, когда собственниками и пользователями помещений в многоквартирном доме в качестве способа управления выбрано непосредственное управление, когда собственники и пользователи помещений в многоквартирном доме не выбрали способ управления либо способ управления выбран, но не наступили события, указанные в п. 14 и 15 названных Правил.

В силу подп "а" и "б" п. 17 Правил N 354 ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, теплоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления либо способ управления выбран, но не наступили события, указанные в п. 14 и 15 Правил N 354, - со дня возникновения права собственности на помещение, со дня предоставления жилого помещения жилищным кооперативом, со дня заключения договора найма, со дня заключения договора аренды, если иной срок не установлен законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении, или со дня прекращения ранее выбранного способа управления многоквартирным домом до дня начала предоставления коммунальных услуг управляющей организацией либо товариществом или кооперативом, указанных в п. 14 или 15 Правил N 354.

Вместе с тем, если управляющая организация фактически приступила к управлению общим имуществом многоквартирного дома во исполнение решения общего собрания собственников помещений и из представленных письменных доказательств следует, что собственники помещений вносят плату за коммунальные услуги управляющей организации, а ресурсоснабжающая организация выставляет последней счета за поставку соответствующего ресурса, отношения между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией могут быть квалифицированы как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети. Поэтому в подобной ситуации управляющая организация может быть признана выполняющей функции исполнителя коммунальных услуг в соответствии с п. 14 Правил N 354.

Из материалов дела следует, что решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома N 7/3 по ул. Фурманова г. Сарапула (л.д. 19) принято решение о расторжении индивидуальных договоров на предоставление коммунальной услуги энергоснабжения с ОАО "Удмуртская энергосбытовая компания" и заключение договоров на предоставление коммунальной услуги по энергоснабжению с ТСЖ "Фурманова, 7/3".

В силу положений ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 8, 9 Правил N 354 ТСЖ "Фуманова, 7/3" является исполнителем коммунальных услуг и обязано приобретать электроэнергию с целью предоставления гражданам коммунальной услуги.

Принятые общим собранием собственников МКД в установленном порядке решения недействительными не признаны.

Таким образом, при наличии волеизъявлений собственников МКД о внесении оплаты за электроэнергию через управляющую компанию, при отсутствии доказательств выбора собственниками жилых помещений способа непосредственного управления спорными МКД, а также решения о внесении оплаты за электроэнергию непосредственно ресурсоснабжающей организации, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены.

В соответствии с ч. 7.1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям.

Таким образом, действующее законодательство допускает непосредственную оплату коммунальных услуг ресурсоснабжающей организации без приобретения последней статуса исполнителя коммунальных услуг. Поступление платежей от собственников помещений многоквартирных домов в адрес ресурсоснабжающей организации не свидетельствует о наличии у нее статуса исполнителя коммунальных услуг.

Порядок оплаты коммунальных услуг в многоквартирном доме зависит от выбранного жильцами способа управления, а право начисления и взимания платы за предоставленные собственникам, нанимателям помещений многоквартирных домов коммунальные услуги, принадлежит лицу, в том числе ресурсоснабжающей организации, на основании принятого в установленном законом порядке решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о внесении платы за коммунальные услуги конкретной ресурсоснабжающей организации (определение ВС РФ от 23.06.2015 N 8-КГПР15-2).

Таким образом, при наличии предусмотренной пунктом 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанности ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" заключить договор электроснабжения, требования об обязании ответчика направить в адрес ТСЖ "Фуманова, 7/3" подписанный проект договора поставки электрической энергии в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном жилом доме N 7 корпус 3 по улице Фурманова г. Сарапул коммунальной услуги по электроснабжению правомерны.

Вопреки доводам апелляционной жалобы истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, письма с требованием о заключении договора направлены истцом ответчику 23.04.2015, от 23.06.2015, от 07.10.2015 и отклонены ответчиком письмом от 13.10.2015.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, по сути, выражают несогласие с выводами суда, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта. Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы возлагаются на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28 сентября 2016 года по делу N А71-8966/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

С.А.Яринский

Судьи

Л.В.Дружинина Н.А.Иванова