Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2016 г. N 04АП-5923/16

г. Чита

23 ноября 2016 г.

Дело N А19-6958/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 ноября 2016 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей, В.А. Сидоренко, Д.В. Басаева, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Васильевым И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 сентября 2016 года по делу N А19- 6958/2016 по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" (ОГРН 1027739456084, ИНН 7717127211, место нахождения: 129515, г. Москва, ул. Академика Королева, дом 13, строение 1) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области (ОГРН 1103850013772, ИНН 3808214087, место нахождения: 664025, Иркутская область, город Иркутск, улица Российская, 17) о признании незаконными писем и обязании устранить допущенные нарушения прав заявителя,

суд первой инстанции, судья Пенюшов Е.С.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Лысенкова Т.В., паспорт, доверенность N 01-12/35/5 от 11.03.2016;

от заинтересованного лица: не было;

от третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,

Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по городу Москва (ОГРН 1027700583734 ИНН 7710280436): не было;

Администрации Иркутского муниципального образования (ОГРН 1023802456083 ИНН 3827000838): не было;

установил:

Заявитель, Федеральное государственное унитарное предприятие "Российская телевизионная и радиовещательная сеть", обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области:

- о признании незаконными писем от 24.10.2014 N ШЕА-38/11416, от 06.11.2015 N ШЕА-38/13345;

- о признании незаконным отказа Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области в переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования федерального государственного унитарного предприятия "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" на земельный участок с кадастровым номером 38:06:100302:154, площадью 39 765 кв.м, расположенный по адресу: Иркутская область, д. Куда, на право аренды, выраженный в письме от 09.03.2016 N ШЕА-38/3866,

- об обязании Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области в двухмесячный срок с момента вынесения судебного акта подготовить и направить в адрес федерального государственного унитарного предприятия "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером 38:06:100302:154, площадью 39 765 кв.м, расположенный по адресу: Иркутская область, д. Куда, сроком на 49 (сорок девять) лет.

Решением суда первой инстанции от 15 сентября 2016 года требования заявителя удовлетворены полностью.

Суд признал незаконным отказ Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области в переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования федерального государственного унитарного предприятия "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" на земельный участок с кадастровым номером 38:06:100302:154, площадью 39 765 кв.м, расположенный по адресу: Иркутская область, д. Куда, на право аренды, выраженный в письме от 09.03.2016 N ШЕА-38/3866, как несоответствующий Земельному кодексу Российской Федерации и Федеральному закону "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

Суд обязал Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области в двухмесячный срок с момента принятия настоящего решения подготовить и направить в адрес федерального государственного унитарного предприятия "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером 38:06:100302:154, площадью 39 765 кв.м, расположенный по адресу: Иркутская область, д. Куда, сроком на 49 (сорок девять) лет.

Суд принял отказ от заявленных требований в части признания незаконными писем от 24.10.2014 N ШЕА-38/11416, от 06.11.2015 N ШЕА-38/13345; производство по делу в указанной части прекратил.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из следующего.

Исчерпывающий перечень оснований отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, установлен правилами статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

Доказательств наличия указанных оснований отказа, предусмотренных правилами статьи 39.16. Земельного кодекса Российской Федерации, заинтересованным лицом в нарушение требования части 5 статьи 200 АПК РФ в материалы настоящего дела не представлено.

Таким образом, по результатам исследования и оценки в порядке статей 71, 75 АПК РФ имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд приходит к выводу о несоблюдении территориальным управлением требований Земельного кодекса Российской Федерации и Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

Управление, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявило апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и отказать заявителю в удовлетворении требований.

Представитель Управления в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление N 67200204679247.

Представленным ходатайством Управление просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Из апелляционной жалобы следует, что право собственности на спорный земельный участок за Российской Федерации не зарегистрирован. Кроме того, не обеспечена сохранность указанного земельного участка. Учет данного земельного участка должен быть осуществлён по месту нахождения юридического лица, в г. Москве.

Представитель истца в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился, пояснив, что переоформление производится в силу закона.

Представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по городу Москва в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление N 67200204679230.

Представитель Администрации Иркутского муниципального образования в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление N 67200204679223.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 28.10.2016.

Согласно пункту 2 статьи 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права и заслушав доводы сторон, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Государственному унитарному предприятию "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" "Иркутский областной радиотелевизионный передающий центр" (правопреемнику Союзного узла радиовещания и радиосвязи N 10) на основании Государственного акта на право пользования землей А-I N 438682 от 09.08.1984 принадлежит на праве бессрочного (постоянного) пользования земельный участок площадью 33,7340 га, расположенный на юго-западной окраине д. Куда Иркутского района Иркутской области для размещения радиостанции N 4. (т.1, л. 70).

Указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера 38:06:100302:154 (т. 1, л. 80, 98).

08.02.2016 заявитель, ссылаясь на статью 3.1. Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" обратился в Территориальное управление с заявлением о переоформлении права на указанный земельный участок, намереваясь получить его на праве аренды, как указано в названной норме закона (т. 1, л. 135 ).

Письмом от 09.03.2016 N ШЕА-38/3866 (т. 1, л. 137) Территориальное управление отказало предприятию в удовлетворении просьбы, сославшись на то, что рассмотрение заявленного предприятием вопроса относиться к компетенции третьего лица по настоящему делу - Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом по городу Москве; земельный участок площадью и в границах как он предоставлен по Государственному акту на право пользования землей А-I N 438682 от 09.08.1984, претерпел изменения ввиду принятия постановления от 16.08.2004 N 2503 главой Иркутского района Иркутской области.

Предприятие посчитав, что указанный отказ нарушает его права и законные интересы, и не соответствует нормам земельного законодательства, обратилось с рассматриваемыми требованиями в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации" установлено, что юридические лица, за исключением указанных в пункте 2 статьи 39.9. Земельного кодекса Российской Федерации юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность, религиозные организации, кроме того, переоформить на право безвозмездного пользования по своему желанию до 1 июля 2012 года в соответствии с правилами, установленными главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 11 пункта 2 статьи 39.6. Земельного кодекса Российской земельного участка, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, находящегося в постоянном (бессрочном) пользовании юридических лиц, этим землепользователям, за исключением юридических лиц, указанных в пункте 2 статьи 39.9 настоящего Кодекса.

Как правильно установил суд первой инстанции, указанный земельный участок предоставлен Федеральному государственному унитарному предприятию "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" (правопреемнику Союзного узла радиовещания и радиосвязи N 10) на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Исчерпывающий перечень оснований отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, установлен правилами статьи 39.16. Земельного кодекса Российской Федерации.

Доказательств наличия указанных оснований отказа, предусмотренных правилами статьи 39.16. Земельного кодекса Российской Федерации, заинтересованным лицом в нарушение требования части 5 статьи 200 АПК РФ в материалы настоящего дела не представлено.

Судом апелляционной инстанции откланяется довод апелляционной жалобы о том, что рассмотрение заявленного предприятием вопроса относится к компетенции третьего лица по настоящему делу - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по городу Москве, поскольку в данном случае рассматривается вопрос не об учете имущества, принадлежащего предприятию, а о распоряжении имуществом Российской Федерации, находящимся на территории Иркутской области.

Как правильно указал суд первой инстанции, отклоняя указанный довод, согласно пункту 4 раздела 2 Положения "О Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом Российской Федерации", утвержденным приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 27.05.2009 N 143, территориальный орган осуществляет полномочия собственника в отношении имущества, расположенного на территории субъекта Российской Федерации, в котором территориальный орган осуществляет свою деятельность. Из Положения об учете федерального имущества, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2007 N 447, не следует, что право распоряжения земельным участком, находящимся на территории Иркутской области, относится к исключительной компетенции Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по городу Москве.

На основании изложенного суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что заявитель обратился с заявлением о заключении договора аренды (переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования) к надлежащему лицу - собственнику земельного участка в лице уполномоченного органа - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области по вопросу переоформления права постоянного (бессрочного) пользования на право аренды земельным участком на основании нормы пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

Суд апелляционной инстанции не принимает довод апелляционной жалобы о том, что земельный участок площадью и в границах как он предоставлен по Государственному акту на право пользования землей А-I N 438682 от 09.08.1984, претерпел изменения ввиду принятия постановления от 16.08.2004 N 2503 главой Иркутского района Иркутской области, поскольку, судом первой инстанции правильно указано, что данный довод свидетельствует о наличии спора о праве, защита которого возможна подачей соответствующего иска к лицу, незаконно владеющему, по мнению собственника, земельным участком либо площадью земли и не должен влиять на объем прав заявителя по отношению к земельному участку, спор о правах на который отсутствует между сторонами по настоящему делу.

При этом по смыслу статьи 3.1. Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации" закрепленное в нем разграничение государственной собственности на землю должно реализовываться вне проведения каких-либо специальных процедур, что согласуется с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлениях от 19.07.2011 N 2178/11 и от 08.10.2013 N 4995/13.

Суд апелляционной инстанции не принимает доводы апелляционной жалобы о том, что спорный земельный участок не зарегистрирован как собственность Российской Федерации.

Как правильно сослался суд первой инстанции, согласно пункту 1 статьи 3.1. Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в целях разграничения государственной собственности на землю к федеральной собственности относятся земельные участки, предоставленные органам государственной власти Российской Федерации, их территориальным органам, а также казенным предприятиям, государственным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным федеральными органами государственной власти.

В силу указанного, земельный участок с кадастровым номером 38:36:100302:15 как предоставленный в составе земельного участка по Государственному акту на право пользования землей А-I N 438682 от 09.08.1984 в постоянное (бессрочное) пользование, лицу, правопреемником которого является федеральное государственное унитарное предприятие "Российская телевизионная и радиовещательная сеть", является собственностью Российской Федерации.

Учитывая указанное, суд апелляционной инстанции не находит законных оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с переоформлением юридическими лицами по их желанию права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды или с приобретением их в собственность на основании правил статьи 36 ЗК РФ, необходимо руководствоваться следующим.

В случае признания действия (бездействия) исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления незаконным суд обязывает соответствующий орган подготовить проект договора и направить его в определенный срок собственнику недвижимости. Таким образом, с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" судом определен способ восстановления нарушенных прав как он указан заявителем в просительной части заявления.

В соответствии с указанным, суд первой инстанции обоснованно применяет меру для восстановления нарушенных прав заявителя в виде возложения на Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области обязанности в двухмесячный срок с момента принятия настоящего решения подготовить и направить в адрес федерального государственного унитарного предприятия "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером 38:06:100302:154, площадью 39 765 кв.м, расположенного по адресу: Иркутская область, д. Куда, сроком на 49 (сорок девять) лет.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемый отказ Территориального управления нарушает права и законные интересы заявителя и в полной мере не соответствует земельному законодательству.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований заявителя.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от "15" сентября 2016 года по делу N А19-6958/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий судья

Е.В. Желтоухов

Судьи

Д.В. Басаев В.А. Сидоренко