Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2016 г. N 08АП-14176/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21 апреля 2017 г. N Ф04-840/17 настоящее постановление оставлено без изменения

город Омск

19 декабря 2016 г.

Дело N А46-9436/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2016 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Лотова А.Н.

судей Золотовой Л.А., Шиндлер Н.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Самовичем А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-14176/2016) Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области на решение Арбитражного суда Омской области от 05.10.2016 по делу N А46-9436/2016 (судья Яркова С.В.), принятое по заявлению Департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН 5508001003, ОГРН 1025500748613) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (ИНН 5503085391, ОГРН 1045504038524) о признании незаконным отказа,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Департамента строительства Администрации города Омска,

при участии в судебном заседании:

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области - представитель Комисаров Дмитрий Николаевич, предъявлено удостоверение, по доверенности N 53 от 05.07.2016 сроком действия по 31.12.2016;

от Департамента имущественных отношений Администрации города Омска - представитель Семёнова Елена Геннадьевна, предъявлено удостоверение, по доверенности N 8096 от 09.06.2016 сроком действия 1 год;

от Департамента строительства Администрации города Омска - представитель не явился, извещён;

установил:

департамент имущественных отношений Администрации города Омска (далее - заявитель, Департамент) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее - заинтересованное лицо, Управление Росреестра по Омской области, Росреестр) от 26.05.2016 N 55/101/002/2016-13095 в государственной регистрации права муниципальной собственности на объект недвижимого имущества: нежилое здание общей площадью 3 142,1 кв.м, количество этажей: 6, а также подземных: 1, расположенное по адресу: г.Омск, микрорайон Входной, д.22/2. Также заявитель просил обязать заинтересованное лицо осуществить государственную регистрацию права муниципальной собственности на спорный объект недвижимого имущества.

Решением Арбитражного суда Омской области от 05.10.2016 по делу N А46-9436/2016 требования заявителя удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, Управление Росреестра по Омской области обратилось с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Омской области от 05.10.2016 по делу N А46-9436/2016 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя.

В обоснование апелляционной жалобы Росреестр указал, что представленный заявителем на государственную регистрацию акт рабочей комиссии является промежуточным документом, не соответствующим требованиям правоустанавливающего документа; Департаментом не был представлен на государственную регистрацию акт государственной приемочной комиссии по форме, установленной СНиП 3.01.04-87; в представленных Департаментом на государственную регистрацию документах были выявлены расхождения в описании объекта недвижимого имущества со сведениями государственного кадастра недвижимости.

В судебном заседании представители заявителя поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представитель Департамента в судебном заседании просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Департамент строительства Администрации города Омска, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайство об отложении судебного заседания и письменный отзыв не представлен.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие указанного лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, изучив апелляционную жалобу, отзыв, заслушав представителей лиц, участвующих в деле установил следующие обстоятельства.

Постановлением главы городского самоуправления (Мэра) города Омска от 17.10.2001 N 456-п "О вводе в эксплуатацию первого пускового комплекса клуба в пос.Входной, 22/2 в Ленинском административном округе" утвержден акт приемки в эксплуатацию рабочей комиссией от 13 июля 2001 года первого пускового комплекса клуба на 315 мест в поселке Входной, 22/2 в Ленинском административном округе, построенного строительным управлением N 5 государственного дорожного строительно-монтажного треста Западно-Сибирской железной дороги Министерства путей сообщений по титулу муниципального унитарного предприятия "Управление капитального строительства города Омска".

13.04.2016 Департамент обратился в Росреестр с заявлением о регистрации права муниципальной собственности на здание, расположенное по адресу - мкр.Входной, д.22/2, литера А, площадью 3 142,1 кв.м, инвентарный номер 6634018, реестровый номер 104542, о чём сделана запись в книге учета входящих документов N 55/101/002/2016-13095.

Письмом от 26.05.2016 Управление Росреестра по Омской области отказало в государственной регистрации права на основании абзацев 4, 8, 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним".

В обоснование отказа Росеестр указал, что заявителем в регистрирующий орган не были представлены ни акт государственной приёмочной комиссии по форме, предусмотренной СНиП 3.01.04-87, ни решение органа о назначении государственной приёмочной комиссии, а также то, что в представленных заявителем документах выявлены разночтения в описании объекта недвижимого имущества (наименование и площадь объекта) со сведениями государственного кадастра недвижимости.

Таким образом, Управление Росреестра по Омской области пришло к выводу о том, что документы, представленные на государственную регистрацию права, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства; правоустанавливающий документ об объекте недвижимого имущества свидетельствует об отсутствии у заявителя прав на данный объект недвижимого имущества; не представлены документы, необходимые в соответствии с Законом о регистрации, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.

Полагая названный отказ Управления Росреестра по Омской области незаконным, Департамент обратился в Арбитражный суд Омской области с настоящим требованием.

Решением Арбитражного суда Омской области от 05.10.2016 по делу N А46-9436/2016 требования заявителя удовлетворены.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, находит его подлежащим отмене, исходя из следующего.

Согласно статье 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее по тексту - Закон о регистрации, Закон N 122-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В части 1 пункта 4 Закона N 122-ФЗ установлено, что государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением прав на воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты. Наряду с государственной регистрацией вещных прав на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации ограничения (обременения) прав на него, в том числе сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда.

В соответствии со статьей 16 Закона N 122-ФЗ, государственная регистрация проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом. Форма заявления о государственной регистрации прав и требования к его заполнению, а также требования к формату заявления о государственной регистрации прав в электронной форме утверждаются органом нормативно-правового регулирования в сфере государственной регистрации прав.

Согласно пункту 2 статьи 16 Закона N 122-ФЗ к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения. Если иное не установлено настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами, документы, необходимые для государственной регистрации прав, представляются заявителем.

В пункте 1 статьи 17 Закона N 122-ФЗ указывается, что основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

В государственной регистрации прав может быть отказано, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства; правоустанавливающий документ об объекте недвижимого имущества свидетельствует об отсутствии у заявителя прав на данный объект недвижимого имущества; заявителем не представлены документы, необходимые в соответствии с Законом о регистрации для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя (абзацы 4, 8, 10 пункта 1 статьи 20 Закона о государственной регистрации).

В соответствии с положениями статьи 25 Закона N 122-ФЗ право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен этот объект недвижимого имущества, а также разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, если в соответствии с законодательством Российской Федерации требуется получение такого разрешения.

В силу части 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, удостоверяющий выполнение строительства, реконструкции, капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану и проектной документации.

До введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации приемка в эксплуатацию законченных строительством объектов осуществлялась в соответствии с требованиями действовавших на тот момент строительных норм и правил (СНиП) 3.01.04-87 "Приемка в эксплуатацию законченных строительством объектов. Основные положения" (СНиП 3.01.04-87), Постановлением Совета Министров СССР от 23.01.1981 N 105 "О приемке в эксплуатацию законченных строительством объектов" (далее - Постановление от 23.01.1981 N 105).

Как указывалось ранее, Департамент обратился в Росреестр с заявлением о регистрации права муниципальной собственности на объект недвижимости - 5-этажное нежилое здание 2001 года постройки - первый пусковой комплекс здания клуба на 315 мест - расположенное по адресу: г.Омск, Ленинский административный округ, мкр.Входной, 22/2, литера А, площадью 3 142,1 кв.м, инвентарный номер 6634018, реестровый номер 104542.

В качестве основания возникновения права собственности на указанный объект заявителем был представлен акт рабочей комиссии по приемке в эксплуатацию 1-го пускового комплекса клуба на 400 мест в поселке Входной, д.22/2 в Ленинском административном округе г.Омска от 13.07.2001, утверждённый Постановлением главы городского самоуправления (Мэра) города Омска от 17.10.2001 N 456-п "О вводе в эксплуатацию первого пускового комплекса клуба в пос.Входной, 22/2 в Ленинском административном округе".

Между тем, согласно СНиП 3.01.04-87 и Постановлению от 23.01.1981 N 105 приемка в эксплуатацию всех объектов непроизводственного и производственного назначения, независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности, производилась государственными приемочными комиссиями и оформлялась актами. До предъявления объектов государственным приемочным комиссиям объекты подлежали приемке рабочими комиссиями. По результатам проверок рабочая комиссия должна составить акт о готовности зданий, сооружений, законченных строительством, для предъявления государственной приемочной комиссии.

Так, из пункта 5 Постановления от 23.01.1981 N 105, а также из пунктов 3.3 и 3.4 СНиПа 3.01.04-87 следует, что в полномочия рабочих комиссий, назначаемых решением организации - заказчика (застройщика), входит обследование зданий, сооружений, законченных строительством, и составление акта об их готовности для предъявления государственной приёмочной комиссии по форме, приведённой в приложении 3 к этому нормативному акту, а также подготовка сводных материалов о готовности объекта к приёмке в эксплуатацию государственной приёмочной комиссией.

Пунктом 1.6 СНиП 3.01.04-87 установлено, что отдельно стоящие здания и сооружения, при необходимости ввода их в действие в процессе строительства объекта, принимаются в эксплуатацию рабочими комиссиями по мере их готовности с последующим предъявлением их Государственной приёмочной комиссии, принимающей объект в целом. В силу пункта 1 Постановления от 23.01.1981 N 105 и раздела 4 СНиП 3.01.04-87, приёмку всех без исключения завершённых строительством объектов должна осуществляться государственными приёмочными комиссиями. При этом в состав государственных приёмочных комиссий включаются представители государственных контролирующих органов и организаций, предусмотренных пунктом 4.13 СНиПа 3.01.04-87.

В соответствии с пунктом 4.24 СНиП 3.01.04-87, приёмка в эксплуатацию законченных строительством объектов государственными приёмочными комиссиями оформляется актами, составленными по форме, приведённой в обязательном приложении N 5.

Согласно пункту 4.27 СНиП 3.01.04-87, акт государственной приёмочной комиссии о приёмке объекта в эксплуатацию утверждается решением органа, назначившего комиссию.

Таким образом, из содержания процитированных норм следует, что документом, подтверждающим факт создания объекта недвижимого имущества, является акт приемки государственной комиссии, соответственно, именно указанный акт в рассматриваемом случае должен являться правоустанавливающим документом.

Суд апелляционной инстанции, с учетом изложенного, признает обоснованным вывод Росреестра о том, что акт рабочей комиссии является промежуточным документом, который не соответствует требованиям правоустанавливающего документа, содержащегося в указанных нормативных правовых актах, и не подтверждает законность строительства данного объекта.

На необходимость завершения работы по 2 пусковому комплексу до 30.06.2002 и предъявления объекта государственной приемочной комиссии также было указано в Постановлении главы городского самоуправления (Мэра) города Омска от 17.10.2001 N 456-п "О вводе в эксплуатацию первого пускового комплекса клуба в пос.Входной, 22/2 в Ленинском административном округе".

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что Департаментом на государственную регистрацию не были представлены документы, необходимые для осуществления государственной регистрации права на объект недвижимости.

Следовательно, отказ Управления Росреестра по Омской области от 26.05.2016 N 55/101/002/2016-13095 является законным и обоснованным.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что Росреестр в оспариваемом отказе необоснованно указал на наличие в представленных заявителем документах разночтений в описании объекта недвижимого имущества (наименование и площадь объекта) со сведениями государственного кадастра недвижимости.

Так, Росреестр указал, что выписка из реестра муниципального имущества города Омска от 30.03.2016 содержит сведения о здании: Первый пусковой комплекс здания клуба на 315 мест, площадью 3 142,1 кв.м, адрес: г.Омск, Ленинский административный округ, микрорайон Входной, д.22, к.2.

Согласно сведениям государственного кадастра недвижимости (кадастровый паспорт от 14.04.2016 N 55/201/16-151353) на государственный кадастровый учёт поставлен объект недвижимого имущества: Клуб площадью 3 142,1 кв.м, адрес (местоположение): г.Омск, мкр.Входной, д.22/2, кадастровый номер 55:36:19 08 04:1052.

В соответствии с актом рабочей комиссии по приёмке в эксплуатацию 1-го пускового комплекса клуба на 400 мест в посёлке Входной, д.22/2 в Ленинском административном округе г.Омска от 13.07.2001, рабочая комиссия решила принять в эксплуатацию 1 пусковой комплекс клуба на 400 мест в поселке Входной, 22/2, общей площадью 3 430 кв.м.

Между тем, в акте рабочей комиссии площадь объекта указывалась в отсутствие документов, подтверждающих осуществление технической инвентаризации, следовательно, сведения в акте рабочей комиссии нельзя признать достоверными.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба Росреестра подлежит удовлетворению, решение суда первой инстанции - отмене, в удовлетворении требований заявителя надлежит отказать.

Вопрос о распределении судебных расходов апелляционным судом не рассматривается, так как Росреестр, согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины освобожден.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пункт 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Омской области от 05.10.2016 по делу N А46-9436/2016 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении требований, заявленных Департаментом имущественных отношений Администрации города Омска, отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Лотов

Судьи

Л.А. Золотова Н.А. Шиндлер