Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 ноября 2016 г. N 04АП-4075/16

г. Чита

07 ноября 2016 г.

Дело N А58-956/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2016 года.

В полном объеме постановление изготовлено 07 ноября 2016 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бушуевой Е.М., судей Капустиной Л.В., Юдина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Литвинцевой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего потребительского общества "Эльгяй" Данилова В.Т. на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16 июня 2016 года по делу N А58-956/2016 по заявлению потребительского общества "Эльгяй" (ИНН 1424003014, ОГРН 1021400835895, Республика Саха (Якутия), улус Сунтарский, с. Эльгяй, ул. Сергея Зверева, 2) об установлении факта, имеющего юридическое значение,

заинтересованные лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) (ОГРН 1041402194646, ИНН 1435155080, г. Якутск, ул. Ярославского, 37), Администрация сельского поселения "Эльгяйский наслег" (ОГРН 1061424000428, ИНН 1424006801, Республика Саха (Якутия), улус Сунтарский, с. Эльгяй, ул. Комсомольская, 1)

(суд первой инстанции: судья Шамаева Т.С.)

в отсутствие в судебном заседании участвующих в деле лиц

установил:

потребительское общество "Эльгяй" (далее - заявитель, общество, ПО "Эльгяй") обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением об установлении юридического факта добросовестного, открытого и непрерывного владения им как своим собственным в течение срока приобретательной давности недвижимым имуществом - зданием конторы, расположенного по адресу: Республика Саха (Якутия), Сунтарский улус, с.Эльгяй, ул. С. Зверева, 2.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) (далее - Управление Росреестра по РС (Я)), Администрация сельского поселения "Эльгяйский наслег".

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16.06.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, конкурсный управляющий ПО "Эльгяй" Данилов В.Т. обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Данилов В.Т. указывает на представление всех необходимых документов в подтверждение обстоятельств добросовестного, открытого и непрерывного владения указанным в заявлении объектом недвижимости, а именно: различные хозяйственные договоры на различные периоды срока приобретательной давности, по которым можно сделать вывод о том, что заявитель, находясь в данном здании, осуществляло свою уставную деятельность, технический паспорт на здание,

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, конкурсным управляющим ПО "Эльгяй" заявлено требование об установлении установить факт владения зданием конторы по адресу: Республика Саха (Якутия), Сунтарский улус, с. Эльгяй, ул. С. Зверева, 2, добросовестно, открыто и непрерывно как своим собственным с 25.03.1993.

Требования заявителя мотивированы тем, что с 25.03.1998 по настоящее время общество владеет названным имуществом, что в силу статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, по мнению заявителя, дает ему основание в судебном порядке признать факт владения недвижимым имуществом в течение срока приобретательной давности, установление факта владения необходимо для реализации имущества на торгах в интересах кредиторов по делу о банкротстве ПО "Эльгяй".

В обоснование обстоятельств добросовестного, открытого и непрерывного владения указанным в заявлении нежилым зданием, расположенного по адресу: Республика Саха (Якутия), Сунтарский улус, с. Эльгяй, ул. С. Зверева, 2, конкурсный управляющий ПО "Эльгяй" представил копии распоряжения Администрации Эльгяйского наслега от 03.04.1996 "О предоставлении земельного участка" с планом земельного участка, договора аренды земельного участка от 23.08.2004 N 105 с актом приема-передачи от 31.08.2006, землеустроительного дела, распоряжения Администрации МО "Сунтарский улус (район)" от 03.08.2004 N 774 "О переоформлении права пользования земельным участком", решения Министерства имущественных отношений Республики Саха (Якутия) от 19.07.2004 N 88-03, представления Администрации Эльгяйского наслега, акта выбора земельного участка от 19.05.2003, акта обмера земельного участка от 19.05.2003, свидетельства постоянного пользования землей N 72, кадастрового плана земельного участка, инвентаризационной описи основных средств, бухгалтерской отчетности за 2014 год, архивной справки от 29.01.2016 N67-с, постановления Сунтарской районной администрации от 25.03.1993 N91-01 "О создании и регистрации Эльгяйского сельпо, выписки из распоряжения Министерства юстиции Республики Саха (Якутия) от 16.05.2002 N101 "О государственной регистрации новой редакции учредительных документов юридического лица", писем МР "Сунтарский улус (район) Республики Саха (Якутия) от 17.02.2016 N04-26, ПАО "Якутскэнерго" Энергосбыт Сунтарский участок Мирнинского отделения от 17.02.2016 N309, договора на электроснабжение от 19.04.2010 N 206110191, письма ГУП ЖКХ РС (Я) филиал Коммунтеплосбыт от 15.02.2016 N 176/04, договора на поставку тепловой энергии и горячей воды от 14.01.2004 N 26/0006-П-04, актов сверки взаимных расчетов, отчет конкурсного управляющего от 25.02.2016, письма Министерства имущественных и земельных отношений Республики Саха (Якутия) от 31.03.2016 N И-09- 3275, письма территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Саха (Якутия) от 22.04.2016 N03-1216, договора аренды здания от 10.10.2015, договора на оказание услуг от 03.05.2016 N 30-16, технического паспорта на здание конторы от 03.06.2016.

Из ответов Министерства имущественных и земельных отношений Республики Саха (Якутия) от 31.03.2016 N И-09-3275, письма территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Саха (Якутия) от 22.04.2016 N 03-1216 следует, что объект - здание конторы, расположенное по адресу: Республика Саха (Якутия), Сунтарский улус, с. Эльгяй, ул. Зверева, 2, в реестре государственного имущества не значится.

Администрация сельского поселения "Эльгяйский наслег" письмом от 04.05.2016 N 03-85 не подтвердил факт нахождения объекта в муниципальной собственности, в отзыве на заявление указало, что требование заявителя по существу направлено на установление правовых оснований для возникновения права на недвижимое имущество, т.е. разрешение права, а не факта, имеющего значение, отсутствие правовых притязаний на объект само по себе не означает отсутствие спора о праве.

Управление Росреестра по РС (Я) в отзыве указало, что заявителем не представлены доказательства существования здания конторы, в т.ч. документов, подтверждающих постановку на государственный кадастровый учет, в связи с чем невозможно определить объект в качестве объекта недвижимости и индивидуально-определенной вещи, соответственно, такой объект не может рассматриваться как самостоятельный объект гражданско-правовых отношений. Пользование земельным участком не означает факт владения и пользования указанным зданием, целью заявителя является государственная регистрация права собственности на здание.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, руководствовался положениями статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в совместном постановлении N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу статьи 30 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке особого производства дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения и прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Юридическое лицо или индивидуальный предприниматель вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов (часть 1 статьи 219 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Перечень фактов, имеющих юридическое значение, указанных в части 2 статьи 218 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим и называет лишь конкретные примеры юридических фактов, устанавливаемых арбитражным судом.

Вместе с тем законодатель устанавливает ряд критериев, которые в совокупности определяют подведомственность дел об установлении того или иного факта арбитражному суду: данные факты имеют юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав и обязанностей юридических лиц или индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности; у заявителя отсутствует возможность получить документы, удостоверяющие данные факты, другим путем; законодательством не предусмотрен внесудебный порядок установления данных фактов; отсутствует соответствующий спор о праве.

В силу пункта 3 части 1 статьи 148 и части 3 статьи 217 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет заявление об установлении юридического факта без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что при рассмотрении заявления об установлении фактов, имеющих юридическое значение, выясняется, что возник спор о праве.

Аналогичное положение содержится в пункте 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2004 N 76 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение".

Судом установлено, что общество, обращаясь в суд с требованием об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения и пользования им спорным недвижимым имуществом мотивировало его тем, что спорные объекты находятся в его владении и пользовании.

Право собственности на данный объект не зарегистрировано.

Решение же суда по настоящему делу необходимо для государственной регистрации права собственности общества на объект недвижимого имущества с целью продажи имущества и удовлетворения требований кредиторов.

Частью 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательская давность).

При определенных в пункте 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации условиях юридическое или физическое лицо приобретает в силу приобретательной давности право собственности на чужое имущество.

При этом ссылка суда первой инстанции на возможность обращения в суд с соответствующим заявлением в настоящем деле является ошибочной.

Абзацем 3 пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" установлено, что в случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности. В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлекается государственный регистратор.

В названном пункте содержатся разъяснения о том, что в случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности.

Тем не менее, у суда отсутствовали основания полагать, что прежний собственник спорного имущества неизвестен.

Спорный объект недвижимости создавался в 90-е годы XX века, что следует из технического паспорта (т. 2, л.д. 8, год постройки - 1982 год), т.е. в период действия Гражданского кодекса РСФСР 1964 года.

В указанный период действовала презумпция государственной собственности на любые объекты, если не имелось доказательств принадлежности их на праве собственности иному лицу, закрепленная постановлением Пленума Верховного Суда РСФСР от 29.07.1925 "О презумпции (предположении) права собственности государства на спорное имущество".

При этом доводы истца о том, что спорное имущество принадлежало Эльгяйскому сельпо, материалами дела не подтверждены, предоставление Эльгяйскому сельпо земельного участка в черте села Эльгяй не является таким доказательством.

Таким образом, до момента передачи спорного объекта заявителю здание конторы находилось в государственной собственности (доказательства нахождения спорного имущества на праве собственности иных лиц не представлены в материалы дела), т.е. известен прежний собственник имущества, соответственно положения абзаца 3 пункта 19 постановления Пленума от 29.04.2010 N 10/22 не применимы.

Таким образом, по делу возник вопрос о наличии у заявителя оснований для приобретения права собственности на спорное имущество.

В данном случае имеет место притязание лица, считающего себя собственником имущества, направленное на констатацию перед третьими лицами факта принадлежности ему права собственности на это имущество, что фактически представляет собой требование о признании права собственности, а не заявление, содержащее требование об установлении юридического факта.

При таких обстоятельствах заявление подлежало оставлению без рассмотрения.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что Администрация сельского поселения "Эльгяйский наслег" возражало против удовлетворения соответствующего заявления.

В соответствии с пунктом 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" по результатам рассмотрения дела суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), и принимает новый судебный акт.

При таких фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) подлежит отмене как постановленное при неправильном применении норм процессуального права (пункт 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе судебных расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая, что в удовлетворении апелляционной жалобы истца отказано, заявление оставлено без рассмотрения, за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанций заявителю была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, в связи с чем, с него подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение дела в сумме 6 000 руб.

Руководствуясь частью 3 статьи 148 и частью 3 статьи 217, статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16 июня 2016 года по делу N А58-956/2016 отменить, принять новый судебный акт.

Заявление оставить без рассмотрения.

Взыскать с потребительского общества "Эльгяй" (ИНН 1424003014, ОГРН 1021400835895) в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.М. Бушуева

Судьи

Л.В. Капустина С.И. Юдин