Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2016 г. N 04АП-4803/16

г. Чита

09 ноября 2016 г.

Дело N А19-9402/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 02.11.2016.

Постановление в полном объеме изготовлено 09.11.2016.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий судья Юдин С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фалилеевой Ю.Р.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - ООО "Торговый дом "Байкалика" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 08 августа 2016 года (судья Кшановская Е.А.) по делу N А19-9402/2016, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску Общества с ограниченной ответственностью ФМ "Сарма" (г. Иркутск, ул. Безбокова, 5, ОГРН 1083812007355) к Обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Байкалика" (г. Иркутск, ул. Поленова, 35, ОГРН 1113850035507) о взыскании денежных средств,

и установил:

общество с ограниченной ответственностью ФМ "Сарма" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Байкалика" о взыскании 120000 руб. задолженности по договору транспортной экспедиции от 21 апреля 2014 года.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением от 08 августа 2016 года арбитражный суд иск удовлетворил, распределил судебные расходы в части уплаты государственной пошлины.

Ответчик в апелляционной жалобе, ссылаясь на свое несогласие с выводами суда, просит названное решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, указывает на отсутствие перед истцом неисполненных денежных и иных обязательств.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела его участники извещались в установленном порядке.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что 21.04.2014 ООО ФМ "Сарма" (перевозчик) и ООО "Торговый дом "Байкалика" (клиент) заключили договор транспортной экспедиции, по условиям которого перевозчик обязуется за вознаграждение, за счет клиента и по его поручению выполнить и/или организовать выполнение транспортно-экспедиционных услуг, связанных с перевозкой грузов автомобильным транспортом. Перечень, объем и стоимость оказываемых экспедитором услуг определяется и согласовываются сторонами по каждой конкретной заявке на организацию перевозки груза (п.п. 1.1, 1.2 договора).

Согласно заявке и транспортной накладной N 1046 от 24.08.2015 ООО ФМ "Сарма" выполнило перевозку груза автомобильным транспортом N 2408Т-2 по маршруту г. Владивосток - Иркутская область, Слюдянский р-н, п. Сухой в пользу ООО "Торговый дом "Байкалика" стоимостью 120000 руб.

Претензией исх. N 61 от 04.12.2015 истец потребовал с ответчика оплатить выполненную перевозку.

Заявляя требования, истец указал на уклонение ответчика от уплаты задолженности.

Принимая оспариваемый акт, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 309, 310, 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", исходил из того, что требования истца обоснованы по праву и по размеру, по существу ответчиком не опровергнуты.

Апелляционный суд полагает, что основания для переоценки выводов суда первой инстанции отсутствуют, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормам материального и процессуального права, ссылка на которые в судебном акте приведена.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены решения, судом не допущено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку в суд первой инстанции возражения по заявленным требованиям не представил, доводы истца не оспорил.

Имеющиеся в материалах дела доказательства судом первой инстанции оценены правильно, нарушений статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допущено. Не соглашаясь с установленными судом обстоятельствами, ответчик подтверждения своих доводов не представил.

По указанным мотивам и, исходя из содержания апелляционной жалобы, апелляционный суд полагает выводы суда первой инстанции по установленным обстоятельствам правильными, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 8 августа 2016 года по делу N А19-9402/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Юдин С.И.