Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2016 г. N 04АП-4336/16

Требование: о взыскании неустойки по договору купли-продажи

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции изменено

г. Чита

21 сентября 2016 г.

Дело N А58-1170/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 сентября 2016 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никифорюк Е.О.,

судей: Ткаченко Э.В., Желтоухова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Аксененко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества Лизинговая компания "Туймаада-Лизинг" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21 июня 2016 года по делу N А58-1170/2016 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ДВспецтехника" (ОГРН 1111435004009, ИНН 1435240218, место нахождения: 677007, г.Якутск, ул.Автодорожная, 23) к Открытому акционерному обществу Лизинговая компания "Туймаада-Лизинг" (ОГРН 1081435005882, ИНН 1435203015, место нахождения: 677000, г.Якутск, ул.Лермонтова, 66, офис 19) о взыскании 1 609 240 руб.,

(суд первой инстанции - Т.С. Шамаева),

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ДВспецтехника" (далее - истец, ООО "ДВспецтехника") обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к открытому акционерному обществу Лизинговая компания "Туймаада-Лизинг" (далее - ответчик, ОАО Лизинговая компания "Туймаада-Лизинг") о взыскании неустойки по договорам купли-продажи от 29.12.2012 N ДКП 021/12-12, ДКП 022/12-12, ДКП 024/12-12, ДКП 026/12-12, ДКП 027/12-12 в размере 1 609 240 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) взыскано с открытого акционерного общества Лизинговая компания "Туймаада-Лизинг" (ИНН 1435203015, ОГРН 1081435005882) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ДВспецтехника" (ИНН 1435240218, ОГРН 1111435004009) 1 609 240 руб. пени, в доход федерального бюджета 29 092 руб. государственной пошлины.

В обосновании суд первой инстанции указал, что материалами дела наличие просрочки в оплате подтверждается, поэтому имеются основания для взыскания пени. Проверив заявление ответчика об истечении срока исковой давности и исчислив его с дат последних платежей за товар, суд первой инстанции пришел к выводу, что он не пропущен, поэтому взыскал пени в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21.06.2016 г. по делу N А58-1170/2016 отменить полностью и принять новое решение по делу, которым в удовлетворении исковых требований ООО "ДВспецтехника" отказать в полном объеме.

Полагает, что ОАО ЛК "Туймаада-Лизинг" считает, что в силу абзаца 3 пункта 20 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43, согласно которому признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником, п. 2.2. договоров установлено, что сумма договора в 20 % размере, подлежала к оплате в срок не позднее 2 (двух) банковских дней со дня подписания акта приема-передачи товара, что является началом течения срока исковой давности. Таким образом, досудебный претензионный порядок урегулирования спора со стороны истца, в силу статьи 9 Договоров был предпринят только 04.03.2016 на тот момент, срок исковой давности истек.

Кроме того, считает, что подлежат применению разъяснения о том, срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

08 сентября 2016 года в судебном заседании был объявлен перерыв до 15 сентября 2016 года.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями вручении. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 11.08.2016, 16.09.2016.

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом.

Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, по условиям договора от 27.12.2012 N ДКП 021/12-12 общество с ограниченной ответственностью "ДВспецтехника" - продавец обязуется передать в собственность открытого акционерного общества Лизинговая компания "Туймаада-Лизинг" - покупателя технику - грузовой самосвал SHACMAN Shaanxi SX3256DR384 6*4 в количестве 10 единиц, а покупатель обязуется принять товар и произвести за него оплату в сумме 26 900 000 руб. с НДС 18% в сумме 4 103 389,83 руб.

Согласно п.1.7 договора товар приобретается покупателем для дальнейшей его передачи в лизинг ООО "СахаСпецТранс" (г.Якутск, ул.Новокарьерная, 18).

Покупатель в соответствии с п.2.2 договора оплачивает товар путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца:

в размере 80% от общей стоимости договора в сумме 21 520 000 руб., в т.ч. НДС 18% в сумме 3 282 711,86 руб., не позднее 5 банковских дней с момента вступления в силу настоящего договора,

в размере 20% от общей стоимости договора в сумме 5 380 000 руб., в т.ч. НДС 18% в сумме 820 677,97 руб. в течение 2 банковских дней со дня подписания акта-приемки товара.

Согласно п.5.2 договора продавец организует приемку и передачу товара покупателю в Республике Саха (Якутия), г.Якутск, п.Нижний Бестях в течение 5 рабочих дней с даты отгрузки с г.Благовещенск.

Срок отгрузки товара согласно п.5.1 договора составляет 5 рабочих дней с момента поступления на расчетный счет продавца первого платежа, указанного в пункте 2.2 договора.

Продавец считается исполнившим обязанность по передаче товар после подписания накладной, актов приема-передачи (п.5.3 договора).

Приложением N 1 к договору сторонами подписана спецификация товара на общую сумму 26 900 000 руб.

Истец обязательство по передаче товара на сумму 26 900 000 руб. исполнил, передал ответчику технику - грузовой самосвал марки SHACMAN Shaanxi SX3256DR384, 2012 года изготовления, в количестве 10 единиц, что следует из подписанных сторонами актом приема-передачи техники от 26.01.2013, 31.01.2013 (т.1 л.д.19-28).

Ответчиком произведена частичная оплата в сумме 5 380 000 руб. по платежному поручению от 12.03.2013 N 321 (т.1 л.д.29).

Также между вышеуказанными сторонами подписан договор купли-продажи от 29.12.2012 N ДКП 022/12-12, по условиям которого истец как продавец обязуется передать в собственность ответчика как покупателя технику - тягач Shaanxi F3000 6*4 в количестве 2 единиц, а покупатель обязуется принять товар и произвести за него оплату в сумме 4 860 000 руб. с НДС 18% в сумме 741 355,93 руб.

Согласно п.1.7 договора N ДКП 022/12-12 товар приобретается покупателем для дальнейшей его передачи в лизинг ООО "СахаСпецТранс" (г.Якутск, ул.Новокарьерная, 18).

Покупатель в соответствии с п.2.2 договора N ДКП 022/12-12 оплачивает товар путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца:

в размере 30% от общей стоимости договора в сумме 1 458 000 руб., в т.ч. НДС 18% в сумме 222 406,77 руб., не позднее 2 банковских дней с момента вступления в силу настоящего договора,

в размере 70% от общей стоимости договора в сумме 3 402 000 руб., в т.ч. НДС 18% в сумме 518 949,15 руб. в течение 2 банковских дней со дня подписания акта-приемки товара.

Согласно п.5.1 договора N ДКП 022/12-12 срок отгрузки товара в г.Благовещенск составляет 10 рабочих дней с момента поступления на расчетный счет продавца первого платежа, указанного в пункте 2.2 договора.

Согласно п.5.2 договора N ДКП 022/12-12 продавец организует приемку и передачу товара покупателю в Республике Саха (Якутия), г.Якутск, п.Нижний Бестях в течение 5 рабочих дней с даты отгрузки с г.Благовещенск.

Приложением N 1 к договору N ДКП 022/12-12 сторонами подписана спецификация товара на общую сумму 4 860 000 руб.

Истец обязательство по передаче товара на сумму 4 860 000 руб. исполнил, передал ответчику технику - тягач марки Shaanxi SX3256DR384, 2012 года изготовления, в количестве 2 единиц, что следует из подписанных сторонами актом приема-передачи техники от 14.02.2013 (т.1 л.д.37-38).

Ответчиком произведена частичная оплата в сумме 3 402 000 руб. по платежному поручению от 25.04.2013 N 641 (т.1 л.д.39).

Также между вышеуказанными сторонами подписан договор купли-продажи от 27.12.2012 N ДКП 024/12-12, по условиям которого истец как продавец обязуется передать в собственность ответчика как покупателя технику - тягач Shaanxi F3000 6*6 в количестве 1 единицы, а покупатель обязуется принять товар и произвести за него оплату в сумме 3 400 000 руб. с НДС 18% в сумме 518 644,06 руб.

Согласно п.1.7 договора N ДКП 024/12-12 товар приобретается покупателем для дальнейшей его передачи в лизинг ООО "СахаСпецТранс" (г.Якутск, ул.Новокарьерная, 18).

Покупатель в соответствии с п.2.2 договора N ДКП 024/12-12 оплачивает товар путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца:

в размере 30% от общей стоимости договора в сумме 1 020 000 руб., в т.ч. НДС 18% в сумме 155 593,22 руб., не позднее 2 банковских дней с момента вступления в силу настоящего договора,

в размере 70% от общей стоимости договора в сумме 2 380 000 руб., в т.ч. НДС 18% в сумме 363 050,84 руб. в течение 2 банковских дней со дня подписания акта-приемки товара.

Согласно п.5.1 договора N ДКП 024/12-12 срок отгрузки товара в г.Благовещенск составляет 10 рабочих дней с момента поступления на расчетный счет продавца первого платежа, указанного в пункте 2.2 договора.

Согласно п.5.2 договора N ДКП 024/12-12 продавец организует приемку и передачу товара покупателю в Республике Саха (Якутия), г.Якутск, п.Нижний Бестях в течение 5 рабочих дней с даты отгрузки с г.Благовещенск.

Приложением N 1 к договору N ДКП 024/12-12 сторонами подписана спецификация товара на общую сумму 3 400 000 руб.

Истец обязательство по передаче товара на сумму 3 400 000 руб. исполнил, передал ответчику технику - грузовой тягач седельный марки CHACMAN SX4256DT385, 2012 года изготовления, в количестве 1 единицы, что следует из подписанного сторонами акта приема-передачи техники от 14.02.2013 (т.1 л.д.47).

Ответчиком произведена частичная оплата в сумме 2 380 000 руб. по платежному поручению от 17.04.2016 N 583 (т.1 л.д.48).

Также между вышеуказанными сторонами подписан договор купли-продажи от 27.12.2012 N ДКП 026/12-12, по условиям которого истец как продавец обязуется передать в собственность ответчика как покупателя технику - трал Tongyada CTY9380TDP, г/п 60 тн, трехосный, двухскатный, с ровной площадкой, в количестве 1 единицы, а покупатель обязуется принять товар и произвести за него оплату в сумме 1 320 000 руб. с НДС 18% в сумме 201 355,93 руб.

Согласно п.1.7 договора N ДКП 026/12-12 товар приобретается покупателем для дальнейшей его передачи в лизинг ООО "СахаСпецТранс" (г.Якутск, ул.Новокарьерная, 18).

Покупатель в соответствии с п.2.2 договора N ДКП 026/12-12 оплачивает товар путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца:

в размере 80% от общей стоимости договора в сумме 1 056 000 руб., в т.ч. НДС 18% в сумме 161 084,75 руб., не позднее 2 банковских дней с момента вступления в силу настоящего договора,

в размере 20% от общей стоимости договора в сумме 264 000 руб., в т.ч. НДС 18% в сумме 40 271,19 руб. в течение 2 банковских дней со дня подписания акта-приемки товара.

Согласно п.5.1 договора N ДКП 026/12-12 срок отгрузки товара в г.Благовещенск составляет 5 рабочих дней с момента поступления на расчетный счет продавца первого платежа, указанного в пункте 2.2 договора.

Согласно п.5.2 договора N ДКП 026/12-12 продавец организует приемку и передачу товара покупателю в Республике Саха (Якутия), г.Якутск, п.Нижний Бестях в течение 5 рабочих дней с даты отгрузки с г.Благовещенск.

Приложением N 1 к договору N ДКП 026/12-12 сторонами подписана спецификация товара на общую сумму 1 320 000 руб.

Истец обязательство по передаче товара на сумму 1 320 000 руб. исполнил, передал ответчику технику - трейлер Tongyada CTY9380TDP, 2012 года изготовления, в количестве 1 единицы, что следует из подписанного сторонами акта приема-передачи техники от 14.02.2013 (т.1 л.д.56).

Ответчиком произведена частичная оплата в сумме 264 000 руб. по платежному поручению от 12.03.2013 N 322 (т.1 л.д.57).

Также между вышеуказанными сторонами подписан договор купли-продажи от 27.12.2012 N ДКП 027/12-12, по условиям которого истец как продавец обязуется передать в собственность ответчика как покупателя технику - полуприцеп емкость Tongyada CTY9407, 35 куб.м., трехосный, двухскатный, в количестве 2 единиц, а покупатель обязуется принять товар и произвести за него оплату в сумме 2 900 000 руб. с НДС 18% в сумме 442 372,88 руб.

Согласно п.1.7 договора N ДКП 027/12-12 товар приобретается покупателем для дальнейшей его передачи в лизинг ООО "СахаСпецТранс" (г.Якутск, ул.Новокарьерная, 18).

Покупатель в соответствии с п.2.2 договора N ДКП 027/12-12 оплачивает товар путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца:

в размере 80% от общей стоимости договора в сумме 2 320 000 руб., в т.ч. НДС 18% в сумме 353 898,31 руб., не позднее 5 банковских дней с момента вступления в силу настоящего договора,

в размере 20% от общей стоимости договора в сумме 580 000 руб., в т.ч. НДС 18% в сумме 88 474,58 руб. в течение 2 банковских дней со дня подписания акта-приемки товара.

Согласно п.5.1 договора N ДКП 027/12-12 срок поставки товара составляет 10 рабочих дней с момента поступления предоплаты на расчетный счет продавца.

Согласно п.5.2 договора N ДКП 027/12-12 продавец организует приемку и передачу товара покупателю в Республике Саха (Якутия), г.Якутск, п.Нижний Бестях.

Приложением N 1 к договору N ДКП 027/12-12 сторонами подписана спецификация товара на общую сумму 2 900 000 руб.

Истец обязательство по передаче товара на сумму 1 320 000 руб. исполнил, передал ответчику технику - полуприцепа цистерна Tongyada CTY9403GYY, 2012 года изготовления, в количестве 2 единиц, что следует из подписанных сторонами актов приема-передачи техники от 14.02.2013 (т.1 л.д.65, 66).

Ответчиком произведена частичная оплата в сумме 580 000 руб. по платежному поручению от 17.04.2013 N 582 (т.1 л.д.67).

В связи с просрочкой оплаты переданного товара истец обратился в адрес ответчика с претензией об уплате пени с приложением расчетов пени; претензия получена ответчиком 04.03.2016 за вх. N 366 (т.1 л.д.69).

Ответчик оплату не произвел, на претензию истца не ответил.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате пени стало основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд о взыскании неустойки.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о наличии основания для частичной отмены решения суда первой инстанции, исходя из следующего.

Рассматривая дело, суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно п.1 ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п.2 ч.1 ст.458 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанности продавца считаются выполненными в момент вручения товара покупателю. Из представленных документов следует, что ответчик исполнил свои обязательства в полном объеме, товар принят покупателем без замечаний и возражений.

Как правильно установлено судом первой инстанции, получение ответчиком техники подтверждается подписанными актами приема-передачи от 26.01.2013, 31.01.2013, 14.02.2013.

В соответствии с п.1 ст.486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу п.2 ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пп.7.1.1 договоров за неисполнение условий договора покупатель уплачивает продавцу пени в размере 0,1% от стоимости договора, но не более 5% общей стоимости договора.

Как правильно указывает суд первой инстанции, расчет неустойки истцом произведен:

по договору ДКП 021/12-12 за период с 05.02.2013 по 12.03.2013 в сумме 1 022 200 руб.,

по договору ДКП 022/12-12 за период с 19.02.2013 по 25.03.2013 в сумме 243 000 руб. с учетом максимального размера неустойки не более 5% общей стоимости договора,

по договору ДКП 024/12-12 за период с 19.02.2013 по 17.03.2013 в сумме 170 000 руб. с учетом максимального размера неустойки не более 5% общей стоимости договора,

по договору ДКП 026/12-12 за период с 19.02.2013 по 12.03.2013 в сумме 29 040 руб.,

по договору ДКП 027/12-12 за период с 19.02.2013 по 17.04.2013 в сумме 145 000 руб. с учетом максимального размера неустойки не более 5% общей стоимости договора.

Проверив заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суд первой инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.

Согласно п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п.2 ст.199 (Гражданского кодекса Российской Федерации) исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Поскольку пунктами 2.2 договоров стороны определили окончательный срок оплаты товара в течение 2 банковских дней с момента подписания актов приемки товара, трехгодичный срок исковой давности по требованиям об оплате товара начинает течь с 30.01.2013, 05.02.2013, 19.02.2013.

В соответствии со ст.203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно пункту 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как усматривается из материалов дела, платежи произведены ответчиком:

по договору ДКП 021/12-12 - 12.03.2013, в связи с чем срок исковой давности сторонами был прерван и течение срока стоит исчислять с 12.03.2013,

по договору ДКП 022/12-12 - 25.04.2013, в связи с чем срок исковой давности сторонами был прерван и течение срока стоит исчислять с 25.04.2013,

по договору ДКП 024/12-12 - 17.04.2013, в связи с чем срок исковой давности сторонами был прерван и течение срока стоит исчислять с 17.04.2013,

по договору ДКП 026/12-12 - 12.03.2013, в связи с чем срок исковой давности сторонами был прерван и течение срока стоит исчислять с 12.03.2013,

по договору ДКП 027/12-12 - 17.04.2013, в связи с чем срок исковой давности сторонами был прерван и течение срока стоит исчислять с 17.04.2013.

Как следует из содержания искового заявления и пояснений представителя истца, указанные платежи являются последними (окончательными) платежами по вышеуказанным договорам, задолженность по основному долгу отсутствует.

Из отзыва ответчика также следует, что произведенные по платежным поручениям являются окончательной оплатой по договорам купли-продажи.

Таким образом, не имеет место признание ответчиком лишь части долга, поскольку оплата в полном объеме произведена 12.03.2013, 17.04.2013, 25.04.2013, соответственно, срок исковой давности следует исчислять с указанного момента.

Апелляционный суд с данными выводами согласиться не может в связи со следующим.

В рассматриваемом деле речь идет не о взыскании основного долга, а о взыскании неустойки. Долг по оплате товаров уже погашен, поэтому порядок исчисления срока исковой давности по требованию о взыскании основного долга значения не имеет.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пп.7.1.1 договоров за неисполнение условий договора покупатель уплачивает продавцу пени в размере 0,1% от стоимости договора, но не более 5% общей стоимости договора.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

При этом, по смыслу пунктов 66 - 68 названного Постановления, расторжение, прекращение или окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором.

Следовательно, истец вправе требовать взыскания неустойки за период от даты, когда должна была быть произведена оплата, до даты оплаты долга, а поскольку заявлено об истечении срока исковой давности именно по требованию о взыскании неустойки, то в пределах срока исковой давности.

Пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" разъяснено, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Поскольку в силу пункта 25 Постановления Пленума ВС РФ N 43 срок давности по повременным платежам, к которым относится неустойка, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу - т.е. применительно к каждому дню просрочки, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения требования о взыскании неустойки в пределах общего срока исковой давности - трех лет, предшествующих дате подачи иска 11.03.2016 г., что согласно расчету суда составило 519 400 руб. за следующие периоды и по следующим договорам с учетом отсутствия превышения ограничения договорами размера неустойки:

договор	Дата оплаты	Период просрочки	Кол-во дней просрочки	Сумма договора	Неустойка по формуле (сумма договора х0,1%/100хкол-во дней просрочки)	Ограничение пени 5%
N ДКП 021/12-12	12.03.2013	11.03.2013-12.03.2013	2	26 900 000	53 800 = (26 900 000х0,1%/100х2)	1 345 000
N ДКП 022/12-12	25.04.2013	11.03.2013-25.04.2013	46	4 860 000	223 560 = (4 860 000х0,1%/100х46)	243 000
N ДКП 024/12-12	17.04.2013	11.03.2013-17.04.2013	38	3 400 000	129 200 = (3 400 000х0,1%/100х38)	170 000
N ДКП 026/12-12	12.03.2013	11.03.2013-12.03.2013	2	1 320 000	2 640 = (1 320 000х0,1%/100х2)	66 000
N ДКП 027/12-12	17.04.2013	11.03.2013-17.04.2013	38	2 900 000	110 200 = (2 900 000х0,1%/100х38)	145 000
Итого					519 400

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суду предоставлено право уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании ст.333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика (пункт 1), заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции (пункт 3).

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Как правильно указано судом первой инстанции, поскольку ответчик не заявлял об уменьшении неустойки, правовых оснований для снижения ее судом не имеется.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы частично, и основания для отмены решения суда первой инстанции согласно ч.2. ст.270 АПК РФ в части удовлетворения требований о взыскании неустойки в размере, превышающем 519 400 руб., что составляет 1 089 840 руб., поскольку в отношении этих сумм неустойки срок исковой давности истек, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований согласно ч.2 ст.199 ГК РФ.

На основании частей 1 и 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. По таким же правилам распределяются судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что при рассмотрении иска обществу с ограниченной ответственностью "ДВспецтехника" была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в размере 29 092 руб., данная сумма рассчитана правильно в соответствии с правилами п.1 ст.333.21 НК РФ.

Учитывая, что исковые требований удовлетворены на 32,3% (519 400*100/1609240) с ответчика подлежало взысканию 9 397 руб. государственной пошлины, то есть 19 695 руб. госпошлины - излишне взысканы, а решение суда первой инстанции в данной части подлежит отмене.

19 695 руб. госпошлины подлежит взысканию с истца в федеральный бюджет, как приходящиеся на отказанные требования.

Поскольку постановлением суда апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменено в части и принят новый судебный акт о частичном удовлетворении иска, то судебные расходы взыскиваются с истца в части.

При обращении в суд апелляционной инстанции открытое акционерное общество Лизинговая компания "Туймаада-Лизинг" уплатило по платежному поручению от 22.07.2016 N 1258 (т.2 л.д.19) государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Учитывая, что исковые требований удовлетворены на 32,3% (3000*100:32,3), подлежит взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ДВспецтехника" в пользу открытого акционерного общества Лизинговая компания "Туймаада-Лизинг" государственную пошлину в размере 2 031 руб.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21 июня 2016 года по делу N А58-1170/2016 в части удовлетворении требований о взыскании с открытого акционерного общества Лизинговая компания "Туймаада-Лизинг" (ИНН 1435203015, ОГРН 1081435005882) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ДВспецтехника" (ИНН 1435240218, ОГРН 1111435004009) 1 089 840 руб. пени, в части взыскания в доход федерального бюджета 19 695 руб. государственной пошлины отменить.

В отмененной части принять по делу N А58-1170/2016 новый судебный акт.

Отказать в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "ДВспецтехника" о взыскании с открытого акционерного общества Лизинговая компания "Туймаада-Лизинг" (ИНН 1435203015, ОГРН 1081435005882) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ДВспецтехника" (ИНН 1435240218, ОГРН 1111435004009) 1 089 840 руб. пени.

В остальной части решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21 июня 2016 года по делу N А58-1170/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ДВспецтехника" (ИНН 1435240218, ОГРН 1111435004009) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 19 695 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ДВспецтехника" (ИНН 1435240218, ОГРН 1111435004009) в пользу открытого акционерного общества Лизинговая компания "Туймаада-Лизинг" (ИНН 1435203015, ОГРН 1081435005882) расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 2 031 руб.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.О.Никифорюк

Судьи

Э.В.Ткаченко Е.В.Желтоухов