Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2016 г. N 04АП-5617/16

Требование: о признании незаконным акта органа власти

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Чита

23 ноября 2016 г.

дело N А19-6127/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 ноября 2016 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

судей Никифорюк Е.О., Желтоухова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куркиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи, при содействии Арбитражного суда Иркутской области с участием судьи Мусихиной Т.Ю. и секретаря судебного заседания Куценко Н.А. апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Свердлова Леонида Семеновича на решение Арбитражного суда Иркутской области от 5 сентября 2016 года по делу N А19-6127/2016 по заявлению индивидуального предпринимателя Свердлова Леонида Семеновича (ОГРНИП 310385001400035, ИНН 380807270188) к Правительству Иркутской области (ОГРН 1073808005534, ИНН 3808163259) о признании пункта 1 распоряжения от 26.01.2016 N 20-рпр в части изъятия лесных участков, предоставленных ИП Свердлову Л.С. на основании договоров аренды от 29.11.2011 N 91-504/11, N 91-505/11, незаконным, о восстановлении нарушенных прав заявителя и признании не прекращенными договоров аренды от 29.11.2011 N 91-504/11, N 91-505/11,

в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвуют областное государственное казенное учреждение "Дирекция по строительству и эксплуатации автомобильных дорог Иркутской области" (ОГРН 3808059441, адрес: 664007, г. Иркутск, ул. Карла Либкнехта, д. 99) и Министерство лесного комплекса Иркутской области (ОГРН 1073808028194, ИНН 3808170859, место нахождения: 664003, Иркутская область, город Иркутск, улица Горького, дом 31),

(суд первой инстанции: судья Пенюшов Е.С.),

в отсутствие в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц,

установил:

индивидуальный предприниматель Свердлов Леонид Владимирович (далее - ИП Свердлов Л.В. или предприниматель) обратился в Арбитражный суд Иркутской области к Правительству Иркутской области (далее - Правительство) с заявлением, уточненным в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании распоряжения Правительства Иркутской области от 26.01.2016 N 20-рпр в части изъятия лесных участков, предоставленных ИП Свердлову Л.С. на основании договоров аренды от 29.11.2011 N 91-504/11, N 91-505/11, незаконным; действий Правительства Иркутской области в лице Министерства лесного комплекса Иркутской области по изъятию лесных участков предоставленных ИП Свердлову Л.С. на основании договоров аренды от 29.11.2011 N 91-504/11, N 91- 505/11 незаконными; о восстановлении нарушенных прав заявителя посредством признания договоров аренды от 29.11.2011 N 91-504/11, N 91- 505/11 действующими.

Уточнение требований приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в части уточнения требований о признании распоряжения Правительства Иркутской области от 26.01.2016 N 20-рпр в части изъятия лесных участков, предоставленных ИП Свердлову Л.С. на основании договоров аренды от 29.11.2011 N 91-504/11, N 91-505/11, незаконным; о восстановлении нарушенных прав заявителя посредством признания договоров аренды от 29.11.2011 N 91-504/11, N 91-505/11 действующими.

В принятии уточнения в части признания незаконными действий Правительства Иркутской области в лице Министерства лесного комплекса Иркутской области по изъятию лесных участков, предоставленных ИП Свердлову Л.С. на основании договоров аренды от 3 29.11.2011 N 91-504/11, N 91-505/11, судом отказано, поскольку данные требования являются новыми, при подаче настоящего заявления ИП Свердловым Л.С. не заявлены.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвуют областное государственное казенное учреждение "Дирекция по строительству и эксплуатации автомобильных дорог Иркутской области" (далее - ОГКУ "Дирекция по строительству и эксплуатации автомобильных дорог Иркутской области"), Министерство лесного комплекса Иркутской области,

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 05 сентября 2016 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Суд первой инстанции пришел к выводу о законности оспариваемого распоряжения.

Не согласившись с указанным решением, предприниматель обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, как незаконного, принятого с нарушением норм материального права, по основаниям, изложенным в жалобе.

Лица, участвующие в деле отзывы на апелляционную жалобу не представили.

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также отчетом о публикации на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети "Интернет" (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако явку своих представителей не обеспечили.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между ИП Свердловым Л.С. (арендатор) и Министерством лесного комплекса Иркутской области (арендодатель) заключены договоры аренды лесного участка от 29.11.2011 N 91-504/11, N 91-505/11, согласно которым арендодатель передал арендатору во временное владение и пользование:

- лесной участок, расположенный на землях лесного фонда, имеющий местоположение: Иркутская область, Иркутский район, Ангарское лесничество, защитные леса, Тальцинское участковое лесничество, Ангарская дача, квартал N 114, выдел 33 ч, общей площадью 0, 22 га (договор N 91-504/11);

- лесной участок, расположенный на землях лесного фонда, имеющий местоположение: Иркутская область, Иркутский район, Ангарское лесничество, защитные леса, Тальцинское участковое лесничество, Ангарская дача, квартал N 114, выдел 33 ч, общей площадью 0, 05 га (договор N 91-505/11).

Заявителю 9 марта 2016 года поступило уведомление о досрочном прекращении договоров аренды в связи с изъятием участков лесного фонда для государственных нужд Иркутской области согласно распоряжению Правительства Иркутской области от 26.01.2016 N 20-рпр.

Заявитель полагает незаконным распоряжение 26.01.2016 N 20-рпр, нарушающим его права арендатора.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ИП Свердлова Л.С. с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции о законности обжалуемого распоряжения правильным, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 200 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4).

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5).

Пунктом 1 статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

Согласно подпункту 3 пункта 2 названной статьи в результате изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется досрочное прекращение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или договора безвозмездного пользования таким земельным участком.

Пунктом 3 этой же статьи определено, что решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, определяемыми в соответствии с земельным законодательством.

Согласно пункту 2 статья 49 Земельного кодекса Российской Федерации изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях по основаниям, связанным со строительством, реконструкцией следующих объектов государственного значения (объектов федерального значения, объектов регионального значения) или объектов местного значения при отсутствии других возможных вариантов строительства, реконструкции этих объектов: автомобильные дороги федерального, регионального или межмуниципального, местного значения.

Порядок изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд установлен главой VII Земельного кодекса Российской Федерации/

В соответствии с подпунктом 2 статьи 56.2 Земельного кодекса Российской Федерации изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основании решений уполномоченных исполнительных органов государственной власти субъекта Российской Федерации - в случае изъятия земельных участков для государственных нужд субъекта Российской Федерации (региональных нужд), в том числе для размещения объектов регионального значения. Исполнительные органы государственной власти субъекта Российской Федерации принимают также решения об изъятии земельных участков, необходимых для ведения работ, связанных с пользованием участками недр местного значения.

Пунктом 12 статьи 4 Закона Иркутской области от 21.12.2006 N 99-оз "Об отдельных вопросах использования и охраны земель в Иркутской области" к полномочиям Правительства Иркутской области в сфере использования и охраны земель отнесено изъятие земельных участков для государственных нужд области.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции судом установлено, что в соответствии с указанными нормами материального права оспариваемое распоряжение 26.01.2016 N 20-рпр принято уполномоченным органом - Правительством Иркутской области для государственных нужд Иркутской области в целях реконструкции объекта регионального значения - реконструкции автомобильной дороги Иркутск-Листвянка на участке км 12 - км 29.

Согласно пункту 1 статьи 56.3 ЗК РФ условием для изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения допускается, если указанные объекты предусмотрены утвержденными документами территориального планирования и утвержденными проектами планировки территории.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что объект - автомобильная дорога Иркутск-Листвянка на участке км 12 - км 29 в Иркутском районе Иркутской области предусмотрен документами территориального планирования и утвержденными проектами планировки территории, а именно: Постановлением Правительства Иркутской области от 02.11.2012 N 607-пп "Об утверждении схемы территориального планирования Иркутской области", решением Думы Иркутского районного муниципального образования от 25.11.2010 N 15-101/рд "Об утверждении схемы территориального планирования муниципального района - Иркутской районного муниципального образования Иркутской области", Постановлением Правительства Иркутской области от 27.01.2015 N 15-пп "Об утверждении проекта планировки территории и проекта межевания территории, предназначенной для размещения линейного объекта регионального значения "Реконструкция автомобильной дороги Иркутск-Листвянка на участке км 12 - км 29 в Иркутском районе Иркутской области".

Изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется по решениям уполномоченных органов исполнительной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных статьей 56.2 настоящего Кодекса, которые принимаются как по их собственной инициативе, так и на основании ходатайства об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд, поданного организацией, указанной в пункте 1 статьи 56.4 настоящего Кодекса (пункт 4).

Решение об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд (далее также - решение об изъятии) может быть принято в отношении одного или нескольких земельных участков, в том числе земельного участка или земельных участков, подлежащих образованию (пункт 1 статьи 56.6).

Правообладатель изымаемой недвижимости считается уведомленным о принятом решении об изъятии со дня получения копии решения об изъятии или со дня возврата отправителю в соответствии с Федеральным законом от 17 июля 1999 года N 176-ФЗ "О почтовой связи" предусмотренного подпунктом 3 пункта 10 настоящей статьи заказного письма (пункт 11 статьи 56.6).

После уведомления правообладателя изымаемой недвижимости он вправе направить в орган, принявший решение об изъятии, сведения о почтовом адресе для направления данному правообладателю проекта соглашения об изъятии земельного участка и (или) расположенного на нем объекта недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд (пункт 12 статьи 56.6).

Решение об изъятии действует в течение трех лет со дня его принятия (пункт 13 статьи 56.6).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что оспариваемое распоряжение принято в соответствии указанными требованиями действующего законодательства Российской Федерации.

Оценивая доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает, что в соответствии с пунктом 1 статьи 56.7 Земельного кодекса Российской Федерации в целях подготовки соглашения об изъятии земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд (далее также - соглашение об изъятии недвижимости) уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии, либо в случае, если решение об изъятии принято на основании ходатайства об изъятии, организация, подавшая такое ходатайство:

1) выступают заказчиком кадастровых работ в целях образования земельных участков, подлежащих изъятию, в соответствии с утвержденным проектом межевания территории или утвержденной схемой расположения земельного участка;

2) выступают заказчиком кадастровых работ, необходимых для уточнения границ земельных участков, подлежащих изъятию, в случае, если границы таких земельных участков подлежат уточнению;

3) выступают заказчиком кадастровых работ в целях образования находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков для их предоставления взамен изымаемых земельных участков;

4) обращаются от имени правообладателя изымаемой недвижимости без доверенности с заявлением о кадастровом учете земельных участков, подлежащих изъятию, земельных участков, предоставляемых взамен изымаемых земельных участков, или земельных участков, границы которых подлежат уточнению в связи с изъятием, если необходимо проведение государственного кадастрового учета таких земельных участков;

5) выступают заказчиком работ по оценке изымаемых земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества или оценке прекращаемых прав и размера убытков, причиняемых таким изъятием, а также по оценке недвижимого имущества, предоставляемого взамен изымаемого недвижимого имущества;

6) осуществляют переговоры с правообладателем изымаемой недвижимости относительно условий ее изъятия;

7) осуществляют совместно с уполномоченным органом исполнительной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение об изъятии, подготовку соглашения об изъятии недвижимости в случае, если решение об изъятии принято на основании ходатайства об изъятии;

8) направляют проект соглашения об изъятии недвижимости сторонам такого соглашения для подписания.

Согласие правообладателей изымаемой недвижимости на осуществление действий, указанных в пункте 1 настоящей статьи, не требуется (пункт 2 статьи 56.7).

Наличие споров о границах земельных участков, подлежащих изъятию, об образовании земельных участков, отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, подлежащие изъятию, не являются препятствием для подготовки и последующего заключения соглашения об изъятии недвижимости или принятия судебных актов о принудительном изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд. В случае земельного спора границы земельных участков, подлежащих изъятию, определяются в порядке, установленном частью 9 статьи 38 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" (пункт 4 статьи 56.7).

Правообладатели изымаемой недвижимости обязаны обеспечить доступ к земельным участкам и (или) расположенным на них объектам недвижимого имущества в целях выполнения кадастровых работ, определения рыночной стоимости такой недвижимости (пункт 5 статьи 56.7).

Оценив в порядке статей 71, 75 АПК РФ имеющихся в деле доказательств, суд первой инстанции пришел к обоснованному и правомерному выводу о том, что распоряжение Правительства Иркутской области от 26.01.2016 N 20-рпр в части изъятия лесных участков предоставленных ИП Свердлову Л.С. на основании договоров аренды от 29.11.2011 N 91-504/11, N 91-505/11 является законным, не нарушает прав и законных интересов заявителя, следовательно, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции в данной части не имеется.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 05 сентября 2016 года по делу N А19-6127/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Председательствующий судья

Сидоренко В.А.

Судьи

Желтоухов Е.В. Никифорюк Е.О.