Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2016 г. N 04АП-4973/16

Требование: о признании незаконным акта органа власти

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Чита

25 октября 2016 г.

Дело N А19-9373/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 октября 2016 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никифорюк Е.О.,

судей: Желтоухова Е.В., Сидоренко В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Аксененко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Иркутское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 июля 2016 года по делу N А19-9373/2016 по заявлению Публичного акционерного общества "Научно-производственная корпорация "Иркут" (ОГРН 1023801428111; ИНН 3807002509, место нахождения: 123315, г.Москва, проспект Ленинградский, 68) к Государственному учреждению - Иркутское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН 1023801012905; ИНН 3808011062, место нахождения: 664040, г.Токутск, ул.Розы Люксембург, 182) о признании незаконными решений N 23 от 04.05.2016 г. и N 197 от 04.05.2016 г.,

(суд первой инстанции - Л.А. Куклина),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: не явился, извещен;

установил:

Публичное акционерное общество "Научно-производственная корпорация "Иркут" (далее - ПАО "Корпорация "Иркут", заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд с заявлением к Государственному учреждению - Иркутскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - ГУ ИРО ФСС РФ, Фонд) в лице Городского филиала N 5 о признании незаконным решения N 23 от 04.05.2016 г. о непринятия к зачету расходов, произведенных страхователем на цели обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством; о признании незаконным решения N 197 от 04.05.2016 г. о выделении (отказе в выделении) средств на возмещение расходов страхователя на выплату страхового возмещения в части отказа в выделении средств на возмещение расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения, в сумме 255 531 рубль 21 копейки.

Решением Арбитражного суда Иркутской области требования Открытого акционерного общества "Научно-производственная корпорация "Иркут" удовлетворены. Признано незаконным решение филиала N 5 Государственного учреждения - Иркутское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации от 04.05.2016 г. N 23 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, как несоответствующее Федеральному закону от 29.12.2006 г. N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством". Признано незаконным п. 2 решения филиала N 5 Государственного учреждения - Иркутское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации от 04.05.2016 г. N 197 о выделении (отказе в выделении) средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового возмещения в части отказа в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения, в сумме 255 531 рубль 21 копейки, как несоответствующее Федеральному закону от 29.12.2006 г. N255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством". Суд обязал Государственное учреждение - Иркутское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Публичного акционерного общества "Научно-производственная корпорация "Иркут".

В обосновании суд первой инстанции указал, что заявитель, производя исчисление заработной платы своим работникам с применением районного коэффициента в размере 1,3, и, соответственно, уплачивая страховые взносы в Фонд социального страхования РФ, сформировало соответствующий источник для выплаты сумм пособий с учетом того же районного коэффициента. Кроме того, суд, взыскивая с ответчика уплаченную истцом в бюджет пошлину, возлагает на ответчика обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации истцу денежных сумм, равных понесенным им судебным расходам.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, фонд обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Иркутской области от 27.07.2016 г. по делу А19-9373/2016 о признании незаконным решения N 23 от 04.05.2016 г. о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством; N 197 от 04.05.2016 г. о выделении (отказе в выделении) средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового возмещения в части отказа в выделении средств на возмещение расходов, произведенных страхователем - на выплату страхового обеспечения в сумме 255 531,21 рублей (пункт 2 Решения), вынесенные филиалом N5 Государственного учреждения - Иркутского регионального отделения Фонда социального страхования РФ (далее - Иркутское региональное отделение Фонда), как несоответствующее Федеральному закону от 29.12.2006 г. N255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Федеральный закон N255-ФЗ), обязании Иркутского регионального отделения Фонда устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ОАО "НПК "Иркут" и взыскании с Иркутского регионального отделения Фонда в пользу ОАО "НПК "Иркут" расходов по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей 00 копеек.

Полагает, что заявитель вправе выплачивать своим работникам пособия по обязательному социальному страхованию с применением районного коэффициента 1,30, при этом затраты на выплату выравнивающего районного коэффициента, т.е. дополнительные 10 процентов должны быть осуществлены заявителем за счет собственных средств. Кроме того, взыскание с Иркутского регионального отделения Фонда расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции в размере 6000 рублей 00 копеек неправомерным, так как в соответствии с Бюджетным кодексом РФ (ФЗ от 31 июля 1998 года N 145-ФЗ) средства ФСС РФ входят в состав бюджетной системы РФ (статья 10), являются федеральной собственностью, носят целевой характер и нецелевое использование бюджетных средств в соответствии с 289 статьей Бюджетного кодекса влечет к наложению штрафов на руководителей получателей бюджетных средств в соответствии с Кодексом РФ об административных нарушениях и изъятие в бесспорном порядке средств, используемых не по назначению.

На апелляционную жалобу фонда поступил отзыв общества, в котором оно просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями вручении. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 28.09.2016.

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом. Фонд просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела Публичное акционерное общество "Научно-производственная корпорация "Иркут" зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1023801428111.

Филиалом N 5 ГУ ИРО ФСС РФ проведена камеральная проверка правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством страхователя Публичное акционерное общество "Научно-производственная корпорация "Иркут"/Иркутский авиационный завод - филиала ОАО "Корпорация "Иркут" за период с 01.10.2015 г. по 31.12.2015 г.

В ходе проведения проверки Фондом установлено неправомерное применение филиалом общества районного коэффициента 1,3 при начислении единовременных пособий при рождении ребенка, социальных пособий на погребение, ежемесячных пособий по уходу за ребенком, пособий по временной нетрудоспособности, пособий по беременности и родам, единовременных пособий женщинам, вставшим на учет в ранние сроки беременности.

Результаты проверки отражены в акте выездной проверки от 30.03.2016 г. N 197.

Решением от 04.05.2016 г. N 23 "О непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" страхователю отказано в принятии к зачету расходов в сумме 255 531 руб. 21 коп.

Решением от 04.05.2016 г. N 197 "О выделении (отказе в выделении) средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения" страхователю частично выделены средства на осуществление (возмещение) расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения в сумме 9187454 руб. 86 коп., и отказано в выделении средств на возмещение расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения, в сумме 255 531 руб. 21 коп.

Не согласившись с решением от 04.05.2016 г. N 23 "О непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" и с решением от 04.05.2016 г. N197 "О выделении (отказе в выделении) средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения" в части отказа в выделении средств на возмещение расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения, в сумме 255 531 руб. 21 коп., ПАО "Корпорация "Иркут" обратилось в суд с настоящим заявлением.

Решением Арбитражного суда Иркутской области заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, фонд обратился в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции по следующим мотивам.

Рассматривая дело, суд первой инстанции правильно исходил из следующих положений.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Исходя из содержания и смысла пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации целью обращения лица, право которого нарушено, в арбитражный суд является восстановление нарушенного права этого лица.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд, являются: установление наличия у заявителя принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права заявителя именно ответчиком.

В силу статьи 11 Федерального закона от 16.07.1999 г. N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" страховщики имеют право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 18 Положения о Фонде социального страхования Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 г. N 101, установлено, что расходы по государственному социальному страхованию, произведенные с нарушением установленных правил или не подтвержденные документами (в том числе не возмещенные страхователем суммы пособий по временной нетрудоспособности вследствие трудового увечья или профессионального заболевания, а также суммы пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, выплаченные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка листков нетрудоспособности), к зачету не принимаются и подлежат возмещению в установленном порядке.

Согласно части 2 статьи 14 Федерального закона от 29.12.2006 г. N 255-ФЗ "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию" в средний заработок, исходя из которого исчисляются пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком, включаются все виды выплат и иных вознаграждений в пользу застрахованного лица, на которые начислены страховые взносы в Фонд социального страхования Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования".

Статьей 5 Федерального закона от 19.05.1995 г. N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" предусмотрено, что размеры государственных пособий гражданам, имеющим детей, в районах и местностях, где установлены районные коэффициенты к заработной плате, определяются с применением этих коэффициентов, которые учитываются при исчислении указанных пособий в случае, если они не учтены в составе заработной платы.

В соответствии со статьями 1, 3 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 г. N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" действие данного Закона распространяется на лиц, работающих по найму или временно на предприятиях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, независимо от форм собственности, и лиц, проживающих в указанных районах и местностях. Государственные гарантии и компенсации для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и в приравненных к ним местностях, устанавливаются названным Законом и другими соответствующими законодательными актами Российской Федерации.

Согласно пункту 3 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 19.02.1993 г. N 4521-1 "О порядке введения в действие Закона Российской Федерации "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях государственные гарантии и компенсации, предусмотренные указанным Законом, распространяются на районы Севера, в которых начисляются районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате, но не отнесенные к районам Крайнего Севера и приравненным к ним местностям.

Пунктом 13 Постановления Совета Министров РСФСР от 04.02.1991 г. N 76 "О некоторых мерах по социально-экономическому развитию районов Севера" (действовавшего до 27.06.2011 г.) исполнительным органам субъектов Российской Федерации предоставлено право устанавливать районные коэффициенты к заработной плате рабочих и служащих в пределах действующих на территории минимальных и максимальных размеров этих коэффициентов.

Довод апелляционной жалобы, что заявитель вправе выплачивать своим работникам пособия по обязательному социальному страхованию с применением районного коэффициента 1,30, при этом затраты на выплату выравнивающего районного коэффициента, т.е. дополнительные 10 процентов должны быть осуществлены заявителем за счет собственных средств, не состоятелен по следующим основаниям.

Как правильно указал суд первой инстанции, главой администрации Иркутской области во исполнение вышеназванного нормативного акта принято постановление от 28.01.1993 г. N 9 "О выравнивании районного коэффициента к заработной плате на территории Иркутской области", согласно которому с 01.01.1993 г. на территории районов и городов юга Иркутской области (за исключением г. Ангарска, г. Черемхово и Черемховского района, г. Тулуна и Тулунского района и работников ВСЖД, по которым приняты решения облисполкома и постановления главы администрации, г. Усть-Илимска, Усть-Илимского и Нижнеилимского района, где установлен коэффициент 1,6, г. Братска, Братского района, где установлен коэффициент 1,4) установлен единый районный коэффициент к заработной плате рабочих и служащих в размере 1,3.

Законность указанного нормативного акта была предметом проверки в судебном порядке. Решением Иркутского областного суда от 07.12.2007 г., оставленным без изменения Определением Верховного Суда РФ от 19.03.2008 г. N 66-Г08-1, оспариваемые положения постановления N 9 признаны не противоречащими Федеральному закону.

Как правильно указано судом первой инстанции, заявитель, руководствуясь действующим законодательством, в том числе нормативным правовым актом Иркутской области, при определении размера пособий по обязательному социальному страхованию правомерно применял районный коэффициент 1,3, с учетом которого начисляется заработная плата работникам данного общества.

Таким образом, Общество при начислении в период с 01.10.2015 г. по 31.12.2015 г. выплат по обязательному социальному страхованию в сумме 255 531 руб. 21 коп. правомерно применяло районный коэффициент 1,3, с учетом которого начисляется заработная плата работникам данного Общества.

Данный вывод суда первой инстанции подтверждается вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Иркутской области от 17.12.2013 г. по делу N А19-15690/2013, от 20.02.2015 г. по делу N А19-21587/2014, от 18.09.2015 г. по делу N А19-10769/2015 оставленными без изменения судами апелляционной и кассационной инстанции, которым удовлетворены заявленные требования ОАО "Корпорация "Иркут" о признании незаконными решений Городского филиала N 5 ГУ ИРО ФСС РФ по аналогичным обстоятельствам.

Доводы ГУ ИРО ФСС РФ о том, что работодатель в случае применения им районного коэффициента 1,3 должен за счет собственных средств производить выплату страхового обеспечения в сумме, составляющей разницу между коэффициентом 1,2 и коэффициентом 1,3, являются не состоятельными по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 постановления Главы администрации Иркутской области от 28.01.1993 г. N 9 за счет собственных средств предприятия осуществляются затраты на выплату установленных коэффициентов. В данном случае Общество производит выплату заработной платы, к которой применен районный коэффициент 1,3, за счет собственных средств. Однако указанное обстоятельство не влияет на порядок выплаты и размер страховых возмещений за счет средств бюджета Фонда социального страхования. Следует учитывать, что согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 29.12.2006 г. N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" финансирование расходов на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам осуществляется за счет средств бюджета ФСС РФ (за исключением первых двух дней временной нетрудоспособности при утрате застрахованным лицом трудоспособности по причине заболевания или травмы, оплачиваемых за счет средств страхователя).

Довод апелляционной жалобы о том, что выплаты пособий по обязательному социальному страхованию осуществляются за счет средств Фонда социального страхования РФ, являющихся федеральной собственностью отклоняются по мотивам, указанным судом первой инстанции.

Как указал суд первой инстанции, исходя из Положения о Фонде социального страхования Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 г. N 101, и постановления N 9, источник возмещения расходов на выплату пособий по обязательному социальному страхованию, в том числе при расчете пособий с использованием коэффициента 1,3, формируется на счетах Фонда социального страхования, в том числе, за счет отчислений работодателя из заработной платы работника.

Следовательно, заявитель, производя исчисление заработной платы своим работникам с применением районного коэффициента в размере 1,3, и, соответственно, уплачивая страховые взносы в Фонд социального страхования РФ, сформировало соответствующий источник для выплаты сумм пособий с учетом того же районного коэффициента.

Учитывая, что Общество правомерно применяло коэффициент 1,3 при выплате пособий по временной нетрудоспособности и источником финансирования выплаты таких пособий, начиная с 3-го дня временной нетрудоспособности является Фонд социального страхования Российской Федерации, несостоятельным является довод учреждения о том, что пособия по временной нетрудоспособности в части, превышающей коэффициент 1.2, выплачиваются за счет организации.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что решение филиала N 5 ГУ ИРО ФСС РФ N23 от 04.05.2016 г. о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и решение филиала N5 ГУ ИРО ФСС РФ N197 от 04.05.2016 г. о выделении (отказе в выделении) средств на возмещение расходов страхователя на выплату страхового возмещения, в части отказа в выделении средств на возмещение расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения, в сумме 255 531 руб. 21 коп. (пункт 2 решения), не соответствуют закону, нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Оценив с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что решение от 04.05.2016 г. N 23, вынесенное филиалом N 5 Государственного учреждения - Иркутское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, о непринятии к зачету суммы расходов, произведенных страхователем на цели обязательного социального страхования, и решение от 04.05.2016 г. N 197, вынесенное филиалом N5 Государственного учреждения - Иркутское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, о выделении (отказе в выделении) средств на возмещение расходов страхователя на выплату страхового возмещения, в части отказа в выделении средств на возмещение расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения, в сумме 255 531 руб. 21 коп. (пункт 2 решения) следует признать незаконными.

При изложенных обстоятельствах, требования Общества подлежат удовлетворению.

Довод апелляционной жалобы о взыскание с Иркутского регионального отделения Фонда расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции в размере 6000 рублей 00 копеек неправомерным, судом апелляционной инстанции отклоняется по следующим основаниям.

Распределяя понесенные обществом при подаче настоящего заявления судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей 00 коп., уплаченной платежным поручением от 23.10.2013 N 14982, суд первой инстанции исходил из следующего.

Статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет, что состав судебных расходов состоит из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу части 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При этом суд учитывает, что согласно подпункту 1 пункту 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с уплатой налога и (или) сбора налогоплательщиком или плательщиком сбора. Поэтому после уплаты истцом государственной пошлины при обращении в арбитражный суд, отношения между плательщиком и государством по поводу уплаты государственной пошлины прекращаются.

Таким образом, отношения по возмещению судебных расходов возникают между сторонами состоявшегося судебного спора. Иными словами, после прекращения отношений истца с государством по поводу уплаты государственной пошлины и рассмотрения судом дела, возникают отношения между сторонами судебного спора (истцом и ответчиком) по поводу возмещения судебных расходов, в состав которых законодателем включена уплаченная сумма государственной пошлины.

При этом суд, взыскивая с ответчика уплаченную истцом в бюджет пошлину, возлагает на ответчика обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации истцу денежных сумм, равных понесенным им судебным расходам.

В этой связи то обстоятельство, что в конкретном случае ответчиком может оказаться государственный или муниципальный орган, освобожденный от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, не должно влечь отказ истцу в возмещении его судебных расходов.

При таких обстоятельствах суд относит расходы, понесенные ПАО "Корпорация "Иркут" при подаче заявления в суд, по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб. на Государственное учреждение - Иркутское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 июля 2016 года по делу N А19-9373/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.О.Никифорюк

Судьи

Е.В.Желтоухов В.А.Сидоренко