Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2016 г. N 11АП-16636/16

Требование: о взыскании долга

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Самара

19 декабря 2016 г.

Дело N А55-15395/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 декабря 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Балакиревой Е.М., Пышкиной Н.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Караман А.С.,

с участием в судебном заседании:

от заявителя апелляционной жалобы - общества с ограниченной ответственностью "Производственное жилищно-ремонтное предприятие N 11" - представитель Агапова Е.Н. (доверенность от 23.03.2016),

от истца - акционерного общества "Самарская управляющая теплоэнергетическая компания" - представитель не явился, извещен надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 декабря 2016 года в зале N 6 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производственное жилищно-ремонтное предприятие N11"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 07 октября 2016 года по делу N А55-15395/2016 (судья Селиваткин П.В.)

по иску закрытого акционерного общества "Самарская управляющая теплоэнергетическая компания" (ОГРН 1026300892925, ИНН 6314018560), г.Самара,

к обществу с ограниченной ответственностью "Производственное жилищно-ремонтное предприятие N 11" (ОГРН 1096319006398, ИНН 6319718710) г.Самара,,

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Самарская управляющая теплоэнергетическая компания" обратилось в Арбитражный суд самарской области к Обществу с ограниченной ответственностью "Производственное жилищно-ремонтное предприятие N 11" с заявлением о взыскании задолженности по договору N м203-юр от 03.10.2014 за период февраль, март, апрель 2016 года в размере 5 056 495,87 рублей; государственную пошлину.

В порядке ст.49 АПК РФ принято уменьшение истцом исковых требований до 3210965 руб. 58 коп. за период с февраля по апрель 2016 года.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 07 октября 2016 года по делу N А55-15395/2016 с общества с ограниченной ответственностью "Производственное жилищно-ремонтное предприятие N 11" взыскано в пользу закрытого акционерного общества "Самарская управляющая теплоэнергетическая компания" 3210965 руб. 58 коп., а также расходы по госпошлине 39055 руб.

Истцу из дохода федерального бюджета возвращена госпошлина в размере 11164 руб. 34 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Производственное жилищно-ремонтное предприятие N 11" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить, принять новый судебный акт.

При этом в жалобе заявитель указал, что решение принято по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, неполно исследованы доказательства, и, как следствие, выводы, сделанные судом, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель ООО "Производственное жилищно-ремонтное предприятие N 11"апелляционную жалобу поддержал, решение суда считает незаконным и необоснованным, просил его отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебное заседание представители истца не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав представителя ответчика, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, закрытое акционерное общество "Самарская управляющая теплоэнергетическая компания" на основании заключенного Договора ни теплоснабжение N 203-юр от 03.10.2014 г. оказывало ООО "Производственное жилищно-ремонтное предприятиеN11" услуги по теплоснабжению.

За период февраль, март, апрель 2016 ответчик принял энергию в количестве, указанном в актах поставки за соответствующий период.

Начисление оплаты за оказанные услуги теплоснабжения произведено по тарифам, утвержденным Приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 15.12.2015 г. N 621 в размере: с 01.01.2016 г. до 30.06.2016 г. - 1549,00 рубля без НДС/Гкал.

В соответствии с условиями Договора на теплоснабжение N 203-юр от 03.10.2014 г. "период февраль, март, апрель 2016 истец выставил к оплате счета-фактуры на общую сумму 5 056 495,87 руб.

ООО "ПЖРП N 11" свои обязательства по договору в части оплаты потребленной энергии за период февраль, март, апрель 2016 в установленные сроки не исполнило, в связи с чем, за товариществом образовалась задолженность в размере 3210965 руб. 58 коп.

Уклонение ответчика от своевременной оплаты оказанных истцом услуг послужили основанием дл я обращения истца в суд.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции со ссылками на нормы статей 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации обосновано удовлетворил заявленные исковые требования, поскольку уклонение ответчика от своевременной оплаты оказанных истцом услуг является нарушением принятых на себя обязательств, что подтверждается представленными доказательствами по делу.

Как установлено из материалов дела, спора по объему, стоимости поставленного коммунального ресурса у сторон не имеется.

Возражая, ответчик указывает, что приложением N 1 к дополнительному соглашению N 1 к договору на теплоснабжение N 203-юр от 01.01.2014 г. сторонами согласован график платежей, который соблюдается ответчиком.

Вместе с тем, суд первой инстанции обоснованно указал, что в нарушение ст.65 АПК РФ соответствующими доказательствами указанный довод не подтвержден.

Из представленных истцом помесячных начислений не усматривается предъявление к оплате объемов или стоимости тепловой энергии, чем согласовано в указанном графике.

Истцом в адрес ответчика направлялся акт сверки по состоянию на 30.06.2016, который не подписан ответчиком (л.д. 113-115).

Таким образом, взыскиваемая сумма ответчиком не оспорена, наличие задолженности и факт просрочки в оплате подтверждается материалами дела, доказательств оплаты задолженности за спорный период в полном объеме, ответчиком в материалы дела не представлено.

Доводы заявителя жалобы несостоятельны и опровергаются представленными доказательствами по делу.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводам в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 07 октября 2016 года по делу N А55-15395/2016, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 07 октября 2016 года по делу N А55-15395/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производственное жилищно-ремонтное предприятие N 11" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ш. Романенко

Судьи

Е.М. Балакирева Н.Ю. Пышкина