Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2016 г. N 04АП-4956/16

Требование: о признании незаконным бездействия по договору перевозки груза

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Чита

07 октября 2016 г.

Дело N А58-2667/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 октября 2016 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей Д.В. Басаева, Е.О. Никифорюк, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Васильевым И.В., рассмотрел с использованием системы видеоконференц-связи в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного комитета по ценовой политике - Региональная энергетическая комиссия Республики Саха (Якутия) на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25 июля 2016 года по делу N А58-2667/2016 по заявлению Открытого акционерного общества "Ленское объединенное речное пароходство" (ИНН 1435029085, ОГРН 1021401045258) от 11.05.2016 N 20.1-12-201 к Государственному комитету по ценовой политике - Региональная энергетическая комиссия Республики Саха (Якутия) (ИНН 1435117895, ОГРН 1021401061770) о признании незаконным бездействия по не рассмотрению обращения от 22.04.2016 N 20.1-997 о необходимости учета при установлении цен (тарифов) на перевозку грузов экономически обоснованных расходов организации в общем размере 467 122,20 тыс. руб., обязании представить ответ,

суд первой инстанции, судья Евсеева Е.А.

при участии в судебном заседании:

судьи Арбитражного суда Республики Саха (Якутия), осуществляющего организацию видеоконференцсвязи, Евсеевой Е.А., при ведении протокола отдельного процессуального действия в Арбитражном суде Республики Саха (Якутия) секретарем судебного заседания Рудых В.В.,

от заявителя: Бурцева Н.И., представитель по доверенности от 28.12.2015;

от заинтересованного лица: Атласова Н.И., представитель по доверенности от 31.05.2016

установил:

Заявитель, Открытое акционерное общество "Ленское объединенное речное пароходство", обратился в суд с заявлением к Государственному комитету по ценовой политике - Региональная энергетическая комиссия Республики Саха (Якутия) о признании незаконным бездействие по не рассмотрению обращения от 22.04.2016 N 20.1-997 о необходимости учета при установлении цен (тарифов) на перевозку грузов экономически обоснованных расходов организации в общем размере 467 122,20 тыс. руб., об обязании представить ответ на обращение.

Решением суда первой инстанции от 25 июля 2016 года требования заявителя удовлетворены полностью.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в рассматриваемой ситуации, оспариваемое бездействие нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, создает препятствия для осуществления им подобной деятельности.

Комитет, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и отказать заявителю в удовлетворении требований.

Из апелляционной жалобы следует, что в обжалуемом решении суда первой инстанции не указано какие конкретно нарушены права общества. По мнению Комитета, непредставление ответа на письмо общества от 22.04.2016 не может являться основанием для обращения в суд, поскольку обращение произошло 11.05.2016 то есть до истечения каких-либо разумных сроков рассмотрения обращения (заявления) обратившегося.

Представитель Комитета в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объёме.

Представитель Общества в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласилась, указав на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 08.09.2016.

Согласно пункту 2 статьи 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права и заслушав доводы сторон, пришел к следующим выводам.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Как следует из материалов дела, письмом от 08.02.2016 N 03-02тр-256 Комитет направил в адрес Общества копии приказа от 05.02.2016 N 3 "Об установлении тарифов на перевозку грузов речным и морским транспортом в пунктах морских участков и арктических рек", которым утверждены соответствующие тарифы (т. 1 л.д. 21).

Общество письмом от 22.04.2016 N 20.1-997, поступившим в Комитет от 22.04.2016 вх.N2164, выразило несогласие с установлением тарифов на перевозку грузов речным и морским транспортом в пунктах соответственно морских участков и арктических рек, а также рек Вилюй и Амга, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с тем, что не были учтены экономически обоснованные расходы, подлежащие включению в расчет необходимой валовой выручки и попросило принять новые приказы (т. 3 л.д. 8).

Нерассмотрение данного обращения Комитетом, явилось поводом для обращения Общества в арбитражный суд с вышеназванным заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (ч.4).

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (ч.5).

Суд апелляционной инстанции считает, что правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Закон N 59-ФЗ), если специальным законом не установлен иной порядок.

Принимая во внимание, что в данном случае в сфере регулирования тарифов не установлен специальный порядок обращения граждан и юридических лиц в уполномоченный государственный орган, применению подлежит общий порядок рассмотрения таких обращений, установленный Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В соответствии с частью 1 статьи 9, пункта 4 части 1 статьи 10 данного Закона обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению, а по результату рассмотрения дается письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (часть 1 статьи 12 Закона N 59-ФЗ).

Руководствуясь вышеприведенными нормами и оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в установленный тридцатидневный срок Государственный комитет по ценовой политике Республики Саха (Якутия) не рассмотрел зарегистрированное 22.04.2016 заявление ОАО "ЛОРП" в связи с чем не исполнил предусмотренную Законом N 59-ФЗ обязанность, что повлекло нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, выразившееся в том, что каждое лицо, обратившееся с заявлением в государственный орган вправе рассчитывать на получение своевременного ответа, на указанное обращение по поставленным там вопросам, за исключением случаев установленных Законом N 59-ФЗ.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, указанное бездействие Государственного комитета по ценовой политике подлежит признанию не соответствующим Федеральному закону от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

То обстоятельство, что суд первой инстанции в нарушение части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в резолютивной части не указал название закона или иного нормативного правового акта, на соответствие которому проверен оспариваемый акт, не привело к принятию им неправильного решения.

В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае удовлетворения заявления по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, в резолютивной части решения должны содержаться, в том числе указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Учитывая нерассмотрение Комитетом заявления Общества по существу в соответствии подлежащими применению нормами права, суд первой инстанции правомерно, в качестве восстановительной меры, обязал Государственный комитет по ценовой политике - Региональная энергетическая комиссия Республики Саха (Якутия) рассмотреть обращение общества от 22.04.2016 N 20.1-997.

Доводы апелляционной жалобы о том, что данным письмом общество информирует о своем несогласии с вынесенным приказом, не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку исходя из приведенных выше положений, любое обращение (заявление) обратившегося лица должно быть рассмотрено государственным органом и на него должен быть дан письменный ответ.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований заявителя.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от "25" июля 2016 года по делу N А58-2667/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий судья

Е.В. Желтоухов

Судьи

Е.О. Никифорюк Д.В. Басаев