Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2016 г. N 04АП-3021/15 (ключевые темы: публичное общество - распределение судебных расходов - доходы федерального бюджета - обособленные подразделения - государственная пошлина)

Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2016 г. N 04АП-3021/15

Требование: о взыскании денежных средств

11 октября 2016 г.

Дело N А10-4797/2014

Резолютивная часть дополнительного определения объявлена 4 октября 2016 года

Полный текст дополнительного постановления изготовлен 11 октября 2016 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Гречаниченко А.В., судей Монаковой О.В., Даровских К.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Батомункуевой А.Ж., рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о распределении судебных расходов по делу N А10-4797/2014, по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Восточно-Сибирской дирекции по энергоснабжению - СП Трансэнерго-филиал ОАО "РЖД" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) к открытому акционерному обществу "МРСК Сибири" в лице филиала "Бурятэнерго" (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527) о взыскании 19 626 188, 03 рублей, (суд первой инстанции: Урмакшинов В.К.),

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице Восточно- Сибирской дирекции по энергообеспечению - СП Трансэнерго - филиал ОАО "РЖД" (далее - истец, ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" в лице филиала "Бурятэнерго" (далее - ответчик, "ПАО МРСК Сибири" филиал "Бурятэнерго") о взыскании 19 011 001 руб. 21 коп.

Определением от 11 декабря 2014 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация муниципального образования городское поселение "Поселок Таксимо", Администрация муниципального образования городское поселение "Северомуйское".

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 24 мая 2016 года с ПАО "МРСК Сибири" в пользу ОАО "РЖД" взыскано 3 388 412 рублей 80 копеек - задолженность за оказанные услуги по передаче электрической энергии, 589 780 рублей 69 копеек - сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, в удовлетворении в оставшейся части иска отказано. С ПАО "МРСК Сибири" в доход федерального бюджета взыскано 24 563 рубля 80 копеек - сумма государственной пошлины, с ОАО "РЖД" в доход федерального бюджета взыскано 94 440 рублей 11 копеек - сумма государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2016 года производство по апелляционной жалобе открытого акционерного общества "МРСК Сибири" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 24 мая 2016 года по делу N А10-4797/2014 прекращено.

Судом апелляционной инстанции не разрешен вопрос о распределении судебных расходов за рассмотрение апелляционной жалобы.

В абзаце 3 пункта 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что в порядке, предусмотренном статьей 178 АПК РФ, суд апелляционной инстанции вправе в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу принятого им постановления принять дополнительное постановление по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе независимо от того, последовало ли в связи с этим обращение лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд по своей инициативе или по заявлению лица, участвовавшего в деле, вправе принять дополнительное постановление в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

В соответствии с подпунктом пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

В пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" указано, что согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным статьями 148 и 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения на стадии производства в арбитражном суде апелляционной (кассационной) инстанции вопросы о возврате сумм государственных пошлин, уплаченных как при рассмотрении дела в суде первой инстанции, так и при рассмотрении дела в суде апелляционной (кассационной) инстанции, разрешаются судом, прекратившим производство по делу.

При обращении с апелляционной жалобой ПАО "МРСК Сибири" платежным поручением от 9 июня 2016 года N 25461 уплачена государственная пошлина в сумме 3 000 рублей.

На основании выше изложенного, государственная пошлина в размере 3 000 рублей, уплаченная платежным поручением от 9 июня 2016 года N 25461 подлежит возврату ПАО "МРСК Сибири".

Руководствуясь статьями 178, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Возвратить ПАО "МРСК Сибири" из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 9 июня 2016 года N 25461 государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.В. Гречаниченко

Судьи

К.Н. Даровских О.В. Монакова