Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2016 г. N 09АП-59052/16

г. Москва

19 декабря 2016 г.

Дело N А40-154530/16

Судья М.Е. Верстоваа

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Риэлти Групп" на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.10.2016, рассмотренному в порядке упрощенного производства по делу N А40-154530/16, принятое судьей Бедрацкой А.В., по исковому заявлению ОАО СК "Альянс" к ООО "Риэлти Групп" о взыскании 61 767,35 руб. неосновательного обогащения

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ОАО СК "Альянс" (далее -истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Риэлти Групп" (далее - ответчик) о взыскании 61 767,35 руб. неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.10.2016 исковые требования удовлетворены. Суд решил: Взыскать с ООО "РИЭЛТИ ГРУПП" в пользу ОАО СК "АЛЬЯНС" 61 767 рублей 35 копеек ущерба, а также расходы по госпошлине в размере 2 471 рублей.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы, принять новый судебный акт. Заявитель считает, что истец избрал ненадлежащий способ защиты, в связи с чему суду надлежало в иске отказать.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-191337/14 от 25.12.2014 с ОАО СК "АЛЬЯНС" в пользу ООО "РИЭЛТИ ГРУПП" взысканы 61 767 руб. 35 коп. страхового возмещения, 13 500 руб. 00 коп. расходов по оплате оценщика, расходы по уплате госпошлины по иску 2 970, 69 руб. 00 коп., 17 500 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя. Денежные средства в размере 95 738,04 руб. на основании выданного судом исполнительного листа от 02.02.2015 г. были списаны с расчетного счета ОАО СК "АЛЬЯНС" в безакцептном порядке, что подтверждается инкассовым поручением N 000010 от 17.02.2015 г. Однако, в размер ущерба по решению от 25.12.2014 г. по делу N А40-191337/14, не была учтена сумма ранее произведенной выплаты по заявленному убытку N 43983- 01д1АДОСВ/14 (платежное поручение N 749759 от 08.08.2014 г.) и N 43983- 01д2АДОСВ/14 (платежное поручение N 850552 от 13.11.2014 г.) Следовательно, страховое возмещение, выплаченное ОАО СК "АЛЬЯНС" в размре 61 767, 35 руб.

Таким образом, на основании одного и того же страхового случая, с участием одних и трех участников ДТП, со ОАО СК "АЛЬЯНС" в пользу ООО "Риэлти Групп" дважды взыскана одна и та же сумма. В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

27.04.2016 истцом в адрес ООО "Риэлти Групп" была направлена претензия исх. N 43983-01АД/14 с требованием произвести возврат повторно взысканной суммы в размере 61 767,35 руб. Однако ответчик данные денежные средства на расчетный счет истца не перечислил. Суд счел факт возникновения у ответчика неосновательного обогащения документально подтвержденным, поэтому требования истца в части взыскания суммы неосновательного обогащения в размере 61 767 руб. 35 коп. являются правомерными и обоснованными.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции.

Согласно ч. 1 ст. 3 Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Учитывая изложенное и тот факт, что ответчик не мог не знать о том, что пользуется чужими денежными средствами ввиду того, что 27.04.2016 истцом в адрес ООО "Риэлти Групп" была направлена претензия исх. N 43983-01АД/14, довод заявителя апелляционной жалобы о том, что истец избрал ненадлежащий способ защиты, в связи с чему суду надлежало в иске отказать, апелляционный суд считает необоснованным и отклоняет.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права при принятии решения судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.10.2016 по делу N А40-154530/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья:

М.Е. Верстова