Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2016 г. N 18АП-15202/16 (ключевые темы: инженерные сети - оставление жалобы без движения - публичное общество - получение информации - представление интересов)

Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2016 г. N 18АП-15202/16

г. Челябинск

20 декабря 2016 г.

Дело N А76-11194/2016

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Богдановской Г.Н.), рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Инженерные сети" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 11.10.2016 по делу N А76-11194/2016 (судья Первых Н.А.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Инженерные сети" (далее - общество "Инженерные сети", податель апелляционной жалобы, апеллянт) обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Челябинской области от 11.10.2016 по делу N А76-11194/2016.

Определением суда апелляционной инстанции от 21.11.2016 апелляционная жалоба общества "Инженерные сети" оставлена без движения до 19.12.2016 ввиду нарушения им требований, установленных пунктом 4 части 2, частью 3, пунктами 2, 3, 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при подаче апелляционной жалобы.

В частности, обществом не представлено суду апелляционной инстанции документов, подтверждающих уплату государственной пошлины в порядке и размере, установленных действующим законодательством, либо подтверждающих право заявителя апелляционной жалобы на льготу, которая бы освобождала его от уплаты государственной пошлины в арбитражных судах, а равно ходатайства о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении размера государственной пошлины. Подателем апелляционной жалобы не представлены: доказательства направления публичному акционерному обществу междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" копии мотивированной апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют; оформленные надлежащим образом документы, подтверждающие полномочия Ситдиковой Светланы Вакилевны на представление интересов от имени общества с ограниченной ответственностью "Инженерные сети" и не представлена мотивированная апелляционная жалоба, оформленная в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При проверке исправления подателем жалобы обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судом апелляционной инстанции установлено, что подателем жалобы не устранены нарушения требований, предусмотренных пунктом 4 части 2, пунктами 2, 3, 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выявленные ранее.

При этом апелляционный суд отмечает, что общество "Инженерные сети" в соответствии со статьями 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было надлежащим образом извещено об оставлении его жалобы без движения.

Копия определения апелляционного суда от 21.11.2016 была направлена по адресу подателя апелляционной жалобы, указанному им в апелляционной жалобе, и получена им 29.11.2016, о чем свидетельствует вернувшееся в апелляционный суд уведомление N 4540800689024.

Определение апелляционного суда от 21.11.2016 также было размещено судом в информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети "Интернет" 22.11.2016.

Из материалов дела также следует, что общество "Инженерные сети" было извещено судом первой инстанции о судебном разбирательстве по делу N А76-11194/2016 (л.д. 95).

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

При таких обстоятельствах, действуя разумно и добросовестно, будучи извещенным надлежащим образом о судебном разбирательстве по делу N А76-11194/2016 и являясь инициатором подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Челябинской области от 11.10.2016 по указанному делу, то есть лицом, заинтересованным в ее рассмотрении, надлежаще извещенное об оставлении его апелляционной жалобы без движения, имело процессуальные возможности для получения информации об оставлении его жалобы без движения.

Учитывая получение обществом "Инженерные сети" копии определения апелляционного суда от 21.11.2016 об оставлении жалобы без движения 29.11.2016, следует признать, что апеллянт располагал достаточным временем для устранения вышеуказанных нарушений. Ходатайств о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения от подателя жалобы не поступало.

На основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Поскольку документы направлены представителем общества "Инженерные сети", в электронном виде, копии апелляционной жалобы и приложения к ней направлению в адрес заявителя не подлежат.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Инженерные сети" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Челябинской области от 11.10.2016 по делу N А76-11194/2016.

2. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Г.Н. Богдановская