Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2016 г. N 09АП-56202/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 7 апреля 2017 г. N Ф05-3082/17 настоящее постановление отменено

город Москва

14 декабря 2016 г.

Дело N А40-105006/16

Резолютивная часть постановления объявлена 23.11.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 14.12.2016.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С, судей Сумароковой Т.Я., Панкратовой Н.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бутыревой К.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ГЕОСТАР"

на решение Арбитражного суда г. Москвы

от 08.09.2016 г. по делу N А40-105006/16,

принятое судьей Михайловой Е.В. (шифр судьи 133-912)

по иску ИП Новикова М.З.

к ООО "ГЕОСТАР"

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Богунова Е.В. (по доверенности от 07.05.2016 г.),

Куликов Е.А. - ген.директор (Решение 01-01/04 от 01.04.2016 г.);

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрены заявленные истцом требования к ответчику о взыскании задолженности в размере 208.390 руб., пени в размере 50.847 руб. 16 коп., расходов на оплату коммунальных услуг в размере 251.447 руб. 18 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 15.000 руб.

Решением суда иск удовлетворен частично, с ответчика взыскана задолженность в размере 208.390 руб., пени в размере 50.847 руб. 16 коп., расходы на оплату коммунальных услуг в размере 251.447 руб. 18 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 5.000 руб., в остальной части требований отказано.

На указанное решение суда стороной подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил п.п.4-16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12), явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в их отсутствие.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Согласно материалам дела, между сторонами заключен договор аренды нежилого помещения N 04/02 от 05.02.2015 г., в соответствии с которым арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование, нежилое помещение, площадью 160,3 кв. м, расположенное по адресу: г. Новосибирск, ул. Октябрьская магистраль, д. 4.

Истцом ответчику передано помещение по акту приема-передачи от 05.02.2015 г. На основании условий договора, арендная плата составляет 650 руб. ежемесячно за 1 кв.м., что составило 104.195 руб. и вносится ежемесячно не позднее 25 числа месяца аренды.

В силу ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Ответчик обязательства по своевременной оплате арендной платы не исполнил, в связи с чем, образовался долг по арендной плате за период с 25.10.2015 по 25.12.2015 г. в размере 208.390 руб.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку доказательства оплаты отыскиваемой суммы ответчик не представил, исковое требование в заявленном размере удовлетворено обоснованно.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса РФ и условиям договора с ответчика обоснованно взыскана неустойка, расчет неустойки ответчиком не оспорен.

Также истцом заявлено требование о взыскании 251.447 руб. 18 коп. расходов за потребляемую электроэнергию, текущие коммунальные и эксплуатационные услуги, услуги связи.

В обоснование заявленных требований истцом представлены счета на оплату.

Поскольку доказательства оплаты коммунальных услуг ответчик не представил, исковое требование в заявленном размере удовлетворено обоснованно.

Судебные расходы на оплату услуг представителя подтверждены документально, являются разумными в размере 5000 рублей с учетом характера заявленного спора и степени сложности дела, объема и характера затрат, осуществленных при ведении данного дела.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения иска подлежат отклонению, поскольку не нашли своего документального подтверждения.

Возражения заявителя апелляционной жалобы относительно того, что истцом не представлены документы, во исполнение определения суда, не могут быть приняты, поскольку 03.06.2016 г. во исполнение определения суда о принятии искового заявления к производству по делу N А40-105006/16 истцом был направлен в Арбитражный суд г. Москвы оригинал искового заявления с документами, согласно перечню приложений, объяснения по существу заявленных требований, ходатайство о приобщении дополнительных доказательств с указанием присвоенного номера дела.

Таким образом, возложенные на истца обязанности по предоставлению документов были исполнены надлежащим образом.

Определением от 23.06.2016 г. отправленные истцом 03.06.2016 г. документы, были приняты как вновь поданное исковое заявление, возбуждено производство по делу, присвоен N A40-136311/16.

Для всестороннего и полного рассмотрения дела судом первой инстанции были истребованы материалы N A40-136311/16 для обозрения.

Кроме того, при рассмотрении дела судом первой инстанции ответчиком ни разу не заявлялось о ненадлежащих доказательствах. Доказательств недопустимости, недостоверности, неотносимости представленных истцом документов ответчиком представлено не было. Кроме того, ответчик также не оспаривал факт заключения договора аренды.

Ссылки заявителя апелляционной жалобы на неточности в протоколе судебного заседания, подлежат отклонению, поскольку в надлежащем порядке в установленные законом сроки ст. 155 АПК РФ замечания на протокол ответчиком представлены не были.

Мотивы, по которым суд пришел к данному выводу, подробно изложены в решении суда, и оснований не согласиться с ними апелляционный суд не усматривает.

Возражения заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционным судом проверены в полном объеме, однако не могут быть приняты во внимание, поскольку не влекут иных выводов апелляционного суда, чем тех, которые суд изложил в настоящем судебном акте.

Доводы стороны, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, признаются апелляционным судом обоснованными.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьями 110, 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.09.2016 по делу N А40-105006/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.С. Лящевский

Судьи

Т.Я. Сумарокова Н.И. Панкратова