Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2016 г. N 13АП-26662/16

г. Санкт-Петербург

20 декабря 2016 г.

Дело N А26-3291/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 декабря 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Третьяковой Н.О.

судей Дмитриевой И.А., Згурской М.Л.

при ведении протокола судебного заседания: Трощенковой Д.С.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен;

от ответчика (должника): не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26662/2016) ООО "Нордвей-1" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 18.08.2016 по делу N А26-3291/2016 (судья Кришталь Н.А.), принятое

по иску ООО "ТОП-Трейд"

к ООО "Нордвей-1"

о взыскании

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТОП-Трейд", место нахождения: 185001, Республика Карелия, г. Петрозаводск, пр. Первомайский, д. 9, кв. 26, ОГРН 1051002300095 (далее - ООО "ТОП-Трейд", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Нордвей-1", место нахождения: 185509, Республика Карелия, Прионежский район, п. Мелиоративный, ул. Лесная, д. 2В, ОГРН 1111040000257 (далее - ООО "Нордвей-1", ответчик) о взыскании 728 560,38 руб. задолженности по договору поставки нефтепродуктов автомобильным транспортом N 051-НП от 17.01.2013 и 52 760 руб. задолженности по договору транспортных услуг N 47 от 17.01.2013.

Решением суда от 18.08.2016 исковое заявление удовлетворено в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, суд рассмотрел дело в отсутствие доказательств надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела. Лица, подписавшие спорные товарные накладные не имели правомочий на совершение такого рода действий от имени ООО "Нордвей-1". Действительная сумма задолженности ответчика перед истцом по договору поставки нефтепродуктов составляет 706 680,01 руб.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей не направили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между ООО "ТОП-Трейд" (поставщик) и ООО "Нордвей-1" (покупатель) заключен договор поставки нефтепродуктов автомобильным транспортом N 051-НП от 17.01.2013 (далее - договор поставки нефтепродуктов), в соответствии с условиями которого поставщик обязуется в порядке и на условиях, определенных договором, передавать в собственность покупателю нефтепродукты (продукция), а покупатель обязуется принимать продукцию и оплачивать ее стоимость поставщику.

В соответствии с пунктом 1.2 Договора ассортимент, сроки поставки, количество, цена продукции, пункт назначения и иные условия приобретения продукции определяются сторонами в спецификациях, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно пункту 4.3 Договора оплата за передаваемую продукцию осуществляется покупателем денежными средствами посредством платежных поручений в течение 5 (пяти) банковских дней от даты поставки или в сроки, указанные в спецификации.

К договору поставки нефтепродуктов сторонами подписаны спецификации N 1, N 2, N 3, N 4 и N 5, в которых согласованы наименование, количество, продукции, цена за литр без доставки и с учетом доставки, условия поставки и порядок расчетов за продукцию.

Кроме того, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор транспортных услуг N 47 от 17.01.2013 (далее - договор транспортных услуг, согласно пункту 1.1 которого исполнитель организует выполнение транспортно-экспедиционных услуг по перевозке опасных грузов заказчика автомобильным транспортом по территории Российской Федерации; заказчик оплачивает услуги исполнителя в соответствии с тарифами, указанными в приложении N 1 к договору.

В соответствии с пунктом 5.2 договора оплата услуг исполнителя производится заказчиком на основании выставляемых счетов-фактур в течение 5 (пяти) банковских дней с даты их выписки.

На основании указанных договоров истец в период с 18.01.2013 по 05.04.2013 поставил ответчику продукцию (дизельное топливо) на сумму 1 701 236,03 руб., а также оказал транспортные услуги на сумму 52 760 руб.

Факт передачи продукции и принятия его ответчиком подтверждается надлежащим образом оформленными товарными накладными N 11 от 18.01.2013, N 21 от 25.01.2013, N 48 от 16.02.2013, N 62 от 22.02.2013, N 114 от 05.04.2013, которые подписаны сторонами, скреплены их печатями и содержат все необходимые реквизиты, а также товарно-транспортными накладными и доверенностями, выданными ООО "Нордвей-1" работникам на получение дизельного топлива от ООО "ТОП-Трейд". Факт оказания транспортных услуг подтверждается актами N 12 от 18.01.2013, N 22 от 25.01.2013, N 49 от 16.02.2013, N 63 от 22.02.2013, N 115 от 05.04.2013, подписанными ответчиком без замечаний и скрепленными печатью ООО "Нордвей-1".

Ответчику были выставлены счета-фактуры на оплату поставленных нефтепродуктов и оказанных транспортных услуг.

Ответчик частично оплатил принятую им продукцию, в сумме 972 675,65 руб.

Ненадлежащее выполнение ответчиком обязательств в части полной оплаты поставленного истцом товара и оказанных услуг, в результате чего образовалась задолженность в размере 781 320,38 руб., в том числе 728 560,38 руб. задолженность по договору поставки нефтепродуктов и 52 760 руб. задолженность по договору транспортных услуг, послужили основанием для обращения ООО "ТОП-Трейд" в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, признав требования истца обоснованными и документально подтвержденными как по праву, так и по размеру, удовлетворил их в полном объеме.

Апелляционная инстанция, рассмотрев материалы дела и оценив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (статья 516 ГК РФ).

В соответствии со статьями 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Факт поставки товара, оказания услуг по организации доставки, а также наличие задолженности в заявленном истцом размере установлен судом первой инстанции и подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, а также актами оказанных услуг, подписанными ответчиком без замечаний и скрепленными печатью ООО "Нордвей-1".

Доказательств не действительности представленных истцом документов, а также отсутствия соответствующих полномочий у лиц, подписавших спорные товарные накладные, ответчиком в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представлено. Ходатайство о фальсификации доказательств также не заявлено.

Судом установлено, что ответчиком обязательства по оплате полученного товара и оказанных услуг не исполнены. Наличие задолженности за поставленный товар и оказанные услуги в общей сумме 781 320,38 руб. подтверждается материалами дела.

Довод ответчика относительно того, что действительная сумма задолженности ответчика перед истцом по договору поставки нефтепродуктов составляет 706 680,01 руб., не подтвержден документально, в связи с чем, не может быть принят во внимание.

В силу указанных обстоятельств, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца 728 560,38 руб. задолженности по договору поставки нефтепродуктов и 52 760 руб. задолженности по договору транспортных услуг.

Доводы ответчика о неизвещении его о времени и месте судебного разбирательства отклоняется судом апелляционной инстанции, как противоречащие материалам дела.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 123 АПК РФ установлено, что лица, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лицо считается извещенным надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Частью 3 статьи 156 АПК РФ предусмотрено, что при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, определением от 23.05.2016 суд первой инстанции назначил предварительное судебное заседание на 22.06.2016 в 11 час. 00 мин. и судебное заседание на 22.06.2016 в 11 час. 05 мин. Копия указанного определения направлена ООО "Нордвей-1" и размещена в картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru/ 24.05.2016.

Корреспонденция ответчику была направлена по юридическому адресу: 185509, Республика Карелия, Прионежский район, п. Мелиоративный, ул. Лесная, д. 2В.

Вместе с тем, почтовое отправление возвращено в суд отделением связи в связи с истечением срока его хранения (л.д. 73).

В судебное заседание 22.06.2016 ответчик не явился, представив ходатайство об отложении рассмотрения дела.

Определением от 22.06.2016 суд отложил рассмотрение дела на 16.08.2016 в 10 час. 30 мин.

В судебное заседание 16.08.2016 ответчик не явился. О времени и месте судебного заседания, извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 84а). 16.08.2016 суд рассмотрел дело и огласил резолютивную часть решения.

Таким образом, нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил неправильного применения норм материального права и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов суда первой инстанции, направлены исключительно на переоценку установленных по делу обстоятельств и не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 18.08.2016 по делу N А26-3291/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.О. Третьякова

Судьи

И.А. Дмитриева М.Л. Згурская