Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2016 г. N 12АП-13381/16

г. Саратов

19 декабря 2016 г.

Дело N А12-46205/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 декабря 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жаткиной С. А.,

судей Антоновой О. И., Волковой Т. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Солейник Я. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТРАСТ ИНВЕСТ ЛИМИТЕД"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 17 октября 2016 года по делу N А12-46205/2016 (судья Шутов С.А.),

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Птицефабрика "Кумылженская" (403401, Волгоградская область, Кумылженский район, станица Кумылженская, улица 50 лет Октября, 85, ОГРН 1083456000627, ИНН 3424000747)

к обществу с ограниченной ответственностью "ТРАСТ ИНВЕСТ ЛИМИТЕД" (403401, Волгоградская область, Кумылженский район, станица Кумылженская, улица 50 лет Октября, 85, ОГРН 1147746576812, ИНН 7708814120)

о взыскании денежных средств по вексельному обязательству,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Птицефабрика "Кумылженская" (далее - ООО "Птицефабрика "Кумыжленская", истец) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТРАСТ ИНВЕСТ ЛИМИТЕД" (далее - ООО "ТРАСТ ИНВЕСТ ЛИМИТЕД", ответчик) о взыскании вексельного долга в сумме 3 000 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 102 198 руб. 36 коп.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уменьшил исковые требования в части 2 процентов за пользование чужими денежными средствами до 101 482 руб. 79 коп., которые приняты судом первой инстанции.

Решением от 17 октября 2016 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-46205/2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что у истца отсутствовали основания для взыскания задолженности, поскольку спорный вексель входит в конкурсную массу и должен быть продан с торгов.

В порядке статьи 262 АПК РФ от конкурсного управляющего ООО "Птицефабрика Кумылженская" поступил отзыв на апелляционную жалобу и ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 1 статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ, дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 АПК РФ.

Изучив доводы апелляционной жалобы, изучив и исследовав материалы дела, апелляционный суд находит доводы жалобы обоснованными, а решение суда первой инстанции - подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.04.2015 между истцом (Сторона-1) и ответчиком (Сторона-2) заключен договор мены N ПФК_04/01-150401, по условиям которого каждая из сторон передает в собственность другой стороне один товар в обмен на другой.

Согласно пункту 5.4 договора, расчеты по договору могут вестись векселями. 14.07.2015 ответчиком выдан простой вексель N 001 на сумму 3 000 000 руб., сроком предъявления к оплате 25 февраля 2016 года. 25.02.2016 истец предъявил вексель к оплате.

В связи с тем, что обязательства по оплате номинальной стоимости векселя не исполнены, истец обратился в арбитражный суд с иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался следующими нормами права.

В соответствии со статьей 815 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случаях, когда в соответствии с соглашением сторон заемщиком выдан вексель, удостоверяющий ничем не обусловленное обязательство векселедателя (простой вексель) либо иного указанного в векселе плательщика (переводной вексель) выплатить по наступлении предусмотренного векселем срока полученные взаймы денежные суммы, отношения сторон по векселю регулируются законом о переводном и простом векселе.

Согласно п. 1 Федерального закона от 11.03.1997 N 48-ФЗ "О переводном и простом векселе" в соответствии с международными обязательствами Российской Федерации, вытекающими из ее участия в Конвенции от 7 июня 1930 года, устанавливающей Единообразный закон о переводном и простом векселях, что на территории Российской Федерации к правоотношениям сторон по выдаче векселей применяется Постановление Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР "О введении в действие Положения о переводном и простом векселе" от 7 августа 1937 N 104/1341 (Собрание законов и распоряжений Рабоче - Крестьянского Правительства СССР, 1937, N 52, ст. 221).

Векселя соответствуют требованиям пункту 1 Положения о переводном и простом векселе, о дефекте формы векселей не заявлено.

Срок платежа по векселям к моменту рассмотрения иска наступил.

Истец является законным обладателем указанных ценных бумаг, соответствующих по форме и содержанию требованиям Положения, а ответчик в силу положений статьями 43, 47 Положения - обязанным перед векселедержателем, в связи с чем на основании статьи 48 Положения векселедержатель вправе требовать взыскания с него вексельной суммы.

В силу статьи 142 ГК РФ осуществление прав по векселю возможно только при его предъявлении.

В порядке статьи 65 АПК РФ истцом был представлен подлинный простой вексель N 001 от 14.07.2015 номинальной стоимостью 3 000 000 руб.

Из содержания Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пунктах 21, 23 постановления от 04.12.2000 N 33/14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" следует что, прямой должник по векселю, каковым является векселедатель простого векселя, обязан доказать свои возражения против того, что векселедержатель не предъявил ему подлинника векселя либо не предоставил возможности проверить наличие в надлежащем месте и в надлежащий срок у предъявившего требование лица подлинника векселя и права держателя векселя.

Требования к прямым должникам в вексельном обязательстве могут быть предъявлены как в срок платежа, так и в течение всего срока вексельной давности безотносительно к наличию или отсутствию протеста.

Основанием требований к прямым должникам является сам вексель, находящийся у кредитора.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования в части взыскания вексельного долга в сумме 3 000 000 руб.

Рассматривая требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.02.2016 по 31.07.2016 в размере 101 482 руб. 79 коп. суд первой инстанции руководствовался.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательств, одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как установлено частью 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Представленный заявителем расчет процентов в размере 101 482 руб. проверен апелляционной инстанцией, признан арифметически верным. Контррасчет ответчиком не представлен.

На основании изложенного судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 101 482 руб.

С учетом части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Коллегией судей отклоняется довод жалобы о неправомерном взыскании задолженности, поскольку спорный вексель входит в конкурсную массу и должен быть продан с торгов, на основании следующего.

Согласно абзацем 8 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве в обязанности конкурсного управляющего входит, в том числе предъявление к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требований о ее взыскании в порядке, установленном Законом о банкротстве.

В рассматриваемом случае не предъявление к оплате векселей третьему лицу (векселедателю) будет свидетельствовать о бездействии конкурсного управляющего должника и неисполнении, возложенных на него абзацем 8 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве, обязанностей.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены судебного акта в обжалуемой части.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции (ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено.

Решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 17 октября 2016 года по делу А12-46205/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья

С.А. Жаткина

Судьи

О.И. Антонова Т.В. Волкова