Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2016 г. N 15АП-19456/16

г. Ростов-на-Дону

19 декабря 2016 г.

Дело N А53-20823/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 декабря 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Галова В.В., судей Авдониной О.Г., Малыхиной М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Щетининым П.И.,

при участии:

от истца - представитель Пушкарева М.А. по доверенности от 6 июня 2016 года,

от ответчика - директор Никитенко С.А., представитель Корчагин П.И. по доверенности от 5 сентября 2016 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Гефест"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 26 октября 2016 года по делу N А53-20823/2016 по иску Администрации Ленинского сельского поселения Аксайского района Ростовской области (ИНН 6102021579, ОГРН 1056102027740) к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Гефест"

(ИНН 6102015007, ОГРН 1026100662323) об освобождении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Ленинского сельского поселения Аксайского района Ростовской области (далее - истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Гефест" (далее - ответчик) об освобождении земельного участка общей площадью 1100 кв.м. с кадастровым номером 61:02:600016:321, расположенного по адресу: Ростовская область, Аксайского района, 1081 км а/д "Дон", Восточный обход г. Ростова-на-Дону, путем сноса строений Лит "А" - кафе-закусочная, Лит "Д" - душ, Литер "У" - уборная (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принятого арбитражным судом первой инстанции).

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату арендованного имущества, после расторжения договора со стороны истца в одностороннем порядке.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 26.10.2016 заявленные исковые требования удовлетворены: суд обязал ответчика освободить земельный участок с кадастровым номером 61:02:600016:321, площадью 1100 кв.м, расположенный по адресу: Ростовская область, Аксайский район, 1081 км автодороги "Дон", Восточный обход г. Ростова-на-Дону, путем сноса строений: кафе-закусочная, литер А, летний душ, литер Д, уборная, литер У и передать свободный земельный участок администрации Ленинского сельского поселения Аксайского района Ростовской области по акту приема-передачи в течение 15 дней с момента вступления в решения суда законную силу. Суд так же взыскал с ответчика в доход федерального бюджета 6 000 рублей государственной пошлины.

Судебный акт мотивирован обязанностью ответчика возвратить арендуемое имущество истцу.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апеллянт настаивает на доводах о том, что им договорные обязательства исполнялись надлежащим образом, ввиду чего у истца отсутствовали законные основания для одностороннего отказа от исполнения условий договора.

Истцом в материалы дела представлен отзыв на жалобу, из содержания которого следует, что истец находит решение суда законным и обоснованным, а доводы жалобы - несостоятельными.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца против доводов апеллянта возражал, просил решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, на основании постановления Главы Администрации Аксайского района от 04.05.2006 N 492, между Комитетом по имущественным и земельным отношениям Администрации Аксайского района Ростовской области и обществом с ограниченной ответственностью "Гефест" был заключен договор аренды на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 61:02:600016:0321, находящегося по адресу: Ростовская область, Аксайский район, 1081 км а/д "Дон", Восточный обход г. Ростова-на-Дону, для использования под временно установленным павильоном - закусочной "Задонье".

Комитет по имущественным и земельным отношениям Администрации Аксайского района Ростовской области реализуя свои полномочия по распоряжению земельными участками государственная собственность на которые не разграничена, заключил договор аренды земельного участка с обществом с ограниченной ответственностью "Гефест" от 25.10. 2006 года N 16, предметом которого является земельный участок с кадастровым номером 61:02:600016:0321, общей площадью 1100 кв.м, расположенный по адресу: Ростовская область, Аксайский район, х. Ленина, автомагистраль "Дон" 1081 км а/д "Дон", Восточный обход г. Ростова-на-Дону, для использования под временно установленным павильоном - закусочной "Задонье".

Договор аренды земельного участка от 25.10.2006 зарегистрирован в Аксайском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области.

Срок аренды участка установлен с 25.10.2006 по 25.10.2011 (пункт 2.1 договора).

По окончании срока действия договора аренды арендатор продолжал пользоваться земельным участком, ввиду чего договор аренды в соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации возобновлен на неопределенный срок на тех же условиях.

В адрес общества с ограниченной ответственностью "Гефест" было направлено письмо от 10.11.2015 N 1963, согласно которому арендодатель отказывается от договора аренды от 25 октября 2006 года N 16, просит освободить земельный участок до 05.02.2016 и передать его арендодателю в состоянии не хуже первоначального.

Истец на основании обследования земельного участка установил факт использования ответчиком спорного земельного участка, что зафиксировано в акте обследования земельного участка от 06.07.2016.

Ответчик арендуемый земельный участок не возвратил, ввиду чего истец был вынужден обратиться в Арбитражный суд Ростовской области с требованиями в защиту нарушенного права.

При принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Спорные правоотношения изначально возникли из договора аренды, в силу чего подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой гражданского кодекса Российской Федерации, а так же подлежат специальному регулированию нормами главы 34 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок

В соответствии с положениями статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от заключенного на неопределенный срок договора аренды, предупредив об этом другую сторону при аренде недвижимого имущества за три месяца.

В соответствии с положениями статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу пункта 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, по окончании срока действия договора аренды арендатор продолжил пользоваться земельным участком, ввиду чего договор аренды в соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации был возобновлен на неопределенный срок на тех же условиях.

Далее, в адрес общества с ограниченной ответственностью "Гефест" было направлено письмо от 10.11.2015 N 1963, согласно которому арендодатель отказался от договора аренды от 25.10.2006 N 16, просил освободить земельный участок до 05.02.2016 и передать его арендодателю в состоянии не хуже первоначального.

В соответствии с положениями части 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от заключенного на неопределенный срок договора аренды, предупредив об этом другую сторону при аренде недвижимого имущества за три месяца.

При этом, апелляционный суд отмечает, что срок, установленный пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, носит информационный характер для того, чтобы сторона договора имела возможность предпринять необходимые действия, связанные с прекращением действия договора аренды ввиду отказа от договора аренды. Законом не установлена определенная форма такого уведомления.

Для наступления правовых последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации в виде прекращения договора в связи с отказом стороны от договора аренды, необходимо и достаточно того, чтобы суд установил объективный факт наличия воли стороны договора на отказ от договора и информированность другой стороны договора о наличии волеизъявления об отказе от договора.

Как было указано ранее, письмом от 10.11.2015 N 1963 истец проявил волю на прекращение исполнения договора, что является его правом в рассматриваемом случае.

При названных обстоятельствах договор фактически прекращен ввиду одностороннего отказа арендодателя в соответствии с положениями пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как было указано ранее, в соответствии с положениями статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела следует, что на арендованном ответчиком земельном участке ответчиком были возведены строения вспомогательных объектов: Лит "А" - кафе-закусочная, Лит "Д" - душ, Литер "У" - уборная.

Указанные обстоятельства ответчиком не отрицаются.

В отсутствие титула собственника недвижимого имущества зарегистрированного в установленном законом порядке, вопрос капитальности названных объектов значения для разрешения спора по существу не имеет, поскольку договор фактически прекращен ввиду одностороннего отказа арендодателя в соответствии с положениями пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, следовательно, в силу статей 304 и 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец правомерен требовать возврата земельного участка в надлежащем состоянии путем сноса спорных строений.

Разрешения в установленном порядке на возведение капитального объекта на земельном участке сельскохозяйственного назначения ответчик не получал.

То обстоятельство, что ответчик надлежащим образом исполнял обязательства по внесению платы за пользование земельным участком, не может лишить права истца, как арендодателя и собственника имущества на односторонний отказ от договора по правилам пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации. Более того, ответчик обязан оплачивать пользование арендованным имуществом до момента его возвращения арендодателю.

Легитимация истца на предъявление иска проверена. Согласно пункту 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ (в редакции Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ) Администрация Ленинского сельского поселения правомочна распоряжаться расположенными на территории поселения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена. Правила застройки и землепользования приняты представительным органом местного самоуправления и размещены на сайте Администрации Ленинского сельского поселения.

Доводы апеллянта о необходимости применения нормы статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации об основаниях досрочного прекращения договора аренды основаны на ошибочном понимании нормы материального права, поскольку указанные основания предусмотрены для срочного договора аренды. Договор же с ответчиком считается в силу закона заключенным на неопределенный срок (пункт 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации), в котором арендодатель не обязан обосновывать свое волеизъявление.

В равной степени необоснован довод апелляционной жалобы о наличии преимущественного права на заключение договора аренды, поскольку абзац 3 пункта 1 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает иной порядок и последствия нарушения при наличии такого преимущественного права.

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

Суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции.

Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 26 октября 2016 года по делу N А53-20823/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.

Председательствующий

В.В. Галов

Судьи

О.Г. Авдонина М.Н. Малыхина