Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2016 г. N 09АП-46329/16

Требование: о понуждении заключить договор, об обязании заключить договор

Вывод суда: в удовлетворении требования отказано, решение суда первой инстанции отменено

город Москва

19 декабря 2016 г.

Дело N А40-245720/15

Резолютивная часть постановления объявлена 13.12.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 19.12.2016.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Поповой Г.Н., Семикиной О.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Валежной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции,

дело N А40-245720/15,

по иску Закрытого акционерного общества "ЭКСПЕРТ плюс"

(ИНН 7722137470, ОГРН 1037739190697)

к Публичному акционерному обществу

"Московская объединенная энергетическая компания"

(ИНН 7720518494, ОГРН 047796974092)

об обязании заключить договор

при участии в судебном заседании:

от истца не явился, извещен

от ответчика Мефед А.М. по доверенности от 23.05.2016

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "ЭКСПЕРТ плюс" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском (с учетом принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения иска, л.д.49-53) к ПАО "МОЭК" об обязании Ответчика заключить Договор теплоснабжения в отношении нежилого здания по адресу: г.Москва, Магистральный пер,д.3 стр.1 на условиях предлагаемого проекта, в котором Акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон (приложение N 1 к Договору) изложить, исходя из границы балансовой принадлежности между сторонами по наружной стене ЦТП по адресу: г.Москва, Магистральный пер,д.3 стр.1.

Решением суда от 16.08.2016 суд обязал Ответчика рассмотреть заявку Истца от 03.11.2015 N 36 на заключение Договора теплоснабжения в соответствии с установленным постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 N 808 "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации". В остальной части иска отказано.

На указанное решение Истцом подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Ответчика заявил о несогласии с требованиями и доводами жалобы, просил осуществить проверку судебного акта в пределах, определяемых апелляционной жалобой и доводами, содержащимися в возражениях на жалобу.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2016 по основаниям, установленным ч. 6.1. ст. 268, ч. 4 ст. 270 АПК РФ, объявлен переход к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Ответчик заявил о несогласии с требованиями и доводами искового заявления; Истец надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы с учетом правил п. п. 4 - 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12.

Оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, суд пришел к выводу об отказе удовлетворении заявленного иска по следующим основаниям.

Установлено, что между сторонами заключен Договор теплоснабжения от 01.01.2014 N 02.113121-ТЭМ, согласно условиям которого Ответчик (теплоснабжающая организация) обязался поставить (отпустить) Истцу (потребителю) через присоединенную тепловую сеть тепловую энергию.

Точка поставки тепловой энергии и теплоносителя определена в акте разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон, оформленном между теплоснабжающей организацией и потребителем, и является неотъемлемой частью Договора.

В соответствии с п.9.1 Договора срок действия Договора по 31.12.2009, при этом договор считается ежегодно пролонгированным на тех же условиях на следующий год, если ни одна из сторон за 30 дней до окончания срока действия договора не заявит другой стороне о его прекращении.

Установлено, что до 31.12.2015 ни Истец, ни Ответчик не выражали волеизъявления прекратить правоотношения из Договора теплоснабжения от 01.01.2014 N 02.113121-ТЭМ после истечения срока, на который он был заключен; на момент предъявления иска по настоящему делу правоотношения из Договора теплоснабжения от 01.01.2014 N 02.113121-ТЭМ в установленном порядке прекращены не были.

Указанное обстоятельство также следует из искового заявления (первоначально заявленный иск включал требование о понуждении Ответчика к внесению изменений в Договор теплоснабжения от 01.01.2014 N 2.113121-ТЭМ, а именно: в Акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон (приложение N 1 к Договору)).

Просьба Истца, выраженная в письме от 03.11.2015 N 36 и ответ на нее Ответчика, выраженный в письме от 26.11.2015 N 02-811/02-42341/15, не могут быть признаны выражающими волеизъявление на отказ от возобновления Договора теплоснабжения от 01.01.2014 N 02.113121-ТЭМ, считающегося пролонгированным на тех же условиях на следующий год.

В материалах дела отсутствуют и Истцом не представлено доказательств соблюдении порядка обращения за заключением договора о подключении к системам теплоснабжения, установленного в Правилах, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства от 14.02.2012 N 124 и Правилах организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808.

При таких обстоятельствах, учитывая наличие между сторонами не прекращенных правоотношений из Договора теплоснабжения от 01.01.2014 N 02.113121-ТЭМ, - требование о понуждении в судебном порядке заключить между теми же сторонами в отношении того же объекта Договор теплоснабжения от 01.01.2014 N 02.113121-ТЭМ удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ч. 6.1. ст. 268, ч. 2 ст. 269, ч. 4 ст. 270, ст. 271 АПК РФ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16 августа 2016 года по делу N А40-245720/15 отменить применительно к ч.6.1 ст.268 АПК РФ.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Т.Ю. Левина

Судьи

Г.Н. Попова О.Н. Семикина