Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2016 г. N 04АП-6334/16 (ключевые темы: холдинговые компании - оставление апелляционной жалобы без движения - льгота по уплате государственной пошлины - надлежащее извещение - размер государственной пошлины)

Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2016 г. N 04АП-6334/16

г. Чита

20 декабря 2016 г.

Дело N А58-4183/2016

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Скажутина Е.Н.,

рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы акционерного общества Холдинговая компания "Якутуголь" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24 октября 2016 года по делу N А58-4183/2016 по исковому заявлению акционерного общества "Копейский машиностроительный завод" (ИНН 7411005872, ОГРН 1027400775819 456618, ул. Ленина, д. 24, г. Копейск) к Акционерному обществу Холдинговая компания "Якутуголь" (ИНН 1434026980, ОГРН 1021401009057 678960, пр. Ленина, 3/1, г. Нерюнгри) о взыскании 17 899, 98 руб.,

установил:

заявитель апелляционной жалобы - АО Холдинговая компания "Якутуголь", обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24 октября 2016 года по делу N А58-4183/2016.

Определением от 16 ноября 2016 года жалоба судом апелляционной инстанции оставлена без движения в соответствии с положениями статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - не представлены подлинный документ, подтверждающий оплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины, документ, подтверждающий направление или вручение АО "Копейский машиностроительный завод" копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

Копия определения суда от 16.11.2016 получена заявителем 23.11.2016, что подтверждается почтовым уведомлением 67200204725661.

В срок, установленный в определении суда, недостатки заявителем жалобы устранены не были.

Оснований для предоставления дополнительного срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, суд не усматривает, поскольку каких-либо доказательств наличия уважительных причин, препятствующих либо свидетельствующих о невозможности исполнить надлежащим образом определение суда от 16.11.2016 в срок, установленный судом, заявителем не представлено.

В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума ВАС РФ N 36 от 28.05.2009 "О применении АПК РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока), суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ.

В силу пункта 5 статьи 263 АПК РФ в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу в порядке, установленном статьей 264 АПК РФ.

Учитывая положения Постановления Президиума ВАС РФ от 12.12.2005 N 10758/05 и Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36, принимая во внимание, что заявителем в срок, установленный судом, не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, руководствуясь статьями 257, 260, 261, 263, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу акционерного общества Холдинговая компания "Якутуголь" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24 октября 2016 года по делу N А58-4183/2016 возвратить.

На основании части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано.

Судья

Скажутина Е.Н.