Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2016 г. N 07АП-10005/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23 марта 2017 г. N Ф04-254/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Томск

24 ноября 2016 г.

Дело N А03-15/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 ноября 2016 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Захарчука Е. И.

судей: Киреевой О. Ю., Нагишевой О. Б.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черненко Л. А. c использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Алтай.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: Пенкин Р. А. по доверенности от 18.12.2015, паспорт

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "Алтайтекстильшвейпром" (07АП-10005/2016) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 08.09.2016 по делу N А03-15/2016 (судья Е.И. Федоров),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Алтайтекстильшвейпром" (ОГРН 1022201762582, ИНН 2225047837), г. Барнаул

к обществу с ограниченной ответственностью швейная фабрика "Авангард" (ОГРН 1122225004813, ИНН 2225129737), г. Барнаул

об обязании ответчика изменить условия договора совместного содержания имущества от 01.10.2015 N 83,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Алтайтекстильшвейпром" (истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к обществу с ограниченной ответственностью швейная фабрика "Авангард" (ответчик) об обязании ответчика изменить условия договора совместного содержания имущества от 01.10.2015 N 83, а именно:

"Изложить пункт 1.1. договора в следующей редакции: "Сторона-1 обязуется подавать тепловую энергию в административно-сбытовые, производственные и складские помещения Стороиы-2 по адресу: г. Барнаул ул.Короленко,40, принадлежащих Стороне-2 на праве собственности, площадью 354,9 кв.м., а также места общего пользования, долю которых площадью 35,0 кв.м, должна оплачивать Сторона-2 как содержание общего имущества, а Сторона-2 обязуется принять и оплатить потребленную тепловую энергию на условиях, предусмотренных настоящим договором";

Пункт 1.3. договора исключить;

Пункт 1.4. договора исключить;

Дополнить договор пунктом 2.1.2. следующего содержания: "Сторона-1 обязуется отпускать тепловую энергию в период отопительного сезона непрерывно, в полном объеме и с надлежащим качеством, соответствующим требованиям нормативов и стандартов, санитарных норм и правил, а также своевременно выставлять надлежаще оформленные и с надлежащими суммами счет-фактуры и Акты, которые являются основанием для оплаты тепловой энергии";

В пункте 2.3. договора подпункт В) изложить в следующей редакции: "В установленные договором сроки оплачивать полученную по договору тепловую энергию при условии получения от Стороны-1 счет-фактуры и акта на нужную сумму".

Пункт 2.5. договора исключить;

Изложить пункт 3.1. договора в следующей редакции: "Оплата потребленной тепловой энергии производится по данным приборов учета тепловой энергии. При отсутствии приборов учета тепловой энергии, а также при временном нарушении их, в связи с их заменой или проведением госповерки, расчет за тепловую энергию производится по тепловой нагрузке отапливаемых помещений (Приложение N 1 "Расчет тепловой нагрузки").

Оплата за оказанные услуги по настоящему договору производится Стороной-2 из расчета стоимости 1 Гкалл в размере 1092 рублей, которая утверждена решением Арбитражного суда для данного помещения, расположенного по адресу: г.Барнаул ул.Короленко,40 и с учетом затрат данной котельной. Расчет тепловой нагрузки произведен на помещения, площадью 390 кв.м, т.е. включая помещения для общего содержания имущества.

В случае если в ходе исполнения настоящего договора изменится цена на энергоносители (вода, электроэнергия, уголь), связанные с подачей тепловой энергии, то стороны согласовывают новую цену одной Гкалл путем подписания дополнительного соглашения. Новые тарифы применяются с даты подписания дополнительного соглашения или с даты, указанной в соглашении, если тариф на отопление не утвержден в установленном законом порядке";

Изложить пункт 3.2. договора в следующей редакции: "Оплата за оказанные услуги вносится Стороной-2 в течение 10 рабочих дней с даты получения Стороной-2 от Стороны-1 Акта выполненных работ со счет-фактурой на требуемую сумму, являющихся основанием для оплаты услуг по теплоснабжению. Оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Стороны-1 в течение 10 дней после получения счет-фактуры и Акта, являющихся основанием для оплаты. По соглашению сторон возможна оплата иным способом, не запрещенным действующим законодательством.

Вся образованная за прошедший период задолженность Стороны-2 за поставленную тепловую энергию учитывается в натуральном выражении (в Гкал). При оплате задолженности ее расчет производится в рублях, по тарифам, действующим на момент потребления";

Пункт 5.1. договора изложить в следующей редакции: "Настоящий договор вступает в силу с 01.10.2015 и действует на неопределенный срок. В случае изменений условий договора решением суда, изменения вступаю в силу с даты вступления в силу решения суда и распространяют свое действие на правоотношения, возникшие с 01.10.2015, т.е. с даты заключения договора";

Пункт 5.4. договора исключить;

Дополнить договор пунктом 5.9. следующего содержания: "Стороны определили, что уполномоченными лицами, ответственными за выполнение условий договора являются руководители сторон, (п. 21 Постановления Правительства РФ N 808 от 08.08.2012)";

Внести в договор пункт 5.10. с текстом следующего содержания: "Местом исполнения обязательств Стороны-1 по подаче тепловой энергии является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности тепловой сети Стороны-2 и тепловой сети Стороны-1 (п.5.ст.15 Закона "О теплоснабжении"). Акт границы балансовой принадлежности является Приложением N 3 к настоящему договору"

Дополнить договор пунктом 5.11. следующего содержания: "Приложения являются неотъемлемой частью договора. К данному договору имеются следующие приложения: Приложение N 1 " Расчет тепловой нагрузки помещений, подлежащих оплате Стороной-2", Приложение N 2: Расчет доли площадей собственников здания в общем объеме площадей зданий по ул. Короленко, 40 (является приложением к первоначальной редакции договора). Приложение N 3: Акт границы балансовой принадлежности";

Исключить из договора приложение N 1 "Смета затрат на совместное содержание имущества за сезон 2015-2016" и Приложение N 3 к первоначальной редакции договора "Соглашение".

Остальные условия договора оставить без изменений.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 08.09.2016 в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец обратился с апелляционной жалобой, просит решение отменить полностью, рассмотреть вопрос по существу и удовлетворить требование истца в полном объеме, изменив условия договора совместного содержания имущества N 83 от 01.10.2015 в предложенной истцом редакции.

Апеллянт указывает, что в настоящем споре предложены к изменению пункты, связанные с исполнением договора, так как в самом договоре содержатся условия, противоречивые друг другу и имеющие двоякое толкование. Из условий договора невозможно определить цену исполнения или механизм начисления данной цены, по которой должен исполняться данный договор. Часть пунктов договора являются недействительными в силу статей 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку предметом данного договора является теплоснабжение, что сторонами не оспаривается, а не содержание какого-либо имущества. Данная сделка совершена с целью, прикрыть другую сделку, сделку по теплоснабжению и к данной сделке должны быть применены; нормы права, регулирующие реальную сделку, которую стороны имели в виду при заключении договора. Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Вместе с апелляционной жалобой от истца поступило ходатайство, в котором он просит для подтверждения факта аффилированности ООО "Авангард-Агро" и ответчиком запросить следующую информацию:

- направить запрос в Отделение Пенсионного фонда России по Алтайскому краю (адрес: 656049, г. Барнаул ул. Партизанская,94) о предоставлении сведений о заработной плате я иных выплатах и вознаграждениях застрахованных лиц с указанием занимаемой должности с разбивкой по месяцам за период с 01.09.2014 по 31.05.2016 в организациях ООО "Авангард-Агро" (ИНН 2225047795, ОГРН 1022201767917) и ООО "Швейнаа фабрика "Авангард" (ИНН 22225129737, ОГРН 1122225004813) (форма справки Приказ Минздравсоцразвития от 13.12.2010);

- направить запрос в МИФНС РФ N 15 (адрес: г. Барнаул, пр. Социалистический, 47) по Алтайскому краю о предоставлении информации - справки о сумме доходов, выплаченных физическим лицам, а также сумме подоходного налога, исчисленного с отраженных доходов, удержанной и перечисленной в бюджет с физических лиц с разбивкой по месяцам за период с 01.09.2014 по 31.05.2016 по организациям ООО "Авангард-Агро" (ИНН 2225047795, ОГРН 1022201767917) и ООО "Швейная фабрика "Авангард" (ИНН 22225129737, ОГРН 1122225004813);

- запросить в ООО "Авангард-Агро" (ИНН 2225047795, ОГРН 1022201767917) и ООО "Швейная фабрика "Авангард" (ИНН 22225129737, ОГРН 1122225004813) предоставить в суд копию реестра сведений о доходах физических лиц за период с 01.09.2014 г по 31.05.2016 г вместе со справками о доходах физических лиц за 2014 г, 2015 г, 2016 г, получивших доходы в ООО "Авангард-Агро" и ООО "Швейная фабрика "Авангард" с отметкой налогового органа о принятии;

- запросить в ООО "Авангард-Агро" (ИНН 2225047795, ОГРН 1022201767917) и ООО "Швейная фабрика "Авангард" (ИНН 22225129737, ОГРН 1122225004813) расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в ПФ РФ и обязательное медицинское страхование в ФОМС плательщиками страховых взносов, производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам с указанием должностей и профессий и с разбивкой помесячно за период с 01.09.2014 по 31.05.2016 с отметкой Управления ПФ РФ в г. Барнауле Алтайского края о принятии данного расчета.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

От истца поступили письменные пояснения к апелляционной жалобе, в которых он выражает несогласие с доводами ответчика, изложенными письменно в отзыве, считает решение необоснованным и незаконным, подлежащим отмене по основаниям, указанным в апелляционной жалобе. Ходатайствует о приобщении к материалам дела доказательств (копии писем исх. N 70 от 14.10.2015, N 36 от 25.05.2016, N 37 от 08.06.2015; копии протокола согласования разногласий от 15.10.2015 и протокола разногласий к спорному договору с приложениями; копии протокола собрания от 18.04.2012; письменных объяснений, которые были представлены в суд первой инстанции), приложенных к письменным объяснениям. Ходатайствует об отложении судебного заседания, в связи с невозможностью присутствовать в судебном заседании в Республике Алтай из-за большой дальности расстояния (больше чем до города Томска) и считает участие свое необходимым. Просит назначить дату судебного заседания с возможностью рассмотрения с помощью видео-конференцсвязи в городе Барнауле или в городе Новоалтайске.

От истца поступило ходатайство, в котором он указывает на невозможность участия в судебном заседании 23.11.2016, в связи с нахождением его представителя 23.11.2016 в судебном заседании в городе Барнауле, которое назначено на 08 час. 50 мин. и ходатайствует об отложении судебного заседания с проведением видео-конференцсвязи.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных истцом ходатайств о приобщении к материалам дела дополнительных документов и об отложении судебного заседания. Ходатайство истца об истребовании вышеуказанных доказательств, считает необоснованным, за отсутствием оснований. Просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, по основаниям, изложенным письменно в отзыве.

Истец, надлежащим образом и своевременно извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своего представителя не обеспечил. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в его отсутствие.

Рассмотрев вопрос о возможности приобщения к материалам дела представленных истцом документов (копии писем исх. N 70 от 14.10.2015, N 36 от 25.05.2016, N 37 от 08.06.2015; копии протокола согласования разногласий от 15.10.2015 и протокола разногласий к спорному договору с приложениями; копии протокола собрания от 18.04.2012; письменных объяснений, которые были представлены в суд первой инстанции), приложенных к письменным объяснениям, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований их приобщения к материалам дела по следующим причинам.

Согласно части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, независящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Таким образом, если лицо, участвующее в деле, не представляло в арбитражный суд первой инстанции доказательства в обоснование своих возражений, апелляционный суд в силу своих полномочий по пересмотру решения суда первой инстанции и с учетом пределов рассмотрения дела на стадии апелляционного производства не вправе давать оценку новым доказательствам, которые не были исследованы при рассмотрении дела по существу.

Исключением являются случаи, когда лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность представления их в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и апелляционный суд признал эти причины уважительными либо в случае, когда лицо, участвующее в деле, обращалось в суд первой инстанции с соответствующим ходатайством и оно необоснованно не было удовлетворено судом первой инстанции.

Если лица, участвующие в деле, при рассмотрении дела в суде первой инстанции не согласились с предложением суда представить дополнительные доказательства или не представили их по собственной инициативе, а в суде апелляционной инстанции сторона заявляет соответствующее ходатайство, то оно не подлежит удовлетворению, если не доказана невозможность его представления в суд первой инстанции.

Кроме того, в соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

Заявленное ходатайство о приобщении дополнительных доказательств с учетом предмета заявленных требований, отклонено судом апелляционной инстанции, в связи с тем, что в арбитражный суд первой инстанции вышеперечисленные документы не представлялись, судом оценка им не давалась, заявителем в нарушение требований пункта 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не обоснована невозможность представления указанных документов в суд первой инстанции.

В связи с тем, что дополнительные доказательства представлены в электронном виде, на бумажном носители они истцу не возвращаются.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения ходатайства истца об истребовании информации, для подтверждения факта аффилированности ООО "Авангард-Агро" и ответчиком, в связи с отсутствием оснований предусмотренных статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом истцом не обосновано, какие имеющие значение для дела обстоятельства будут подтверждены в результате удовлетворения его ходатайства, исходя из предмета и основания иска.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявленное ходатайство о приобщении к материалам дела постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2016 и решения Арбитражного суда Алтайского края от 31.05.2016 по делу N А03-18927/2015, не нашел оснований для его удовлетворения, поскольку они размещены в "Картотеке арбитражных дел", и информация о них носит общедоступный характер, основания для их приобщения к материалам дела отсутствуют.

Рассмотрев ходатайство истца об отложении судебного заседания, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения.

В соответствии с частью 4 статьи 158 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации возможность отложить судебное разбирательство в связи с неявкой представителя лица, участвующего в деле, является правом, а не обязанностью суда.

В силу части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Судебное заседание апелляционным судом было назначено на 23.11.2016 заблаговременно, о заседании истец был извещен, в связи с чем, имел возможность предпринять меры, направленные на обеспечение возможности явки иного представителя, доказательств тому, что представитель истца участвует 23.11.2016 в судебном заседании в городе Барнауле в материалы дела также не представлено.

В связи с тем, что истцом в апелляционной жалобе достаточно подробно изложены доводы, по которым он не согласен с решением, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения заявленного им ходатайства.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, 01.10.2015 между ответчиком (сторона-1) и истцом (сторона-2) заключен договор N 83 совместного содержания имущества, по условиям которого, сторона-2 как собственник помещений общей площадью 354,9 м2, как пользователь мест общего пользования общей площадью 35,0 м2, а также как долевой собственник оборудования котельной, обязуется возмещать стороне-1 затраты на совместное содержание имущества в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором. Возмещение затрат производится в долевом участии в зависимости от площади, которая принадлежит стороне-2 (пункты 1.2., 1.3. договора), доля которого составляет 6%.

Согласно пункту 3.1. договора, сумма возмещения затрат определяется из сметы затрат с применением коэффициента теплопотерь.

В соответствии с пунктом 3.2. договора, возмещение затрат производится истцом до 10 числа месяца, следующего за расчетным, на основании актов и счетов-фактур, путем перечисления денежных средств на расчетный счет стороны-1.

Истец, ссылаясь на отсутствие методики начисления сумм, периодичности начисления сумм, иных существенных условий договора направил в адрес ответчиук сопроводительным письмом от 30.11.2015 проект дополнительного соглашения к договору, в котором, предложил изменить условия договора, конкретизирующие виды и суммы расходов.

09.12.2015 за исх. N 84 ответчик отказал истцу в заключении дополнительного соглашения к договору от 30.11.2015.

Уклонение ответчика от подписания дополнительного соглашения, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, посчитал исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.

Порядок изменения и расторжения договора регулируется главой 29 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. В силу пункта 2 указанной статьи по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, прямо предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со статьей 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. При этом, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 названной статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

- в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

- изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

- исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

- из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Следовательно, в связи с существенным изменением обстоятельств по решению суда договор может быть изменен только при условии наличия четырех перечисленных условий одновременно. С учетом статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания наличия совокупности перечисленных в пункте 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации условий лежит на стороне, требующей изменения договора в судебном порядке.

Согласно Постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 1074/10 от 13.04.2010, абзац второй пункта 1 статьи 451 Гражданского кодекса российской Федерации признает изменение обстоятельств существенным, если участники сделки в момент ее заключения не могли разумно предвидеть наступление соответствующего изменения.

Как правильно установил суд первой инстанции, что указанные истцом основания, для изменения условий договора, не являются тем самым обстоятельством, с которым закон связывает возникновение права на изменение договора в судебном порядке (данный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 14.10.2004 N 391-О, постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2000 N 6059/99, от 14.10.2008 N 5934/08, от 13.09.2005 N 11094/04 и от 13.04.2010 N 1074/10).

В соответствии со статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников. Соответственно, собственники здания, имеют права определять порядок отопления здания, в том числе путем принятия решения общим собранием.

Суд первой инстанции правильно указал на то, что согласно представленным в материалы дела протоколам, собственники здания, расположенного по адресу: г. Барнаул, ул. Короленко, 40, решениями общих собраний собственников определили порядок совместного содержания общего здания, согласно которому ООО "Швейная фабрика "Авангард" в интересах собственников осуществляет отопление здания, в том числе обеспечивает функционирование котельной (путем привлечения работников, обеспечения исправного состояния котла), а иные собственники возмещают ООО "Швейная фабрика "Авангард" понесенные обществом фактические затраты.

Решением собрания собственников здания, расположенного по адресу: г. Барнаул, ул. Короленко, 40, оформленного протоколом N 18 от 28.09.2015, было постановлено всем собственникам заключить соглашения о совместном содержании имущества.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что истец согласился с решением собрания, поскольку из текста протокола не следует, что он возражал относительно заключения подобного договора, в связи с чем, довод апеллянта о том, что подпись истца в протоколе подтверждает лишь факт присутствия его на собрании, суд апелляционной инстанции считает несостоятельным.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Суд первой инстанции обоснованно указал на то, что истец, являясь коммерческой организацией, осуществляющей предпринимательскую деятельность, подписывая договор от 01.10.2015, согласился с его условиями и принял их в полном объеме (так как спора по редакции договора в момент его заключения не возникло, соответствующих доказательств истцом не предоставлено).

Каких-либо доказательств понуждения к заключению договора или иных пороков сделки в материалы дела также не предоставлено, как и не представлено доказательств тому, что истец был бы лишен подачи тепла в его помещение.

Довод апеллянта о том, что предметом данного договора является теплоснабжение, а не содержание какого-либо имущества, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку противоречит условиям и предмету договора.

Довод истца о том, что ответчик является теплоснабжающей организацией, судом первой инстанции правомерно отклонен исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 11 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (Закон N 190-ФЗ) теплоснабжающая организация - организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии (данное положение применяется к регулированию сходных отношений с участием индивидуальных предпринимателей).

Таким образом, в качестве теплоснабжающей организации может выступать любая коммерческая организация независимо от организационно-правовой формы, осуществляющая производство тепловой энергии либо приобретающая ее с целью возмездной передачи потребителям у другого лица.

Существенными признаками, определяющими организацию как теплоснабжающую, являются: - продажа потребителям и (или) теплоснабжающим организациям тепловой энергии; - производство или приобретение тепловой энергии для ее последующей продажи при получении обязательной выгоды при этом; - наличие источника тепловой энергии и (или) тепловых сетей.

Соответственно, организация, не отвечающая хотя бы одному из трех названных критериев, считаться теплоснабжающей организацией не может.

Как правильно указал суд первой инстанции, что ответчик не осуществляет деятельность по продаже (поставке) потребителям тепловой энергии и не получает выгоду от таких действий. Данное обстоятельство подтверждается предоставленными в материалы дела доказательствами.

Из предоставленных в материалы дела протоколов следует, что собственники здания, расположенного по адресу: г. Барнаул, ул. Короленко, 40, решениями общих собраний собственников определили порядок совместного содержания общего здания следующим путем: ответчик в интересах собственников осуществляет отопление здания, в том числе обеспечивает функционирование котельной (путем привлечения работников, обеспечения исправного состояния котла), а иные собственники возмещают ответчику понесенные им фактические затраты.

Довод истца о том, что расчет тепловой нагрузки на весь отопительный период 2015-2016 года и стоимость 1 Гкалл для ответчика, утверждены решением суда от 07.10.2015 по делу N А03-12079/2015, правомерно отклонен судом первой инстанции.

Как правильно установил суд первой инстанции, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Алтайского края от 07.10.2015 по делу N А03-12079/2015 ООО "Авангард-Агро" обязано заключить с ООО "Алтайтекстильшвейпром" договор на оказание услуг на отпуск тепловой энергии N 1 от 15.01.2015 года на предложенных третьим лицом условиях, с учетом следующих изменений по пунктам договора: пункт 4.1. договора изложить в следующей редакции: "Цена за потребленную тепловую энергию составляет 1 092 рублей за одну потребленную Гкалл.", пункт 6.1. договора изложить в следующей редакции: "Настоящий договор заключен 15.01.2015 и условия заключенного договора применяются к отношениям, возникшим с 01 января 2015 года, и действует договор по 31 мая 2015 года". Суд исключил из договора приложение N 1 к договору. Остальные условия договора остаются без изменений.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно указал, что вышеуказанное решение не имеет преюдициального значения для разрешения настоящего спора, так как принято в отношении ООО "Авангард-Агро", а не в отношении ООО "Швейная фабрика "Авангард".

Ссылку апеллянта на судебные акты по делу N А03-18927/2015, суд апелляционной инстанции также считает несостоятельной, поскольку преюдициального значения для разрешения настоящего спора не имеет, приняты судами по конкретному делу, фактические обстоятельства которого отличны от фактических обстоятельств настоящего дела.

Ссылка истца на аффилированность ответчика и ООО "Авангард-Агро", судом первой инстанции правомерно отклонена как не имеющая правового значения для рассмотрения настоящего дела.

Судом первой инстанции установлено, что согласно акту проверки Управления по тарифам N 194-пр от 17.12.2015, составленного в отношении ответчика были установлены следующие обстоятельства.

В силу положений пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 5 части 1 статьи 8 Закона N 190-ФЗ тарифы на теплоноситель, поставляемый теплоснабжающими организациями потребителям, другим теплоснабжающим организациям, подлежат регулированию.

Согласно пункта 1 части 2 статьи 5, пункта 1 части 3 статьи 7, пункта 7 части 1 статьи 8 Закона N 190-ФЗ полномочия в части установления тарифов осуществляют органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 8 Закона N 190-ФЗ цены (тарифы) на товары (услуги) в сфере теплоснабжения устанавливаются в отношении каждой организации, осуществляющей регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, и в отношении каждого регулируемого вида деятельности.

Частью 3 статьи 7 Закона N 190-ФЗ установлено, что органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов) устанавливают тарифы, за исключением предельных (минимального и (или) максимального) уровней тарифов на тепловую энергию (мощность), производимую в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии источниками тепловой энергии с установленной мощностью производства электрической энергии 25 мегаватт и более, предельных (минимальных и (или) максимальных) уровней тарифов на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям.

В соответствии с пунктом 13 Правил регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 22.10.2012 N 1075 "О ценообразовании в сфере теплоснабжения" (далее - Правила), регулируемая организация до 1 мая года, предшествующего очередному расчетному периоду регулирования, представляет в орган регулирования предложение об установлении цен (тарифов) и заявление о выборе метода регулирования тарифов. В случае применения в отношении регулируемой организации метода обеспечения доходности инвестиционного капитала, метода индексации установленных тарифов или метода сравнения аналогов заявление о выборе метода регулирования тарифов представляется в орган регулирования до 1 мая последнего года долгосрочного периода регулирования.

Согласно пункту 24 Правил, в случае если в отношении организации ранее не осуществлялось государственное регулирование цен (тарифов), а также в случае расчета цен (тарифов) на осуществляемые отдельными организациями отдельные регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, в отношении которых ранее не осуществлялось государственное регулирование тарифов, тарифы для таких организаций (на такие виды деятельности) на текущий период регулирования рассчитываются независимо от сроков подачи предложений об установлении цен (тарифов), предусмотренных пунктом 13 настоящих Правил, при условии подачи предложений об установлении цен (тарифов) не позднее 1 ноября текущего года.

Уполномоченным органом государственной власти Алтайского края в области государственного регулирования тарифов в сфере теплоснабжения в части обоснованности установления, изменения и применения цен (тарифов) является управление по тарифам в соответствии с Положением, утвержденным постановлением Администрации Алтайского края от 30.11.2011 N 695 "Об утверждении положения об управлении Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов".

Из материалов дела следует, что 13.10.2015 ответчик письмом известил Управление по тарифам, что нарушения действующего законодательства в сфере ценообразования, указанные в предписании от 21.09.2015 N 30-11/3527, устранены. Договоры на содержание котельной, заключенные между ответчиком и абонентами расторгнуты, разосланы извещения о необходимости изыскания возможности заключения прямых договоров с коммунальными службами г. Барнаула Алтайского края. Извещением N 66 от 07.10.2015 ответчик сообщил руководителям предприятий, собственникам зданий и помещений по ул. Короленко,40 г. Барнаула, о необходимости заключения прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями в срок до 25.12.2015. Таким образом, в ходе проведения проверки из представленных ответчиком документов установлено полное и своевременное исполнение предписания Управления по тарифам от 21.09.2015 N30-11/ИП/3527.

Материалами дела подтверждается, что тарифы на тепловую энергию, поставляемую ответчиком потребителям, Управлением по тарифам не устанавливались.

Довод ответчика о том, что решением Арбитражного суда Алтайского края от 14.08.2015 по делу N А03-5759/2015 содержится указание на то, что ответчик является теплоснабжающей организацией, судом первой инстанции обоснованно отклонен, как не имеющий правового значения для разрешения настоящего спора.

Как правильно указал суд первой инстанции, что согласно вышеуказанному решению, в целях обеспечения возмещения затрат ответчика, являющегося владельцем источника теплоты и теплоснабжающей организацией по отношению к истцу, между сторонами заключен договор N 3 от 31.08.2012, в связи с чем, ответчик признан теплоснабжающей организацией в рамках договора N 3 от 31.08.2012 в рамках конкретного материально-правового спора, который утратил свою силу по истечении срока, а отношения сторон после этого неоднократно изменялись, поэтому распространение решения Арбитражного суда Алтайского края от 14.08.2015 по делу N А03-5759/2015 на договор о совместном содержании имущества N 83 в рассматриваемом споре не допустимо.

Исследовав и оценив в порядке статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции, учитывая, что поскольку оснований, установленных пунктом 4 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации для изменения условий договора материалами дела не установлено, правомерно пришел к выводу, об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, они не содержат фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, и в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не могут служить основанием, для отмены решения суда первой инстанции. Учитывая изложенное, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 08.09.2016 по делу N А03-15/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

Е. И. Захарчук

Судьи

О. Ю. Киреева О. Б. Нагишева