Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2016 г. N 07АП-9818/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24 марта 2017 г. N Ф04-222/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Томск

21 ноября 2016 г.

Дело N А67-2528/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 ноября 2016 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Марченко Н. В.,

судей Полосина А. Л., Усаниной Н. А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Есиповым А. С.,

при участии:

от заявителя: Храмцовой Л. Г., доверенность от 21.04.2016 года,

от заинтересованного лица: Усовой М. Ю., доверенность от 10.06.2016 года,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Васария"

на решение Арбитражного суда Томской области от 15 сентября 2016 года по делу N А67-2528/2016 (судья Павлов Г. Д.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Васария" (ИНН 7017184292, ОГРН 1077017022576, 634003, г. Томск, ул. Средне-Кирпичная, 9 б, офис 405)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Томскому району Томской области (ИНН 7014010065, ОГРН 1047000073757, 634009, г. Томск, ул. Бердская, 11 А)

о признании частично недействительным решения от 30.09.2015 N 25 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Васария" (далее - ООО "Васария", Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Томскому району Томской области (далее - Инспекция, налоговый орган, заинтересованное лицо) о признании недействительным решения N 25 от 30.09.2015 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на имущество организаций за 2012-2014 год в сумме 349 424 руб., уплаты штрафа в сумме 34 942, 40 руб., уплаты пеней по налогу на имущество организаций в сумме 56 459,82 руб.

Решением Арбитражного суда Томской области от 15.09.2016 года заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением, Общество в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы заявитель указывает на неправомерность вывода суда о признании несамоходного понтона с насосной установкой объектом обложения налогом на имущество организаций.

Подробно доводы Общества изложены в апелляционной жалобе.

Заинтересованное лицо в отзыве на апелляционную жалобу просило решение суда первой инстанции оставить без изменения как законное и обоснованное, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал апелляционную жалобу по указанным в ней доводам; представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка ООО "Васария" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) в бюджет налога на прибыль организаций, налога на добавленную стоимость, налога на имущество организаций, земельного налога, транспортного налога, налога на добычу полезных ископаемых за период с 01.01.2012 по 31.12.2014, налога на доходы физических лиц за период с 30.03.2013 по 27.04.2015.

По результатам проверки Инспекцией вынесено решение N 25 о привлечении к ответственности за совершение налоговых правонарушений, которым (применительно к предмету спора) установлена неполная уплата налога имущество за период с августа 2012 по март 2014 года в размере 349 424 руб., начислены пени за неполную уплату налога на имущество в размере 56 459,82 руб., ООО "Васария" привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, за неполную уплату налога на имущество в размере 34 942,4 руб.

Решением УФНС по Томской области от 11.01.2016 N 002 решение Инспекции от 30.09.2015 N 25 отменено в части убытков, исчисленных налогоплательщиком по налогу

на прибыль за 2013 - 2014 годы (п. 3.3, п. 3.3.1 резолютивной части решения), в остальной

части, в том числе в части доначисления налога на имущество за период 2012 - 2014 год,

решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО "Васария" - без удовлетворения.

Несогласие с решением налогового органа в оспариваемой части явилось основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о том, что несамоходный понтон с насосной установкой является объектом обложения налогом на имущество организаций, в связи с чем, ООО "Васария" обязано исчислять и уплачивать данный налог.

Арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, в связи с чем, отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.

На основании пункта 1 статьи 374 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) объектами налогообложения по налогу на имущество для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (в том числе имущество, переданное во временное владение, в пользование, распоряжение, доверительное управление, внесенное в совместную деятельность или полученное по концессионному соглашению), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета.

Налоговая база по налогу на имущество определяется как среднегодовая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения. При определении налоговой базы имущество, признаваемое объектом налогообложения, учитывается по его остаточной стоимости, сформированной в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета, утвержденным в учетной политике организации (пункт 1 статьи 375 НК РФ).

Правила формирования в бухгалтерском учете информации об основных средствах организации установлены в ПБУ 6/01, а также в Методических указаниях по бухгалтерскому учету основных средств, утвержденных приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.10.2003 N 91н.

На основании пункта 4 ПБУ 6/01 актив принимается организацией к бухгалтерскому учету в качестве основных средств, если одновременно выполняются следующие условия: а) объект предназначен для использования в производстве продукции, при выполнении работ или оказании услуг, для управленческих нужд организации либо для предоставления организацией за плату во временное владение и пользование или во временное пользование; б) объект предназначен для использования в течение длительного времени, то есть срока полезного использования, продолжительностью свыше 12 месяцев или обычного операционного цикла, если он превышает 12 месяцев; в) организацией не предполагается последующая перепродажа данных активов; г) способность приносить организации экономические выгоды (доход) в будущем.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что ООО "Васария" имеет лицензию на право пользования недрами с целью добычи грунта строительного (гравий, галька, глина) ТОМ 01322 ТЭ от 01.08.2008 г. на участке недр, включающих карьер в Томском районе Томской области, на левом берегу р.Томи, в районе села Черная Речка (срок действия до 01.08.2018 года).

Для размещения карьера по добыче строительного грунта в окрестностях д.Черная Речка Администрацией Томского района организации отведен земельный участок площадью 49800 кв.м с кадастровым N 70:14:0100040:887, заключен договор аренды земельного участка N 9 от 24.02.2012 г. (срок договора - до 19.02.2012 г.) и договор аренды земельного участка N 15 от 20.02.2013 г. (срок договора - до 01.08.2018 г.).

На основании договора купли-продажи N 16/12 от 16.07.2012 года (товарная накладная N 15 от 18.07.2012 г., счет-фактура от 18.07.2012 г., акт приема-передачи от 18.07.2012 г.) ООО "Васария" приобрело у ООО "Триумф-Т" несамоходный понтон с насосной установкой, год постройки - 2007, бортовой N ТК 00-01, вместимостью 9,5 тонн, с местом постоянного базирования: Томская область, Кандинское м.р. ПГС и торфа, по цене 6 500 000,00 руб., в т.ч.НДС 991 626,00 руб.

Понтон был установлен в карьере (спущен на воду) и опробован с целью добычи гравийно-песчаной смеси.

Как следует из материалов дела, допрошенный судом первой инстанции в качестве свидетеля заместитель директора Общества Иванов Ю.А. показал, что крупный гравий забивал насадки в трубах, по которым он качался, что сделало невозможным применять установку в карьере; в дальнейшем установка не использовалась, а 04.04.2014 г. была продана ему (Иванову Ю.А.) в поврежденном состоянии, полученном в результате частичного затопления осенью 2013 г., в марте 2014 г., как металлолом.

Из свидетельских показаний Владимирова Е.Н. и Чепрасова В.В. следует, что они участвовали в монтаже и запуске указанного понтона с насосной установкой, установка работала, но быстро забивалась всасывающая труба, приходилось останавливать её работу и производить её чистку.

Таким образом, имущество (несамоходный понтон с насосной установкой) было приобретено для использования в производственных, а не в иных целях, в пригодном для указанной цели состоянии и могло использоваться в предпринимательской деятельности общества в 2013-2014 г.г. Иное заявителем не доказано.

Как правильно указал суд первой инстанции, заявителем не представлены документальные подтверждения непригодности понтона с насосной установкой для его использования по назначению, доказательства, подтверждающие, что понтон не использовался для добычи гравия (заключения специалистов, акты оценки пригодности понтона, документы о консервации объекта в связи с нецелесообразностью его эксплуатации и т.п.).

Кроме того, ООО "Васария" поставило на учет в качестве "Основного средства" спорное имущество - понтон с насосной установкой 04.04.2014 перед его продажей, что подтверждается актом о приеме-передаче объекта основных средств (ОС-1) от 04.04.2014.

С учетом изложенного, принимая во внимание представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что несамоходный понтон с насосной установкой является объектом обложения налогом на имущество организаций, что порождает обязанность ООО "Васария" исчислять и уплачивать данный налог.

Довод заявителя относительно того, что спорное имущество не отвечает всем критериям объекта основных средств, отклоняется судом апелляционной инстанции, как документально не подтвержденный и противоречащий материалам дела.

При изложенных обстоятельствах судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении требований Общества о признании недействительным решения Инспекции N 25 от 30.09.2015 года в оспариваемой части.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними и не влияют на правильность принятого решения.

Нарушений требований статьи 101 НК РФ, влекущих безусловную отмену решения налогового органа, не установлено.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 104, 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Томской области от 15 сентября 2016 года по делу N А67-2528/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Васария" из федерального бюджета 1500 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной при подаче апелляционной жалобы по чеку-ордеру от 13.10.2016 года.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н. В. Марченко

Судьи

А. Л. Полосин Н. А. Усанина