Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2016 г. N 15АП-19577/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании неустойки, о взыскании пени

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

город Ростов-на-Дону

20 декабря 2016 г.

дело N А32-22716/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 декабря 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Галова В.В., судей Авдониной О.Г., Малыхиной М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Невретдиновым А.А.,

при участии:

от истца - представитель Марасин Э.Н. по доверенности от 24.03.2016;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Традиция"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13 октября 2016 года по делу N А32-22716/2016

по иску закрытого акционерного общества "Пэкэджинг Кубань"

(ИНН 2353014869, ОГРН 1022304839534)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Традиция"

(ИНН 2356048520, ОГРН 1092356000220)

о взыскании задолженности и пени,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Пэкэджинг Кубань" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Традиция" (далее - ответчик) о взыскании 11 952 399 рублей 61 копейки задолженности, 1 363 270 рублей 80 копеек неустойки.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств в части оплаты поставленного товара в рамках договора поставки от 01.04.2015 N 45.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.10.2016 заявленные исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 11 902 399 рублей 61 копейка задолженности, 1 361 520 рублей неустойки, 89 213 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Судебный акт мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств в части оплаты поставленного товара в рамках договора поставки от 01.04.2015 N 45. Судом произведен перерасчет суммы основного долга и суммы неустойки с учетом частичной оплаты задолженности.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апеллянт находит размер неустойки чрезмерным, настаивает на необходимости применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в части ее снижения.

Истцом в материалы дела представлен отзыв на жалобу, из содержания которого следует, что истец находит решение суда законным и обоснованным, а доводы жалобы - несостоятельными.

Представитель истца в судебном заседании против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Ответчик в судебное заседание явки не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

При названных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу по существу в отсутствие представителя ответчика в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 5, 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, между закрытым акционерным обществом "Пэкэджинг Кубань" (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "Традиция" (покупатель) заключен договор поставки от 01.04.2015 N 45, в соответствии с условиями которого поставщик обязуется поставить покупателю в собственность, а покупатель принять и оплатить товары из гофрированного картона (товар), наименование, цена, количество и качество которого указываются в протоколе согласования цены (приложение N 1), которое является неотъемлемой частью договора.

В пункте 5.7. договора указано, что датой отгрузки товара является дата отметки поставщика на товарно-транспортной / товарной накладной об отгрузке товара со склада поставщика при отгрузке автомобильным транспортом либо дата штемпеля на станции грузоотправителя на железнодорожной накладной при отгрузке товара в случае поставки товара железнодорожным транспортом. Датой поставки товара является дата отгрузки товара со склада поставщика. Право собственности на товар переходит от поставщика покупателю с даты отгрузки товара со склада поставщика.

Согласно пункту 7.1. договора товар является переданным поставщиком и принятым покупателем по фактическому количеству товара согласно товаросопроводительным документам на поставляемый поставщиком покупателю товар.

В соответствии с пунктом 8.1. договора покупатель обязан оплатить поставщику в полном объеме стоимость товара в течение 90 календарных дней с даты поставки товара поставщиком покупателю.

В рамках указанного договора поставщик произвел поставку покупателю товар на общую сумму 12 545 608 рублей 86 копеек, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными от 14.10.2015 N 125833, от 19.10.2015 N 125943, от 20.10.2015 N 125977, от 10.11.2015 N 126480, от 11.11.2015 N 126515, от 16.11.2015 N 126623, от 23.11.2015 N 126801, от 25.11.2015 N 126873, от 27.11.2015 N 126941, от 03.12.2015, N 127074, от 09.12.2015 N 127230, от 09.12.2015 N 127250, от 15.12.2015 N 127444, от 24.12.2015 N 127716, от 29.12.2015 N 127891, от 06.01.2016 N 127920, от 19.01.2016 N 128096, от 20.01.2016 N 128105, от 21.01.2016 N 128129, от 13.02.2016 N 128598, от 17.02.2016 N 128662, товарно-транспортными накладными и транспортными накладными, подписанными обеими сторонами договора, а также счетами-фактурами.

Факт получения товаров покупателем подтверждается подписями и печатью покупателя на указанных выше товарных накладных, и иных товаросопроводительных документах, представленных в материалы дела.

В нарушение условий договора, ответчик оплату товара, поставленного по товарной накладной от 14.10.2015 N 125833 на сумму 643 209 рублей 25 копеек произвел несвоевременно, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями от 02.03.2016 N 776 на сумму 243 209 рублей 25 копеек, от 27.04.2016 N 1478 на сумму 50 000 рублей, от 28.04.2016 N 1508 на сумму 50 000 рублей, от 04.05.2016 N 1529 на сумму 50 000 рублей, от 05.05.2016 N 1541 на сумму 50 000 рублей, от 11.05.2016 N 1609 на сумму 50 000 рублей, от 13.05.2016 N 1655 на сумму 50 000 рублей, от 16.05.2016 N 1685 на сумму 50 000 рублей. Платеж на сумму 50 000 рублей от 24.05.2016 N 1781 подтверждается представленным в материалы дела актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 11.07.2016 (строка N 78), подписанным обеими сторонами спора, и сальдовой ведомостью книги продаж на 28.06.2016 (стр. 15), представленной истцом.

Оплата товара, поставленного по товарным накладным от 19.10.2015 N 125943, от 20.10.2015 N 125977, от 10.11.2015 N 126480, от 11.11.2015 N 126515, от 16.11.2015 N 126623, от 23.11.2015 N 126801, от 25.11.2015 N 126873, от 27.11.2015 N 126941, от 03.12.2015, N 127074, от 09.12.2015 N 127230, от 09.12.2015 N 127250, от 15.12.2015 N 127444, от 24.12.2015 N 127716, от 29.12.2015 N 127891, от 06.01.2016 N 127920, от 19.01.2016 N 128096, от 20.01.2016 N 128105, от 21.01.2016 N 128129, от 13.02.2016 N 128598, от 17.02.2016 N 128662, покупателем не производилась.

Наличие и размер задолженности по оплате товара подтверждается представленными в материалы дела актами сверки взаимных обязательств, подписанными обеими сторонами спора.

Истец направлял в адрес ответчика претензионное письмо от 20.05.2016 исх. N 42 N 172 с требованием погасить задолженность, в ответ на которое покупатель в письме от 17.06.2016 исх. N 413 сослался на тяжелое финансовое положение предприятия и выразил готовность погашения задолженности в рассрочку, однако до настоящего времени ее не оплатил.

На основании изложенного истец был вынужден обратиться в Арбитражный суд Краснодарского края с требованиями в защиту нарушенного права.

При принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой гражданского кодекса Российской Федерации, а так же подлежат специальному регулированию нормами главы 30 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с положениями статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При этом, пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу пункта 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Таким образом, доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Надлежащими и достаточными доказательствами приема-передачи товара по договору поставки в силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" являются документы первичного бухгалтерского учета, которыми подтверждается хозяйственная операция по передаче товарно-материальных ценностей, в частности, товарные накладные Торг-12, оформленные в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Передача товарно-материальных ценностей между участниками хозяйственного оборота оформляется товарной накладной формы ТОРГ-12, утвержденной постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 22.12.2008 N 132 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций".

Доказательствами подтверждения передачи товарно-материальных ценностей в силу Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утв. приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 N 34н, являются: накладная, товарно- транспортная накладная, акт приема-передачи, содержащие подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Факт поставки товара подтвержден представленными в материалы дела документами, в том числе товарными накладными, подписанными и скрепленными печатями сторон, ответчиком не оспаривается.

Как правомерно указал суд первой инстанции, при расчете суммы задолженности истцом не учтен платеж покупателя в размере 50 000 рублей, произведенный 24.05.2016, что подтверждается представленным в материалы дела актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 11.07.2016 (строка N 78), подписанным обеими сторонами спора, и сальдовой ведомостью книги продаж на 28.06.2016 (стр. 15), представленной истцом.

Таким образом, размер задолженности составил 11 902 399 рублей 61 копейка. Ответчиком доказательств оплаты не представлено, сумма задолженности по существу не оспаривается.

Ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств в части оплаты поставленного товара послужило основанием для начисления истцом неустойки на сумму задолженности.

В соответствии с положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка является одним из способов защиты нарушенного права.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 12.2. договора стороны предусмотрели ответственность покупателя за нарушение срока оплаты поставленного товара в виде начисления поставщиком и оплаты покупателем неустойки в размере 0,1% от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки.

Истец просил взыскать с ответчика 1 363 270 рублей 80 копеек неустойки исходя из суммы основной задолженности в 11 952 399 рублей 61 копейку.

Суд первой инстанции произвел перерасчет подлежащей взысканию неустойки с учетом частичного погашения задолженности, ввиду чего ее размер составил 1 361 520 рублей.

Расчет неустойки ответчиком не оспорен, судом апелляционной инстанции проверен, признан правомерным и обоснованным.

Ответчик, выступая апеллянтом, настаивает на доводах о чрезмерности и несоразмерности размера, предъявленной к взысканию неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Диспозиция статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и указанные разъяснения по ее применению свидетельствует о наличии у суда права, а не обязанности применения положений вышеназванной статьи при установлении указанных в ней обстоятельств.

В соответствии с положениями пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

При этом в соответствии с пунктом 72 данного постановления заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

В соответствии с положениями пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается, в связи с чем, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

В соответствии с положениями пункта 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков.

В соответствии с положениями пункта 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

В соответствии с положениями пункта 77 названного постановления, снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность по доказыванию наличия оснований для уменьшения размера неустойки, подлежащей взысканию, в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, и ее явной несоразмерности возлагается на ответчика.

Ответчиком доказательств, свидетельствующих о несоразмерности либо чрезмерности неустойки в материалы дела не представлено, размер неустойки определенный в 0,1% является общепринятым в данной сфере правоотношений и не может быть признан явно чрезмерным.

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

В соответствии со ст. 64, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии с положениями статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы. Поскольку при подаче апелляционной жалобы ответчику была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, соответствующую сумму государственной пошлины надлежит взыскать в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13 октября 2016 года по делу N А32-22716/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Традиция" в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.

Председательствующий

В.В. Галов

Судьи

О.Г. Авдонина М.В. Малыхина