Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2016 г. N 07АП-5194/15

Требование: о признании должника банкротом

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

город Томск

15 ноября 2016 г.

Дело N А45-4906/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 ноября 2016 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.Н. Фроловой,

судей: О.А. Иванова, К.Д. Логачева,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никифоровым В.А.,

при участии:

от Иноземцева Н.И.: не явился (извещен),

от иных лиц: не явились (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Иноземцева Никиты Ивановича (рег. N 07АП-5194/15 (8) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 14 сентября 2016 года (судья Васютина О.М.) по делу N А45-4906/2014 о несостоятельности (банкротстве) общество с ограниченной ответственностью "Инжиниринговая компания СИТЕХ" (630075, г. Новосибирск, ул. Богдана Хмельницкого, 2; ОГРН 1075406039587, ИНН 5406412075) (отчет конкурсного управляющего о результатах конкурсного производства по делу о признании несостоятельным (банкротом) должника,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 25.12.2014 года должник - общество с ограниченной ответственностью "Инжиниринговая компания СИТЕХ" признан несостоятельным банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Иванченко Алексей Анатольевич.Рассмотрение отчёта конкурсного управляющего назначено на 07.09.2016 года.

Конкурсный управляющий ходатайствовал о завершении процедуры конкурсного производства в отношении ООО "Инжиниринговая компания СИТЕХ" с приложением отчета о результатах проведения процедуры конкурсного производства и соответствующих документов, предусмотренных статьей 147 Федерального закона от 26.10.2002 года N 127 - ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 14.09.2016 года суд завершил конкурсное производство в отношении ООО "Инжиниринговая компания СИТЕХ".

Иноземцев Н.И. с определением суда от 14.09.2016 года не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда, обстоятельствам дела, преждевременность завершения процедуры конкурсного производства.

Указав, что до рассмотрения кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 17.05.2016 года и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2016 года по делу N А45-4906/2014, принятые по обособленному спору о привлечении Иноземцева Н.И. и Тарасюк Н.В. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, принятие решения о завершении конкурсного производства в отношении общества, является преждевременным. Кроме того, конкурсным управляющим не проведены мероприятия по розыску транспортных средств, выступающих предметом спора по вопросу о привлечении ответчика к субсидиарной ответственности.

Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Новосибирской области представила в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение Арбитражного суда Новосибирской области от 14.09.2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на несостоятельность доводов, изложенных в ней. Указав, что кассационная жалоба на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 17.05.2016 года и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2016 года по делу N А45-4906/2014, рассмотрена, в ее удовлетворении отказано.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Новосибирской области от 14.09.2016 года, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, в реестр требований кредиторов должника включены требования кредиторов второй очереди на сумму 3 635 559 рублей 65 копеек, третьей очереди на сумму 266 608 695 рублей 45 копеек, пени и штрафы по требованиям кредиторов 3-ей очереди на сумму 8 930 694 рубля 52 копейки, итого 279 174 949 рублей 62 копейки; требования кредиторов второй очереди полностью удовлетворены, требования кредиторов третьей очереди удовлетворены в размере 5 792 476 рублей 03 копейки; требование Штабского А.Ю., признанное обоснованным определением суда от 16.09.2015 года погашено в размере 2 200 рублей - компенсация морального вреда как требование кредитора первой очереди; по итогам инвентаризации имущества у должника выявлен автобетононасос, реализован на торгах, взыскана задолженность с "ГК Сибирь Транс" в размере 1 327 116 рублей 91 копейки в конкурсную массу.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 17.05.2016 года бывший руководитель должника Иноземцев Н.И. привлечен к субсидиарной ответственности в размере 9 430 180 рублей 66 копеек, судебный акт вступил в законную силу 22.07.2016 года.

Собранием кредиторов от 11.08.2016 года принято решение уступить право требования, взысканное с Иноземцева Н.И., пропорционально в пользу кредиторов первой, второй, третьей очереди.

В материалы дела представлены документы, подтверждающие представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования".

Представлены доказательства закрытия расчетного счета должника.

Отсутствует возможность получения каких-либо денежных средств для расчетов с кредиторами, отсутствует какое - либо имущество у должника, а также отсутствуют средства для дальнейшего ведения конкурсного производства.

Конкурсный управляющий в материалы дела представил отчет с приложенными документами, а также ходатайствовал в ходе рассмотрения отчета о завершении конкурсного производства.

Суд первой инстанции, установив, что конкурсным управляющим выполнены все необходимые мероприятия конкурсного производства, пришел к выводу о наличии оснований для завершения конкурсного производства в отношении должника - ООО "Инжиниринговая компания СИТЕХ".

Выводы суда первой инстанции соответствуют действующему законодательству и обстоятельствам дела.

Статья 32 Закона о банкротстве и часть 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 1 статьи 147 Закона о банкротстве установлено, что после завершения расчетов с кредиторами, а также при прекращении производства по делу о банкротстве в случаях, предусмотренных статьей 57 настоящего Федерального закона, конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.

Согласно пункту 2 статьи 147 Закона о банкротстве к отчету конкурсного управляющего прилагаются: документы, подтверждающие продажу имущества должника; реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов; документы, подтверждающие погашение требований кредиторов; документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".

Пунктом 9 статьи 142 Закона о банкротстве установлено, что требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными.

В соответствии с пунктом 1 статья 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

Доказательства наличия имущества у должника, за счет которого возможно погашение требований кредиторов, а также доказательства, свидетельствующие о возможности увеличения конкурсной массы, в материалах дела отсутствуют.

Поскольку цель конкурсного производства заключается в формировании конкурс-ной массы, ее реализации и последующем удовлетворении требований кредиторов, то для продления срока процедуры конкурсного производства, либо отложения рассмотрения вопроса о завершении процедуры, необходимо наличие оснований, свидетельствующих о невозможности завершения конкурсного производства по причине наличия незавершенных мероприятий, предусмотренных Законом о банкротстве, либо отсутствия у суда сведений о завершении конкурсным управляющим всех необходимых мероприятий.

Учитывая, что в соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов, заявитель, обратившись в суд апелляционной инстанции за защитой своих нарушенных прав и законных интересов в порядке статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязан доказать, что проведение дополнительных мероприятий в конкурсном производстве повлечет за собой удовлетворение требований кредиторов.

Иноземцев Н.И. фактически связывает необходимость дальнейшего проведения конкурсного производства с обжалованием в порядке кассационного производства определения Арбитражного суда Новосибирской области от 17.05.2016 года и постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2016 года по делу N А45-4906/2014, принятых по обособленному спору о привлечении Иноземцева Н.И. и Тарасюк Н.В. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Вместе с тем, изучив доводы апелляционной жалобы, суд не усматривает обоснованности обстоятельств, с которыми заявитель связывает необходимость дальнейшего проведения конкурсного производства.

Кроме того, согласно сведениям, размещенным на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, законность определения Арбитражного суда Новосибирской области от 17.05.2016 года и постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2016 года по делу N А45-4906/2014, подтверждена постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.10.2016 года.

Оснований полагать, что конкурсным управляющим не проведены все мероприятия конкурсного производства и существует реальная возможность поступления денежных средств или иного имущества в конкурсную массу должника, достаточных для погашения требований кредиторов и расходов по делу о банкротстве, у суда не имеется.

На дату рассмотрения отчета конкурсного управляющего в производстве суда отсутствуют какие-либо иные заявления, жалобы, рассмотрение которых препятствовало бы завершению процедуры конкурсного производства (жалобы на действия конкурсного управляющего, заявления об оспаривании сделок должника, заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности и др).

Каких-либо возражений от кредиторов должника с даты проведения собрания на ходатайство о завершении процедуры конкурсного производства в материалы дела, не поступало.

Поскольку доказательства того, что у должника имеется имущество, за счет которого могли бы быть удовлетворены требования кредиторов, и что конкурсным управляющим не проведены какие-либо необходимые мероприятия конкурсного производства, предусмотренные Законом о банкротстве, в материала дела не представлены, у суда отсутствовали основания полагать, что продление процедуры конкурсного производства в отношении должника приведет к формированию конкурсной массы, а не к увеличению судебных расходов на проведение процедуры банкротства, в том числе расходов на выплату вознаграждения конкурсного управляющего.

Суд первой инстанции, рассмотрев представленный отчет конкурсного управляющего должника, правомерно завершил конкурсное производство, поскольку все мероприятия в процедуре конкурсного производства конкурсным управляющим завершены.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 14 сентября 2016 года по делу N А45-4906/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Иноземцева Никиты Ивановича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н.Н. Фролова

Судьи

О.А. Иванов К.Д. Логачев