Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2016 г. N 07АП-9267/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании неосновательного обогащения

Вывод суда: производство по делу прекращено

г. Томск

27 октября 2016 г.

Дело N А45-4338/2016

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Е.И. Захарчука,

судей И.И. Терехиной, О.Ю. Киреевой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.Г. Семененко,

при участии:

от истца: без участия (извещен);

от ответчика: без участия (извещен);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производство товаров и инвестиции" (07АП-9267/2015) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 22 августа 2016 года по делу N А45-4338/2016 (судья Е.И. Булахова)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству Ленинского района", г. Новосибирск

к обществу с ограниченной ответственностью "Производство товаров и инвестиции", г. Новосибирск о взыскании 15818 рублей 11 копеек,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству Ленинского района" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Производство товаров и инвестиции" (далее - ответчик), с требованием о взыскании суммы неосновательного обогащения за период с 01.01.2015 по 31.12.215 в размере 15818 рублей 11 копеек.

Решением от 22.08.2016 Арбитражный суд Новосибирской удовлетворил исковые требования, взыскал с общества с ограниченной ответственностью "Производство товаров и инвестиции" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству Ленинского района" сумму неосновательного обогащения в размере 15818 рублей 11 копеек, расходы по государственной пошлине в сумме 2000 рублей.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и нарушение судом норм права.

До дня судебного разбирательства общество с ограниченной ответственностью "Производство товаров и инвестиции" представило ходатайство об отказе, в порядке статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 22 августа 2016 года по делу N А45-4338/2016.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 156 (частей 1, 3), 266 (части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей сторон.

Согласно части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Применительно к положениям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции считает возможным принять отказ от жалобы, поскольку заявление подписано генеральным директором Илюшиным А.В., полномочия которого подтверждены протоколом N 3 общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью "Производство товаров и инвестиции" о назначении на должность генерального директора Илюшина Алексея Викторовича с 07.05.2015; отказ от жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В связи с принятием судом апелляционной инстанции отказа от апелляционной жалобы производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Производство товаров и инвестиции" подлежит прекращению в соответствии с частями 1, 3 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 104, 265, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ от апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Производство товаров и инвестиции" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 22 августа 2016 года по делу N А45-4338/2016, производство по апелляционной жалобе прекратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца.

Председательствующий

Е.И. Захарчук

Судьи

И.И. Терехина О.Ю. Киреева