Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2016 г. N 07АП-8065/16

г. Томск

07 октября 2016 г.

Дело N А27-11417/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 октября 2016 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Кривошеиной С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Полевый В.Н.

без участия сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 01.08.2016 по делу N А27-11417/2016, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Камышова Ю.С.),

по заявлению муниципального предприятия г.Кемерово "Городское управление капитального развития" (ОГРН 1024200721203, ИНН 4206011405), г. Кемерово,

к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонному), г. Кемерово,

о признании недействительным решения от 10.03.2016 N 56 "о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах" в части,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное предприятие г. Кемерово "Городское управление капитального развития" (далее - заявитель, МП "ГорУКС", предприятие) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонному) (далее - заинтересованное лицо, Пенсионный фонд) о признании недействительным решения от 10.03.2016 N 56 "о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах" в части доначисления сумм недоимки в размере 5 420 руб., сумму пени в размере 772,85 руб. и в части начисления штрафа в размере 15 124,78 руб. по части 3 статьи 17 Закона РФ N 27-ФЗ.

Настоящее дело в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 01.08.2016 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с данным решением, Пенсионный фонд обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить решение Арбитражного суда Кемеровской области и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы Пенсионный фонд указывает, что порядок выплат премий, других поощрительных и компенсационных выплат, материальной помощи определяется в соответствии с положением о премировании, стимулирующих выплатах, материальной помощи; в результате проверки документов кадрового учета выявлено несоответствие в части общего трудового стажа по индивидуальным сведениям; законодательством предусмотрена возможность вынесения решений о корректировке, однако обязанность по предоставлению достоверных сведений закреплена за страхователем.

МП "ГорУКС" в представленном в материалы дела отзыве на апелляционную жалобу не соглашается с ее доводами и просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ дело рассмотрено в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в отношении МП "ГорУКС" Пенсионным фондом проведена выездная проверка в целях контроля за соблюдением плательщика страховых взносов в части правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования, достоверности индивидуальных сведений о начисленных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование и стаже застрахованных лиц плательщиком страховых взносов за период с 01.01.2012 по 31.12.2014, по итогам которой составлен акт N 34 от 04.02.2016, в последующем принято решение N 56 от 10.03.2016 "о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах".

Частично не согласившись с правомерностью данного решения, предприятие обратилось в суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из незаконности оспариваемого решения Пенсионного фонда.

Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции, при этом исходит из фактических обстоятельств дела и следующих норм права.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Оспаривая решение Пенсионного фонда, заявитель полагает неправомерным доначисление сумм недоимки в размере 5 420 руб., пени в размере 772,85 руб. по договорам дарения денежных средств работникам Перепич М.А. и Балакиной А.А., и привлечение к ответственности по части 3 статьи 17 Закона РФ N 27-ФЗ в сумме 15 124,78 руб. за предоставление недостоверных сведений отчетности.

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) объектом обложения страховыми взносами для плательщиков-организаций признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг. Иные вознаграждения, начисляемые плательщиками-организациями в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию, признаются объектом обложения страховыми взносами, если это предусмотрено федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Частью 1 статьи 8 Закона N 212-ФЗ предусмотрено, что база для начисления страховых взносов для плательщиков взносов, указанных в подпунктах "а", "б" пункта 1 части 1 статьи 5 Закона N 212-ФЗ, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 Закона N 212-ФЗ, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 Закона N 212-ФЗ.

Та или иная выплата, произведенная организацией в пользу работника должна включаться в базу для начисления для страховых взносов, если она относится к объекту обложения страховыми взносами и отсутствует в статье 9 Закона N 212-ФЗ как исключение.

При этом сам по себе тот факт, что выплата произведена работодателем в пользу работника, не свидетельствует о том, что она произведена в рамках трудовых отношений и относится к объекту обложения страховыми взносами.

Согласно оспариваемому решению Пенсионного фонда, работникам МП "ГорУКС" в 2013 году в соответствии с приказами от 13.06.2013 N 24-Л и 10.07.2013 N29-Л выделены подарки в денежной форме в связи с бракосочетанием в размере 20 000 руб.

Так, страхователем в 2013 году в связи с бракосочетанием работников Перепич М.А., Балакина А.А., заключен договор дарения подарков в денежной форме по 10 000 каждому.

Из материалов дела не следует систематический характер дарения, обусловленность подарков обстоятельствами, связанными с выполнением трудовой функции (стаж работы, отсутствие дисциплинарных взысканий, достижение каких-либо производственных показателей и тому подобное). Подарки вручены в связи с бракосочетанием работников и могут рассматриваться как предоставление социального характера. Такое предоставление не включается в базу для начисления страховых взносов в силу правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 14.05.2013 N 17744/12.

В данном случае денежные средства в размере 20 000 руб. переданы работникам в дар в качестве подарка ко дню бракосочетания.

Доказательств того, что вручение подарка расценивалось в качестве вознаграждения за труд либо в качестве выплаты компенсационного, стимулирующего и поощрительного характера, суду не представлено.

В настоящем случае действительная воля МП "ГорУКС" при вручении подарков направлена на совершение дарения сотрудникам, носящее социальный несистематический характер.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 20.1 Закона N 125-ФЗ объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения, выплачиваемые страхователями в пользу застрахованных в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, если в соответствии с гражданско-правовым договором страхователь обязан уплачивать страховщику страховые взносы. База для начисления страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, начисленных страхователями в пользу застрахованных, за исключением сумм, указанных в статье 20.2 Закона N 125-ФЗ.

Основываясь на данных положениях, Минздравсоцразвития России (письма от 27.02.2010 N 406-19, от 05.03.2010 N 473-19) разъяснил, что если работодатель передает сотруднику подарки (в том числе в виде денежных сумм) по договору дарения, заключенному в письменной форме (статьи 572 и 574 ГК РФ), то на их стоимость страховые взносы не начисляются.

Из пункта 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) следует, что по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Договор дарения в соответствии с гражданским законодательством относится к договорам, предметом которых является переход права собственности или иных вещных прав на имущество и которые могут быть заключены как в письменной, так и в устной форме (статья 574 ГК РФ).

При этом статьей 128 ГК РФ определено, что к объектам гражданских прав относятся в том числе, вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе, имущественные права.

Принимая во внимание, обложение страховыми взносами выплат и вознаграждений только по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ или оказание услуг, а также по авторским и лицензионным договорам, с выплат и вознаграждений в пользу физических лиц, не связанных с организацией-страхователем указанными договорами, страховые взносы начислению не подлежат.

Доказательства того, что в проверяемом периоде выдача подарков работникам производилась в соответствии с трудовыми договорами и расценивалась в качестве вознаграждения за труд либо в качестве выплат компенсационного или стимулирующего характера Фондом не представлено.

Выдача подарков не связана с выполнением работниками трудовых обязанностей, указанные выплаты не относились к системе оплаты труда, не зависели от результатов работы, не являлись компенсационными или стимулирующими, носили разовый характер. Кроме того, при передаче организацией подарков работникам происходит безвозмездная передача права собственности на них, то есть какое-либо вознаграждение отсутствует.

Следовательно, спорные выплаты не подлежат включению в облагаемую базу для исчисления страховых взносов, в связи с чем на них не начисляются страховые взносы.

С учетом изложенного, судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования МП "ГорУКС" в части признания недействительным решения Пенсионного фонда в части доначисления сумм недоимки в размере 5 420 руб., сумму пени в размере 772,85 руб. по договорам дарения денежных средств работникам Перепич М.А. и Балакиной А.А.

Относительно требований заявителя о признания недействительным решения Пенсионного фонда N 56 от 10.03.2016 в части привлечение к ответственности по части 3 статьи 17 Закона РФ N 27-ФЗ в сумме 15 124,78 руб. за предоставление недостоверных сведений предоставления отчетности, в которых имеются недочеты, ошибки, опечатки, не влекущие за собой занижение суммы платежей, установлено следующее.

В абзаце 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ) предусмотрена ответственность страхователей за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений.

В соответствии со статьей 11 Закона N 27-ФЗ страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров.

К числу сведений, которые страхователь обязан представлять, относятся, в частности, сумма заработка (дохода), на который начислялись страховые взносы обязательного пенсионного страхования, а также сумма начисленных страховых взносов обязательного пенсионного страхования.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что по результатам выездной проверки Пенсионный фонд пришел к выводу, что в сведениях, представленных страхователем о страховом стаже в отношении застрахованных лиц Андриянова Н.И., Демин А.С., Раков Д.Н. имелись ошибки, то есть, сведения о стаже не отвечают требованиям достоверности (несоответствие общего стажа).

За представление сведений, в которых имеются недочеты, ошибки, опечатки, не влекущих за собой занижение суммы платежей, законом не предусмотрена ответственность. В таком случае ошибки подлежат исправлению в следующем порядке.

Согласно пункту 34 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной Приказом Минздравсоцразвития России от 14.12.2009 N 987н в случае обнаружения ошибок в представленных в территориальный орган фонда формах документов индивидуального (персонифицированного) учета страхователь в двухнедельный срок со дня обнаружения ошибок представляет исправленные формы документов индивидуального (персонифицированного) учета в территориальный орган фонда и выдает застрахованному лицу копию уточненных индивидуальных сведений.

Пункт 41 Инструкции N 987н устанавливает, что при обнаружении несоответствия между представленными индивидуальными сведениями и результатами проверки территориальный орган фонда направляет страхователю уведомление об устранении имеющихся расхождений. Страхователь в двухнедельный срок после получения уведомления территориального органа фонда об устранении имеющихся расхождений представляет в территориальный орган фонда уточненные данные.

Если страхователь в установленный срок не устранил имеющиеся расхождения, территориальный орган фонда принимает решение о корректировке индивидуальных сведений и уточнении лицевых счетов застрахованных лиц и не позднее 7 дней со дня принятия такого решения сообщает об этом страхователю и застрахованным лицам.

Таким образом, при предоставлении сведений персонифицированного учета, содержащих недочеты, ошибки, которые не могут быть расценены как недостоверные сведения, орган пенсионного фонда может с соблюдением указанной процедуры принять решение о корректировке этих сведений.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что Управлением не доказано наличие в действиях предприятия состава правонарушения, ответственность за совершение которого установлена статьей 17 Закона N 27-ФЗ, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований в рассматриваемой части.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выводы суда первой инстанции не опровергают, не свидетельствуют о неправильном применении норм материального права и основаны на ином их толковании.

При изложенных обстоятельствах принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 229, 271, 272.1, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 01.08.2016 по делу N А27-11417/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

С.В. Кривошеина