Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2016 г. N 07АП-8512/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24 января 2017 г. N Ф04-6400/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о взыскании долга по договору энергоснабжения

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Томск

29 сентября 2016 г.

Дело N А03-2285/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 29.09.2016.

Постановление в полном объеме изготовлено 29.09.2016.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Е.И. Захарчука,

судей Н.Н. Фролова, О.А Иванов,

при ведении протокола секретарем судебного заседания О.В. Астафьевой

при участии: без участия сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УК "Первая" (07АП-8512/2016) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 28.07.2016 по делу N А03-2285/2016 по иску акционерного общества "Барнаульская горэлектросеть", г. Барнаул (ОГРН 1022200903383, ИНН 2221008019) к обществу с ограниченной ответственностью "УК "Первая", г. Барнаул (ОГРН 1132224005638, ИНН 2224162241)

о взыскании 1 482 126 руб. 21 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Барнаульская горэлектросеть", г.Барнаул (далее - истец, общество, ООО "УК "Первая") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "УК "Первая", г. Барнаул (далее - ответчик, управляющая организация) о взыскании 1 953 141 руб. 41 коп. задолженности за потребленную электрическую энергию по договору энергоснабжения от 04.04.2014 N 9781 за период с 01.09.2015 по 31.05.2016.

Исковое требование обосновано ссылкой на статьи 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивировано ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по договору энергоснабжения.

Решением Арбитражного суда исковое заявление удовлетворено в полном объеме, взыскано с ответчика в пользу истца 1 482 126 руб. 21 коп. задолженность и 10 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины. Так же взыскано с ответчика в федеральный бюджет 17 821 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Истец в соответствии со статьей 262 АПК РФ представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, отказав в удовлетворении жалобы.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Как следует из материалов дела, акционерное общество "Барнаульская горэлектросеть" в силу своей уставной деятельности осуществляет отпуск электрической энергии потребителям г. Барнаула.

Ответчик в силу статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) является исполнителем коммунальных услуг, осуществляет управление многоквартирными домами, расположенными в городе Барнауле.

Отношения между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) основаны на договоре энергоснабжения от 04.04.2014 N 9781 в редакции протокола согласования разногласий от 06.05.2014, предметом которого является продажа электрической энергии в целях обеспечения предоставления коммунальной услуги по электроснабжению собственников и пользователей помещений в обслуживаемых исполнителем многоквартирных домах.

На основании указанного договора истец осуществлял отпуск электроэнергии на объекты, находящиеся на обслуживании ответчика, указанные в приложении N 1 к договору.

Из материалов дела следует, что в спорный период с сентября 2015 по май 2016 истец поставлял в обслуживаемые ответчиком дома электрическую энергию.

Неисполнение ответчиком обязанности по своевременному внесению оплаты за по-ставленную электроэнергию послужило основанием для предъявления иска в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из обоснованности заявленных требований.

Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданско-го законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

В соответствии со ст. 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) че-рез присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Предоставление коммунальных услуг; внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, регулируется жилищным законодательством (п. 10, 11 ст. 4 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер пла-ты за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из норма-тивов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" также установлено, что размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газо-снабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации. В случае если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

Материалами дела подтверждается, что ответчик был наделен полномочиями по управлению многоквартирными домами и фактически выполнял функции управляющей организации. В отношениях с ресурсоснабжающей организацией управляющая организация представляет интересы собственников помещений в многоквартирных домах, ее обязанность перед ресурсоснабжающей организацией по оплате фактически поставленного ресурса неразрывно связана с наличием у нее статуса исполнителя коммунальных услуг в отношении жилого фонда, для которого осуществляется поставка энергии.

Таким образом, ответчик обязан оплатить ресурсоснабжающей организации весь потребленный коммунальный ресурс.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривается, что в спорный период с сентября 2015 по май 2016 истец поставлял в обслуживаемые ответчиком дома электрическую энергию.

Факт поставки электрической энергии, объем поставленного энергоресурса подтверждены материалами дела, ответчиком не оспариваются.

Довод подателя жалобы, что истцом неправомерно не учтены платежи, произведенные в период с 01.09.2015 по 09.12.2015. коллегия судей не принимает исходя из следующего.

Оценка возникшим между истцом и ответчиком разногласиям относительно суммы долга судом первой инстанции дана, согласно выводу суда, основанному на пояснениях представителей сторон, стороны учитывают платежи по состоянию на разные даты.

В связи с указанными обстоятельствами доводы подателя жалобы отклоняются апелляционным судом.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном расчете потребления электроэнергии являются необоснованными, доказательств, которые бы опровергали произведенный истцом расчет в материалы дела ответчиком не представлено.

Как обосновано указано судом первой инстанцией в производстве Арбитражного суда Алтайского края находилось дело N А03-19228/2015 по иску общества к управляющей организации о взыскании 2 812 282 руб. 48 коп. задолженности за потребленную энергию за предыдущий период (с ноября 2013 по август 2015). Производство по делу было прекращено в связи с отказом истца от иска.

Основанием для отказа явилась оплата ответчиком указанной задолженности по состоянию на 08.12.2015, что отражено в ходатайстве истца об отказе от иска и прекращении производства

Поскольку задолженность за предыдущий период - по 31.08. 2015 была погашена платежами по состоянию на 08.12.2015, оснований для зачисления в счет исполнения обязанности по оплате задолженности за последующий период - с 01.09.2015, сумм оплат, уже учтенных истцом, является необоснованным.

Оснований для иной оценки коллегия судей не усматривает.

Указанный расчет задолженности за потребленную в рассматриваемый период электроэнергию судом проверен и признан обоснованным.

Доказательств полной оплаты долга истцу за спорный период времени, доказательств потребления иного количества энергии ответчиком в материалы дела не представлено, расчет надлежащим образом не оспорен, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает, что требование истца обоснованно были удовлетворены.

Довод о неприменении судом норм права, подлежащих применению, и неверной оценке обстоятельств отклоняется, как необоснованный и противоречащий представленным доказательствам.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств и документов дела судом первой инстанции и апеллянтом, не является правовым основанием для отмены решения суда по настоящему делу, так как выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям законодательства РФ.

Довод подателя апелляционной жалобы, что ответчиком инициирована процедура возобновления дела А03-19228/2015 по вновь открывшимся обстоятельствам, коллегия судей считает необходимым отметит следующее.

В случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном настоящим Кодексом (ч.2 ст.317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам ст. 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 110, 269,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 28.07.2016 по делу N А03-2285/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Захарчук Е. И.

Судьи

Иванов О. А. Фролова Н. Н.