Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 1 ноября 2016 г. N 07АП-8920/16

г. Томск

01 ноября 2016 г.

Дело N А67-5120/2016

Судья М.А. Фертиков,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Коларовское" (рег. N 07АП-8920/16 (2)) на решение Арбитражного суда Томской области от 14 сентября 2016 г. по делу N А67-5120/2016 (судья М.О. Попилов), рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску публичного акционерного общества "Томская энергосбытовая компания" (ИНН 7017114680, ОГРН 1057000128184)

к обществу с ограниченной ответственностью "Коларовское" (ИНН 7017222935, ОГРН 1087017025699)

о взыскании 69 475,89 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Коларовское" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Томской области от 14 сентября 2016 г. по делу N А67-5120/2016.

В соответствии с частью 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных АПК РФ или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

В соответствии со статьей 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Согласно части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день (части 3, 4 статьи 114 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, обжалуемое обществом мотивированное решение Арбитражного суда Томской области по делу N А67-5120/2016 изготовлено 14.09.2016 г.

Течение процессуального срока на подачу апелляционной жалобы началось 15.09.2016 г. и закончилось 05.10.2016 г. (часть 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Апелляционная жалоба акционерного ООО "Коларовское" поступила в суд первой инстанции согласно входящему штемпелю арбитражного суда первой инстанции 25.10.2016 г., то есть с пропуском срока, установленного частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 259 АПК РФ пропущенный по уважительной причине процессуальный срок может быть восстановлен только на основании ходатайства заинтересованного лица при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными. Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом, ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы с указанием уважительности причин пропуска такого срока обществом не заявлено ни в виде отдельного документа, ни в тексте апелляционной жалобы, в связи с чем, заявитель самостоятельно несет риск совершения или несовершения процессуальных действий в порядке ст. 9 АПК РФ.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит возвращению.

В связи с непредставлением оригинала заявителем чек-ордера Томского отделения N 8616 филиала N 126 от 11.10.2016 г. N операции N149, подтверждающего уплату государственной пошлины, вопрос о ее возврате судом апелляционной инстанции не может быть разрешен.

Руководствуясь ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Коларовское" (рег. N 07АП-8920/16 (2)) и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

М.А. Фертиков