Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2016 г. N 07АП-9009/16

Требование: о признании недействительным требования по страховым взносам

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Томск

25 октября 2016 г.

Дело N А03-7074/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 октября 2016 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кривошеиной С. В.

судей Павлюк Т. В., Хайкиной С. Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кульковой Т. А.

с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от заявителя: Либ Р. Н. по дов. от 05.02.2016,

от заинтересованного лица: без участия,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Бийске и Бийском районе Алтайского края на решение Арбитражного суда Алтайского края от 19.08.2016 по делу N А03-7074/2016 (судья Л.Г.Куличкова) по заявлению открытого акционерного общества "Бийское Производственное объединение "Сибприбормаш" (ОГРН 1112204004769, ИНН 2204056679), Алтайский край, г. Бийск, к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Бийске и Бийском районе Алтайского края о признании недействительным требования от 25.03.2016 N 032S01160044962,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Бийское Производственное объединение "Сибприбормаш" (далее - заявитель, общество, ОАО "БПО "Сибприбормаш") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ), к Государственному учреждению -Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Бийске и Бийском районе Алтайского края (далее - заинтересованное лицо, Пенсионный фонд) о признании недействительным требования от 25.03.2016 N 032S01160044962 об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 19.08.2016 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Пенсионный фонд обратился в апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заинтересованное лицо указывает, что сумма 484 052,40 руб. по требованию от 25.03.2016 N 032S01160044962 является доначисленными пенями за период 2014 г.; действующее законодательство не предусматривает признание требования об уплате страховых взносов недействительным в связи с пропуском срока на его выставление; требование об уплате страховых взносов может быть признано незаконным только в случае отсутствия реальной задолженности по уплате страховых взносов и пене.

ОАО "БПО "Сибприбормаш" представило письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя Пенсионного фонда, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель общества в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, письменных возражений на нее, заслушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Алтайского края от 19.08.2016 не подлежащим отмене.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 19.05.2015 ОАО "БПО "Сибприбормаш" представлен расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам за 1 квартал 2015 года, по которому страховые взносы уплачены заявителем несвоевременно, в связи с чем Пенсионным фондом начислены пени за период с 17.02.2015 по 11.12.2015 в сумме 866 067,86 руб., которые вошли в требование от 11.02.2015 N 032S01150094125.

Как указывает Пенсионный фонд, в соответствии с расчетом по начисленным и уплаченным страховым взносам от 19.05.2015, установлено, что у заявителя за 2014 год имелась на остатке задолженность в сумме 49 740 959,04 руб. на страховую часть пенсии, 11 408 916,38 руб. в ФФОМС, 605 423,32 руб. по дополнительному тарифу (часть 1 статьи 58.3 Закона N 173-ФЗ), 570 589,31 руб. по дополнительному тарифу (часть 2 статьи 58.3 Закона N 173-ФЗ).

С учетом частичной уплаты задолженность по страховым взносам за 2014 год составляла 41 210 301,57 руб., на страховую часть пенсии, 9 974 920,30 руб. в ФФОМС, 558749,93 руб. и 527374,27 руб. по дополнительным тарифам.

На указанные суммы Пенсионным фондом доначислены пени в сумме 484 052,40 руб. за период с 25.02.2015 по 30.04.2015, что послужило основанием для направления обществу требования N 032S01160044962 от 25.03.2016.

Не согласившись с требованием Пенсионного фонда, общество обратилось в суд с соответствующим заявлением.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу о пропуске срока для выставления требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеням и штрафам.

Суд апелляционной инстанции при рассмотрении дела, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы.

Порядок исчисления, порядок и сроки уплаты страховых взносов плательщиками страховых взносов, производящими выплаты и иные вознаграждения физическим лицам установлены статьей 15 указанного Закона.

Согласно части 1 статьи 25 данного Закона пенями признается установленная данной статьей денежная сумма, которую плательщик страховых взносов должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными Законом о страховых взносах сроки.

Частью 3 статьи 25 Закона N 212-ФЗ установлено, что пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов, начиная со дня, следующего за установленным данным Федеральным законом сроком уплаты сумм страховых взносов.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Закона N 212-ФЗ требованием об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов признается письменное извещение плательщика страховых взносов о неуплаченной сумме страховых взносов, пеней и штрафов, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму страховых взносов, пеней и штрафов.

Требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов направляется плательщику страховых взносов органом контроля за уплатой страховых взносов в течение трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено частью 3 настоящей статьи. При выявлении недоимки орган контроля за уплатой страховых взносов составляет документ о выявлении недоимки у плательщика страховых взносов по форме, утверждаемой органом контроля за уплатой страховых взносов по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования (пункт 2 статьи 22 Закона N 212-ФЗ).

Согласно части 5 статьи 22 Закона N 212-ФЗ требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов должно быть исполнено в течение 10 календарных дней со дня получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов не указан в этом требовании.

В пункте 51 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57, которое апелляционный суд полагает возможным применить при рассмотрении настоящего дела, разъяснено, что требование об уплате пеней, начисленных на сумму недоимки, возникшей по итогам конкретного налогового (отчетного) периода, направляется на основании пункта 1 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации не позднее трех месяцев с момента уплаты налогоплательщиком всей суммы недоимки (в случае погашения недоимки частями - с момента уплаты ее последней части).

Как указано выше, пени в сумме 484 052,40 руб. начислены за период с 25.02.2015 по 30.04.2015 на задолженность по страховым взносам за 2014 год, в связи с чем 25.03.2016 обществу направлено требование N 032S01160044962.

Проверяя соблюдение Пенсионным фондом срока для выставления требования, суд первой инстанции правильно указал на истечение срока выставления требования 25.03.2016.

Из таблиц расчета пени по каждому виду страховых взносов (л.д. 24-28) следует, что последней датой погашения задолженности в них указаны: 16.11.2015. Из иных документов, представленных в материалы дела, другой даты уплаты задолженности установить не представляется возможным, в том числе из расчетов (л.д. 31-35), направленных Пенсионным фондом 12.04.2016 в адрес общества к требованию N 032S01160044962. В апелляционной жалобе также указана лишь общая фраза, что на сегодняшний день задолженность по страховым взносам за 2014 год заявителем погашена в полном объеме.

При таких обстоятельствах, учитывая позицию ВАС РФ, изложенную в пункте 51 Постановления Пленума от 30.07.2013 N 57, апелляционный суд считает, что с момента уплаты задолженности 16.11.2015 трехмесячный срок для направления требования истек на дату направления оспариваемого требования.

С учетом изложенного, проанализировав перечисленные выше нормы права в совокупности с фактическими обстоятельствами дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что Пенсионным фондом пропущен срок для выставления требования N 032S01160044962.

Довод апеллянта о наличии реальной задолженности по пеням при таких обстоятельствах не может быть принят во внимание.

Основания для переоценки выводов суда по представленным в материалы дела доказательствам у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

В связи с изложенным, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 19.08.2016 по делу N А03-7074/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

С. В. Кривошеина

Судьи

Т. В. Павлюк С. Н. Хайкина