Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2016 г. N 07АП-9174/16

г. Томск

02 ноября 2016 г.

Дело N А67-5029/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 26.10.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 02.11.2016.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи И.И. Терехиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем Т.Д. Смолиной,

при участии представителей сторон:

от истца: А.И. Дмитриева по дов. от 08.12.2015

от ответчика: О.В. Ковешникова по дов. от 20.10.2016

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента лесного хозяйства Томской области (N 07АП-9174/2016) на решение Арбитражного суда Томской области от 16.09.2016 по делу N А67-5029/2016, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Е.А.. Токарев),

по иску Департамента лесного хозяйства Томской области (ИНН 7017317947 ОГРН 1127017029347)

к обществу с ограниченной ответственностью "Крестьянское фермерское хозяйство "Восход" (ИНН 7014057296 ОГРН 1137014000507)

о расторжении договора аренды частей лесного участка N 27/04/13 от 25.09.2013, взыскании суммы просроченной арендной платы и неустойки в бюджет Российской Федерации и в бюджет Томской области

УСТАНОВИЛ:

Департамент лесного хозяйства Томской области (далее Департамент) обратился в Арбитражный суд Томской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Крестьянское фермерское хозяйство "Восход" (далее ООО КФХ "Восход"): о расторжении договора аренды частей лесного участка N 27/04/13 от 25.09.2013; о взыскании в бюджет Российской Федерации просроченной арендной платы с 15.04.2016 по 15.06.2016 в размере 33 771,60 руб. и неустойку 2 513,04 руб.; о взыскании в бюджет Томской области просроченной арендной платы с 15.04.2016 по 15.06.2016 в размере 135 071,53 руб. и неустойку в размере 17 299,02 руб.

Решением арбитражного суда от 16.09.2016 (резолютивная часть объявлена 12.09.2016) в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, Департамент подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что ответчиком нарушены существенные условия договора аренды частей земельного участка N 27/04/13 от 25.09.2013, а именно невнесение арендной платы в срок указанный в договоре аренды; нарушение ответчиком обязательства по внесению арендной платы влияет на исполнение федерального и областного бюджетов, так как сумма арендной платы составляет их доходную часть; оплата задолженности по арендной плате произведена после подачи иска, в связи, с чем ее нельзя считать исполненной в разумный срок; суд первой инстанции признал факт ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком, что является основанием для расторжения договора.

В судебном заседании представитель Департамента поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе и настаивала на ее удовлетворении.

ООО КФХ "Восход" в отзыве на жалобу, его представитель в судебном заседании просили оставить решение суда первой инстанции без изменения, указывая на то, что 20.07.2016, т.е. до вынесения судом первой инстанции судебного акта по существу задолженность по внесению арендных платежей и пеня по договору аренды погашена ответчиком в полном объеме; договор аренды частей земельного участка N 27/04/13 от 25.09.2013 не подлежит расторжению; ссылка истца на нарушение существенных условий указанного договора несостоятельна ввиду того, что задолженность ответчика перед истцом по внесению арендной платы и неустойка погашены в разумный срок; доказательств несения иных убытков истец в материалы дела не представил. Кроме того, в настоящее время ответчик в полном объеме и в установленные договором аренды сроки производит оплату арендной платы.

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.

Материалами дела установлено, что 25.09.2013 между Департаментом лесного хозяйства Томской области (арендодатель) и ООО "КФХ "Восход" (арендатор) заключен договор аренды частей лесного участка N 27/04/13, по условиям которого:

- арендодатель обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование за плату части лесного участка, относящегося к землям лесного фонда расположенного в Томской области, Кожевниковском и Шегарском районах, Шегарском лесничестве, с условным номером 70-70-07/129/2008-539, определенные в пункте 1.2 договора (п. 1.1);

- части лесного участка предоставляются для заготовки древесины, с ведением лесного хозяйства (п. 1.2);

- размер арендной платы по договору составляет 260 630 руб. в год и начисляется со дня проведения государственной регистрации договора; арендатор вносит арендную плату согласно приложению N 5 ежемесячно в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным, и представляет в течение 15 дней со дня внесения арендной платы арендодателю документы, подтверждающие произведенную оплату (п.п.2.1, 2.2);

- если дата государственной регистрации договора приходится на период времени после 15 числа второго месяца соответствующего квартала, то арендатор обязан произвести оплату за соответствующий квартал в течение 15 календарных дней с даты государственной регистрации договора; в случае действия договора не полный календарный год размер арендной платы определяется пропорционально периоду пользования частью лесного участка, исчисляемому в днях (п.п.2.3, 2.4);

- арендатор обязан вносить арендную плату в размерах и в сроки, которые установлены договором (п. 3.4);

- за нарушение сроков внесения арендной платы арендатор обязан уплатить неустойку в размере 0,03% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки (п. 4.3);

- расторжение договора по решению суда по требованию одной из сторон осуществляется по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, а также в случае нарушения другой стороной договора (п. 6.2);

- существенным нарушением договора, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора, влекущим его расторжение в судебном порядке по требованию арендодателя, является нарушение арендатором пункта 3.4 договора (п. 6.3);

- договор вступает в силу со дня его государственной регистрации в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней, и действует 49 лет (п. 7.1).

19.11.2013 договор аренды частей земельного участка N 27/04/13 от 25.09.2013 зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области, регистрационный номер: 70-70-07/232/2013-778.

На основании акта приема - передачи части лесного участка в аренду (приложение N 6 к договору аренды) арендодатель передал, а арендатор принял для заготовки древесины с ведением лесного хозяйства земельный участок общей площадью 4212 га, относящегося к землям лесного фонда, расположенного в Томской области, Кожевниковском и Шегарском районах, Шегарском лесничестве, с условным номером 70-70-07/129/2008-539 (л.д. 35).

Руководствуясь п.п. 2.5, 2.7 договора аренды, арендодатель произвел перерасчет арендной платы, подлежащей уплате в 2015 -2016 г.г., в соответствии с Постановлением Правительства РФ N 947 от 17.09.2014 "О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности" к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов, утвержденным Постановлением Правительства РФ N 310 от 22.05.2007 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности".

Дополнительным соглашением N 1 от 21.12.2015 к договору аренды частей земельного участка N 27/04/13 стороны внесли изменения относительно среднегодового объема заготовки древесины и увеличения размера арендной платы по договору до 681 951 руб. в год.

С учетом внесенных изменений у арендатора возникла обязанность уплачивать арендные платежи в сумме 56 829 руб. ежемесячно, с 01.01.2016 размер арендной платы составляет 59 293 руб. ( с января по ноябрь), в том числе 47 434,50 руб. в бюджет субъекта РФ, 11 858, 5 руб. - в федеральный бюджет.

Ненадлежащее исполнение ООО КФХ "Восход" обязанности по внесению арендной платы явилось основанием для направления в адрес ООО "КФХ "Восход" претензионного письма с требованием погашения задолженности по арендной плате и неустойки, а также предложением расторгнуть договор аренды в случае неудовлетворения ООО "КФХ "Восход" требований Департамента по оплате задолженности по арендной плате (л.д.58-59).

Поскольку задолженность по арендным платежам ответчиком не была оплачена, Департамент обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что задолженность по внесению арендных платежей по договору аренды частей земельного участка N 27/04/13 ответчиком погашена в полном объеме, оснований для расторжения указанного договора не имеется, так как истец не был лишен того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, а формальное наличие условий, предусмотренных ст. 619 ГК РФ, не может быть признано достаточным правовым основанием для расторжения договора аренды.

Выводы суда первой инстанции соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам.

В силу ч. 1 ст. 72 Лесного кодекса РФ по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 4 ст. 71 Лесного кодекса РФ к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (ст. 606 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

На основании ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что могла рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 619 ГК по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: 1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; 2) существенно ухудшает имущество; 3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату 4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Из материалов дела следует, что до дня судебного заседания ответчиком в полном объеме исполнена обязанность по внесению арендных платежей, а также уплачена неустойка, образовавшаяся в результате просрочки внесения арендных платежей. Данное обстоятельство подтверждается платежными поручениями от 20.07.2016: N 60, 58, 59, 57, приложенными к отзыву на исковое заявление (л.д. 91-95).

Учитывая, что ответчик погасил образовавшуюся задолженность по арендной плате и неустойке, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требования о расторжении договора аренды части лесного участка от 25.09.2013 и считает несостоятельным довод подателя жалобы о том, что нельзя считать оплату задолженности ответчиком произведенной в разумный срок, так как она осуществлена после подачи иска.

В силу п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 от 05.05.1997 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" требование о расторжении договора аренды не подлежит удовлетворению, если в разумный срок устранены нарушения, послужившие основанием для обращения в арбитражный суд.

Пунктом 29 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ N 66 от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" установлено, что право требовать расторжения указанного договора возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующие нарушения.

Аналогичные правовая позиция, как обоснованно отметил суд первой инстанции, содержится в п.23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 11 от 24.03.2005 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства".

Данное правило связано с тем, что в целях обеспечения стабильности гражданского оборота и сохранения правопорядка при возникновении спорных ситуаций стороны договорного обязательства должны стремиться к сохранению, а не к аннулированию договора. Поэтому расторжение договорных отношений допускается только в случае уклонения арендатора от исполнения обязательства.

Материалами подтвержден факт оплаты ответчиком образовавшейся задолженности и пени по договору в полном объеме, тем самым существенные нарушения договора аренды частей земельного участка N 27/04/13 устранены, а, следовательно, обстоятельства, послужившие основанием для предъявления требований о расторжении договора аренды, отсутствуют.

Несостоятельной является ссылка подателя жалобы на то, что недобросовестными действиями ответчика были затронуты общественные интересы, поскольку нарушение срока внесения арендной платы компенсировано уплатой договорной неустойки, а наличие убытков истцом документально не подтверждено.

К тому же, как следует из отзыва на жалобу и не опровергнуто истцом в судебном заседании апелляционной инстанции, ответчик в настоящее время в полном объеме и в установленные договором сроки оплачивает арендные платежи.

Оценив представленные в дело доказательства и доводы сторон, апелляционный суд также считает, что расторжение договора является исключительной мерой, которая, несмотря на наличие формальных оснований, указанных в ст.619 ГК РФ, не может быть применена в данном конкретном случае, учитывая установленные по делу обстоятельства.

Принимая во внимание указанное выше, апелляционная жалоба по приводимым в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 110, п.1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Томской области от 16.09.2016 по делу N А67-5029/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа по основаниям, предусмотренным ч.4 ст. 288 АПК РФ.

Судья

И.И. Терехина