Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2016 г. N 07АП-8863/16

г. Томск

31 октября 2016 г.

Дело N А03-11347/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 октября 2016.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.Н. Хайкиной

судей: С.В.ю Кривошеиной, А.Ю. Сбитнева

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мавлюкеевой А.М. с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от заявителя: без участия, извещен

от заинтересованного лица: Федоров А.С. - доверенность от 30.12.15

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Алтайскому краю на решение Арбитражного суда Алтайского края от 05 августа 2016 года по делу NА03-11347/2016 (судья Русских Е.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Строй Инструмент" (656039, ул. Малахова,9-75, г. Барнаул, ИНН 2224162097, ОГРН 1132224005484)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Алтайскому краю (656068, пр-т Социалистический,47, г. Барнаул, ИНН 2225777777, ОГРН 1102225000019)

о признании решения недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Строй Инструмент" (далее - заявитель, ООО "Строй Инструмент", общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Алтайскому краю (далее - заинтересованное лицо, Инспекция, регистрирующий орган) о признании незаконным решения от 06.05.2016 N 6621А об отказе в государственной регистрации изменений, вносимых в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц и обязании зарегистрировать изменения, вносимые в сведения об ООО "Строй Инструмент", содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, связанные с внесением изменений в учредительные документы.

Решением от 05.08.2016 Арбитражного суда Алтайского края заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, Инспекция обратилась в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 05.08.2016 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований общества полностью.

В обоснованием апелляционной жалобы ее податель указывает на необходимость в силу статей 17-19 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ), статьи 103.10 Федерального закона от 11.02.1993 N 4462-1 "Основы законодательства Российской Федерации о нотариате" подписания решения общества о принятых изменениях в части изменения участников и изменения размера уставного капитала третьим лицом - АО "Проф Инвест ЭлТэДэ" и нотариального удостоверения факта принятия такого решения

Заявитель, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представитель не явился. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя заявителя.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 27.04.2016 ООО "Строй Инструмент" обратилось в регистрирующий орган с заявлением о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица по форме N Р13001 и представило в регистрирующий орган пакет документов: документ об уплате государственной пошлины, устав юридического лица в новой редакции 2016 год, закон о международных коммерческих компаниях, свидетельство 22 АА 1547576 от 22.04.2016, удостоверенное временно исполняющей обязанности нотариуса Е.В. Богомоловой, решение N 4 единственного участника ООО "Строй Инструмент", приходный кассовый ордер N 2 от 22.04.2016, квитанцию к приходному кассовому ордеру N2 от 22.04.2016, сопроводительное письмо, документы иностранного юридического лица с переводом, нотариальная доверенность.

Рассмотрев заявление общества и приложенные к нему документы, регистрирующий орган принял решение об отказе в государственной регистрации от 06.05.2016 N 6621А.

В обоснование отказа в регистрации изменений, вносимых в Единый государственный реестр юридических лиц, регистрирующий орган указал на отсутствие решения об утверждении новой редакции устава, заверенное всеми участниками общества, в качестве правового обоснования указал на пункт 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ).

Не согласившись с указанным решением Инспекции, общество обжаловало его в Управление Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю (далее - УФНС по Алтайскому краю).

Решением УФНС по Алтайскому краю от 22.06.2016 ООО "Строй Инструмент" отказано в удовлетворении жалобы.

Считая решение об отказе в государственной регистрации от 06.05.2016 N 6621А незаконным, нарушающим права и интересы заявителя, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из представления обществом на государственную регистрацию полного пакета документов и отсутствия у регистрирующего органа оснований для отказа в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица.

Арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 1 Закона N 129-ФЗ законодательство о государственной регистрации состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, названного Закона и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Порядок государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, регламентируется главой 6 Закона N 129-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Закона N 129-ФЗ для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются, в том числе:

а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица;

б) решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица либо иное решение и (или) документы, являющиеся в соответствии с федеральным законом основанием для внесения данных изменений;

в) изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, или учредительные документы юридического лица в новой редакции;

г) документ об уплате государственной пошлины.

Согласно пункту 4 статьи 9 Закона N 129-ФЗ регистрирующий орган не вправе требовать представление других документов кроме документов, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления определенных Законом о регистрации необходимых для государственной регистрации документов (подпункт "а").

Как установлено судом первой инстанции, подтверждается материалами дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле, для государственной регистрации изменений обществом представлен полный пакет документов.

Отказ в регистрации изменений, вносимых в Единый государственный реестр юридических лиц, обоснован регистрирующим органом необходимостью подписания решения общества о принятых изменениях третьим лицом - АО "Проф Инвест ЭлТэДэ" и нотариального удостоверения факта принятия такого решения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 19 Закона N 14-ФЗ общее собрание участников общества может принять решение об увеличении его уставного капитала на основании заявления третьего лица (заявлений третьих лиц) о принятии его в общество и внесении вклада, если это не запрещено уставом общества. Такое решение принимается всеми участниками общества единогласно.

Из содержания приведенной нормы права следует, что решение об увеличении уставного капитала общества принимается теми участниками, сведения о которых как об участниках имеются в Едином государственном реестре юридических лиц на момент принятия такого решения. Лица, которые на момент принятия решения не имеют статуса участника общества, в том числе те лица, о принятии которых в состав участников общества принимается решение, в принятии указанного решения и в подписании его участия не принимают.

Факт принятия такого решения и состав присутствовавших при его принятии участников общества должны быть подтверждены путем нотариального удостоверения (пункт 3 статьи 17 Закона N 14-ФЗ).

Из материалов дела следует, что 22.04.2016 единственным участником ООО "Строй Инструмент" Гапеенко П.А. (100 % доля) принято решение N 4 о принятии в состав участников общества - АО "Проф Инвест ЭлТэДэ", об увеличении уставного капитала общества за счет вклада третьего лица АО "Проф Инвест ЭлТэДэ", об утверждении итогов внесения дополнительного вклада третьим лицом, размера вклада третьего лица, о внесении изменений в ЕГРЮЛ в связи с увеличением уставного капитала общества за счет принятия третьего лица, об утверждении учредительных документов в новой редакции.

ООО "Строй Инструмент" выдано свидетельство 22 АА 1547576 от 22.04.2016, подтверждающее нотариальное удостоверение о принятых решениях.

Учитывая, что лица, которые на момент принятия решения не имеют статуса участника общества, в том числе те лица, о принятии которых в состав участников общества принимается решение, в принятии указанного решения и в подписании его участия не принимают, требование регистрирующего органа по представлению на регистрацию решения общества о принятых изменениях, подписанного АО "Проф Инвест ЭлТэДэ" и нотариального удостоверения факта принятия такого решения не соответствует положениям Закона N 14-ФЗ.

Поскольку на государственную регистрацию обществом представлен полный пакет документов, Инспекцией необоснованно отказано в государственной регистрации по причине непредставления на регистрацию решения, подписанного третьи лицом (АО "Проф Инвест ЭлТэДэ") и отсутствия нотариального удостоверения факта принятия такого решения.

В связи с чем, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии у регистрирующего органа правовых оснований для отказа в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица.

В апелляционной жалобе Инспекция указывает, что обществом представлено заявление по форме N Р13001 не соответствующее Требованиям, утвержденным приказом ФНС России от 25.01.2012 N ММВ-7-6/25 "Об утверждении форм и требований к оформлению документов, представленных в регистрирующий орган при государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств", а именно: не заполнен пункт 3.6 указанного Требования (не указан телефон).

Между тем, из решения от 06.05.2016 N 6621А следует, что данное обстоятельство в качестве основания отказа в государственной регистрации в оспариваемом решении регистрирующего органа не указано.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Регистрирующим органом в нарушение названных положений закона не представлены убедительные доказательства, опровергающие вышеуказанные выводы суда первой инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, оспариваемое решение регистрирующего не соответствуют положениям Закона N 129-ФЗ, нарушение в данном случае прав и законных интересов заявителя подтверждено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные обществом требования.

В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

При изложенных обстоятельствах, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в обжалуемой части, в том числе и безусловных, установленных частью 4 статьи 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у апелляционного суда не имеется.

Вопрос о распределении судебных расходов судом апелляционной инстанции не рассматривался, поскольку Инспекция освобождена на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 05 августа 2016 года по делу N А03-11347/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Алтайскому краю - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

С.Н. Хайкина

Судьи

С.В. Кривошеина А.Ю. Сбитнев