Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2016 г. N 16АП-4176/16

Требование: о взыскании долга по договору возмездного оказания услуг

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Ессентуки

19 декабря 2016 г.

Дело N А20-1380/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 декабря 2016 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Луговой Ю.Б., судей: Марченко О.В., Сулейманова З.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Михайловым В.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства образования, науки и по делам молодежи Кабардино-Балкарской Республике

на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 08.08.2016 по делу N А20-1380/2016 (под председательством судьи Хатухова З.А.)

по заявлению публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (ОГРН 1027700198767, ИНН 7707049388),

к Министерству образования, науки и по делам молодежи Кабардино-Балкарской Республики (ОГРН 1050700552671, ИНН 0721012154),

о взыскании 353 561 руб. 92 коп. долга за оказанные услуги связи,

при участии в судебном заседании:

от публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком": представитель Сруков А.А. по доверенности от 28.03.2014, Ашноков С.А. по доверенности от 28.03.2014,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к Министерству образования, науки и по делам молодежи Кабардино-Балкарской Республики (далее - министерство) о взыскании 274 644 руб. 94 коп. долга за оказанные услуги связи (с учетом уточнения исковых требований).

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 08.08.2016 исковые требования общества удовлетворены. Судебный акт мотивирован доказанностью факта оказания ответчику услуг на заявленную сумму и отсутствием доказательств оплаты долга ответчиком.

Не согласившись с вынесенным решением, министерство обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило решение суда от 08.08.2016 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать. В обоснование жалобы апеллянт указал, что при рассмотрении спора суд не учел, что сложившиеся между сторонами правоотношения подлежат регулированию Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ), согласно которому цена государственного или муниципального контракта является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения. В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что стороны настоящего контракта пришли к соглашению об изменении объема оказания услуг и о соответствующем увеличении их стоимости в порядке, установленном Законом N 44-ФЗ.

В судебном заседании представитель общества возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 23.11.2016 в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва, заслушав представителей общества, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 08.08.2016 по делу N А20-1380/2016 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключены договоры (государственные контракты) N 654 от 19.01.2015, N 654-И от 12.01.2015, N 654-И от 01.07.2015, по условиям которых истец (оператор) обязался оказывать ответчику (абоненту) услуги электросвязи и услуги широкополосного доступа к сети Интернет, а ответчик - оплачивать их.

Цена контрактов составляет по 98 000 руб.

В соответствии с пунктами 4.2.2 - 4.2.4 контрактов, заказчик обязуется обеспечить пользование услугами связи в пределах объемов выделенного лимита бюджетных средств. При изменении объемов финансирования направлять в адрес Ростелекома два экземпляра подписанного дополнительного соглашения об изменении лимитов бюджетных средств. Нести ответственность за соответствие суммы обязательств по услугам связи установленным лимитам бюджетного финансирования.

Ссылаясь на то, что ответчику фактически оказаны услуги связи на общую сумму 274 644 руб. 94 коп., из которых: 180 127 руб. 73 коп. - по лицевому счету N 654, 94 517 руб. 21 коп. - по лицевому счету N 654-И, которые в свою очередь министерством не оплачены, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции обосновано руководствовался следующим.

Согласно нормам статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку заключенный между сторонами договор по своей правовой природе являются договорами возмездного оказания услуг, к спорным правоотношениям подлежат применению положения гл. 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Правовые основы деятельности в области связи на территории Российской Федерации и на находящихся под юрисдикцией Российской Федерации территориях, полномочия органов государственной власти в области связи, а также права и обязанности лиц, участвующих в указанной деятельности или пользующихся услугами связи, установлены в Федеральном законе от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон о связи).

В силу ст. 44 Закона о связи на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 54 указанного Закона оплата услуг связи производится посредством наличных или безналичных расчетов - непосредственно после оказания таких услуг, путем внесения аванса или с отсрочкой платежа.

Основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи (пункт 2 статья 54 Закона о связи).

В пункте 106 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.05.2005 N 310 также установлено, что основанием для выставления счета абоненту и (или) пользователю за предоставленные местные (при повременном учете), внутризоновые, междугородные или международные телефонные соединения являются данные, полученные с помощью оборудования, используемого для учета объема оказанных услуг телефонной связи.

С учетом названных норм детализация (расшифровка) соединений является надлежащим доказательством оказания услуг связи (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В подтверждении наличия долга, истец в материалы дела представил выписки по лицевым счетам ответчика с детализацией по обоим счетам.

Оценив по правилам, предусмотренным статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что факт оказания министерству услуг связи на спорную сумму, является подтвержденным.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым указать, что спорные услуги оказаны для государственных нужд, к правоотношениям сторон подлежит применению Закон N 44-ФЗ.

В силу частей 1, 2 статьи 24 Закон N 44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения исполнителей (конкурсы, аукционы, запрос котировок, запрос предложений) или осуществляют закупки у единственного исполнителя.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 93 Закон N 44-ФЗ закупка у единственного исполнителя может осуществляться заказчиком в том числе в случае осуществления закупки услуг, которые относятся к сфере деятельности субъектов естественных монополий в соответствии с Федеральным законом от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" (далее - Закон о естественных монополиях).

С учетом пункта 1 статьи 4 Закона о естественных монополиях, общество относится к субъектам естественных монополий. Доводов о наличии на территории, где оказаны спорные услуги, иных организаций, осуществляющих аналогичные виды услуг, ответчиком не приведено, доказательств этому в материалы дела не представлено.

Кроме того, в силу пункта статьи 51.1 Закона о связи ограничение или прекращение оказания услуг связи возможно только с письменного согласия соответствующего учреждения. В данном случае ответчиком не оспаривается отсутствие его обращений к истцу об отказе в получении спорных услуг.

Следовательно, услуги связи оказывались обществом с ведома и одобрения ответчика своими конклюдентными действиями, в связи с чем, принимая во внимание содержание вышеизложенных правовых норм, оказание таких услуг не может утратить свой законный характер лишь из-за того, что ответчик не выполнил императивных предписаний Закона N 44-ФЗ.

На основании изложенного доводы заявителя жалобы о нарушении обществом требований Закона N 44-ФЗ при оказании спорных услуг не могут быть признаны обоснованными. В связи с чем, отсутствие заключенного дополнительного соглашения к контрактам или нового контракта не освобождает ответчика от обязанности по оплате оказанных услуг.

Ссылка министерства на то, что цена контракта в силу положений Закона N 44-ФЗ является твердой и недопустимо превышения выделенных лимитов бюджетных средств, подлежит отклонению, поскольку согласно условиям контракта на ответчика возложен контроль за соответствием объема получаемых услуг объему бюджетного финансирования. При этом, проявляя должную осмотрительность, заказчик не мог не знать о стоимости фактически потребленных услуг, и должен был обеспечить соответствующее финансирование и при необходимости заключить дополнительное соглашение к контрактам или заключить новый государственный контракт.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права и не влияют на правильность принятого по делу судебного акта, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя, но взысканию не подлежат, поскольку заявитель в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 08.08.2016 по делу N А20-1380/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

Председательствующий

Ю.Б. Луговая

Судьи

О.В. Марченко З.М. Сулейманов