Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 8 ноября 2016 г. N 07АП-10242/16

Требование: о взыскании неосновательного обогащения

г. Томск

08 ноября 2016 г.

Дело N А03-10421/2016

Судья Л.И. Жданова,

при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Мукомоловъ" О.А. Меркер (07АП-10242/2016) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 19 сентября 2016 года по делу N А03-10421/2016 (судья В.Н. Прохоров)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Мукомоловъ" (ОГРН 1102225011327, ИНН 2225113198),

к обществу с ограниченной ответственностью "Тасмания" (ОГРН 1132225018397, ИНН 2225143996),

о взыскании 150 000 руб. неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Мукомоловъ" О.А. Меркер обратился с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Алтайского края от 19 сентября 2016 года по делу N А03-10421/2016.

При подаче апелляционной жалобы было заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины в связи с отсутствием денежных средств.

Рассмотрев ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 333.41 НК РФ отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 настоящего Кодекса.

В ходатайстве об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче апелляционной жалобы.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:

1) подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты;

2) подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам (пункт 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 20 марта 1997 года N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине").

Согласно абзацу 5 пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 6 от 20.03.1997 г. ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины.

Заявителем в обоснование ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины представлен подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты, в соответствии с которым у общества с ограниченной ответственностью "Мукомоловъ" имеется два расчетных счета N 40702810004000015735, N 40702810904000004309.

Между тем, подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующих счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счетов по исполнительным листам и платежным документам представлены не были.

Представленная выписка с лицевого счета N 40702810904000004309, таким доказательством не является, поскольку данная выписка отражает только оборот средств по счету за конкретный период времени и не свидетельствует об отсутствии на соответствующим счете денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета по исполнительным листам и платежным документам.

При этом суд апелляционной инстанции обращает внимание, что в подтверждение отсутствии на счете N 40702810004000015735 денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счетов по исполнительным листам и платежным документам какие либо данные подателем жалобы не представлены.

Соответственно их представленных документов не следует, что имущественное положение заявителя не позволяет ему уплатить государственную пошлину по апелляционной жалобе в установленном законом порядке.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает то, что представленные обществом с ограниченной ответственностью "Мукомоловъ" в обоснование ходатайства об отсрочки уплаты государственной пошлины по иску также не могут подтвердить, что имущественное положение заявителя на момент подачи жалобы не позволяет ему уплатить государственную пошлину по апелляционной жалобе в установленном законом порядке, поскольку с содержат сведения актуальные только на момент их представления в суд первой инстанции, а не на момент подачи жалобы.

То обстоятельство, что общества с ограниченной ответственностью "Мукомоловъ" признано несостоятельным (банкротом), не имеет определяющего значения при рассмотрении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины. Сам по себе факт признания лица, подающего жалобу, банкротом не является безусловным основанием для предоставления ему отсрочки уплаты государственной пошлины в отсутствие надлежащих доказательств, подтверждающих, что его имущественное положение не позволяет уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче жалобы.

В связи с чем, на основании абзаца 5 пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 6 от 20.03.1997 г. ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины подлежит отклонению.

Отказ в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы и отказ в предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины является основанием для ее возвращения.

Предоставление заявителем надлежащих документов является основанием для повторного обращения с заявленным ходатайством.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Мукомоловъ" О.А. Меркер о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины отказать.

Апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Мукомоловъ" О.А. Меркер на решение Арбитражного суда Алтайского края от 19 сентября 2016 года по делу N А03-10421/2016 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца.

Судья

Л.И. Жданова