Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2016 г. N 09АП-45965/16 (ключевые темы: уменьшение размера госпошлины - публичное общество - расходы по госпошлине - оставление апелляционной жалобы без движения - льготы)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2016 г. N 09АП-45965/16

Требование: о взыскании долга и затрат, о взыскании пени

Вывод суда: жалоба возвращена

г. Москва

19 декабря 2016 г.

Дело N А40-89198/16

Судья П.А. Порывкин,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ООО "СТР"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.07.2016 по делу N А40-89198/16, принятое судьёй В.В. Дудкиным

по иску ООО "Найк"

к ООО "СТР"

о взыскании задолженности в размере 4 236 764 руб. 32 коп., пени в размере 1 059 190 руб. 20 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.07.2016 взыскана с ООО "СТР" в пользу ООО "НАЙК" задолженность в размере 4 236 764 руб. 32 коп., пени в размере 1 059 190 руб. 20 коп., а также расходы по госпошлине в размере 49 480 руб. 00 коп.

Не согласившись с принятым решением суда, ООО "СТР" подало апелляционную жалобу.

Суд апелляционной инстанцией оставил без движения поданную жалобу до 04.10.2016 для представления в суд документа, подтверждающего направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют; документов, подтверждающих уплату госпошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате госпошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера госпошлины.

Судом апелляционной инстанцией продлевался срок оставления поданной апелляционной жалобы без движения до 03.11.2016

Указанные определение опубликованы на сайте http://kad.arbitr.ru/ 13.09.2016, 24.10.2016,

Документы во исполнении определения об оставлении апелляционной жалобы без движения до настоящего времени в суд апелляционной инстанции не поступили.

Согласно ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Суд приходит к выводу о нарушении ООО "СТР" предусмотренного ст. 260 АПК РФ порядка подачи апелляционной жалобы, недостатки, явившиеся основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в установленный срок не устранены.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба ООО "СТР" подлежит возвращению.

Руководствуясь ст.ст. 184, 185, п. 5 ч. 1 ст. 264 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу ООО "СТР" и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Судья

П.А. Порывкин