Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2016 г. N 07АП-7967/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24 января 2017 г. N Ф04-6135/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о взыскании долга по договору поставки

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Томск

15 сентября 2016 г.

Дело N А67-2570/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 сентября 2016 года.

Седьмой Арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Усаниной Н.А.

судей: Бородулиной И.И., Кривошеиной С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Белозеровой А.А. с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от истца: без участия

от ответчика: Ковешникова О.В. по доверенности от 06.05.2016 (до 06.05.2018); Янцен Н.А. по доверенности от 06.05.2016 (до 06.05.2018)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Овчинникова Игоря Владимировича

на решение Арбитражного суда Томской области

от 15 июля 2016 года по делу N А67-2570/2016 (судья Гапон А.Н.)

по исковому заявлению обществу с ограниченной ответственностью ТСТК "Сибирь" (ИНН 7017383259, ОГРН 1157017014637), г. Томск

к индивидуальному предпринимателю Овчинникову Игорю Владимировичу (ИНН 701726270142, ОГРН 315701700023353), г. Томск

о взыскании предоплаты по договору поставки от 11.12.2015 в размере 10 000 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Томская строительно-транспортная компания "Сибирь" (далее - ООО ТСТК "Сибирь", истец) обратилось в Арбитражный суд Томской области с исковым заявлением, увеличенным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании с индивидуального предпринимателя Овчинникову Игоря Владимировича (далее - ИП Овчинников И.В., ответчик) предоплаты по договору поставки от 11.12.2015 г. в размере 10 000 000 руб.

Решением Арбитражного суда Томской области от 15.07.2016 иск удовлетворен.

Несогласившись с принятым судебным актом, ИП Овчинников И.В. в поданной апелляционной жалобе, ссылаясь на наличие оснований, предусмотренных частью 1 статьи 270 АПК РФ, просит решение суда отменить, рассмотреть вопрос по существу - в удовлетворении исковых требований ООО ТСТК "Сибирь" отказать в полном объеме.

Истец отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ не представил.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей истца при имеющихся явке и материалам дела.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей ответчика, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение не подлежащим отмене.

Как установлено судом, 11.12.2015 между ИП Овчинниковым И.В. (Продавец) и ООО ТСТК "Сибирь" (Покупатель) заключен договор на оптовую продажу джинсовой одежды б/н, по условиям которого продавец поставляет оптом джинсовую одежду (товар), а покупатель оплачивает и принимает товар в сроки, установленные настоящим договором. Наименование, развернутая номенклатура (ассортимент), количество и цены указываются в накладных и счетах-фактурах, составляемых на каждую партию товара и являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (пункты 1.1,1.2).

Цена товара устанавливается в валюте РФ. Джинсы мужские и женские в ассортименте по цене 4000 руб. за штуку. Покупатель осуществляет 100% предоплату товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца в течение трех банковских дней со дня выставления счета (пункты 2.1 - 2.4).

Доставка товара производится грузовой транспортной компанией, согласованной сторонами, в том числе, из следующего списка транспортных компаний: Автотрейдинг, Байкал-Сервис, Деловые Линии, Энергия (пункт 3.1).

Во исполнение условий договора, 11.12.2015 г. ИП Овчинников И.В. выставил ООО ТСТК "Сибирь" счет N 11 на сумму 10 000 000 руб., оплата покупателем произведена платежным поручением N 24 от 11.12.2015 г. (предоплата по договору).

10.02.2016 г. ответчик направил в адрес истца запрос на предоставление адреса доставки, в отсутствие накладных, счетов-фактур, содержащих наименование и развернутую номенклатуру (ассортимент), без согласования транспортной компании (пункт 3.1 договора).

Поскольку обязательства по поставке товара со стороны продавца не выполнены; письмом от 18.02.2016 г. истец уведомил ответчика об одностороннем прекращении договора от 11.12.2015 г. в связи с не предоставлением номенклатуры (ассортимента) поставляемого товара, без приложения сопроводительных документов о происхождении товара, соответствии его качества нормам безопасности, сертификатов соответствия с требованием в добровольном порядке возвратить денежные средства, перечисленные ООО ТСТК "Сибирь" в счет исполнения договора от 11.12.2015 г. в размере 10 000 000 руб. в течение 10 дней с момента получения письма (получено ответчиком 25.02.2016 - подпись ответчика в почтовом уведомлении), истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Учитывая отсутствие в деле доказательств, подтверждающих факт передачи покупателю товара на спорную сумму (встречное обеспечение не осуществлено), возврата предварительной оплаты за товар, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 421, 431, 487, 506 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пришел к выводу о наличии оснований для возврата ответчиком истцу денежных средств, полученных в качестве предварительной оплаты за не поставленный товар.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела и примененным нормам права.

Статьей 454 Гражданского Кодекса РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статьи 309, 310 ГК РФ).

В пункте 1 статьи 458 ГК РФ предусмотрено, что товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, исходя из условия пункта 8.1 договора - заключен на срок с 11.12.2015 по 20.02.2016, в отсутствие доказательств исполнения и поставки товара ответчиком, не заключения соглашения о продлении срока действия договора, а равно утраты интереса к продукции (товару) у истца (пункт 2 статьи 405 ГК РФ), не передачи товара по предварительной оплате и не возврата оплаты покупателю (пункт 3 статьи 483 ГК РФ), суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании суммы 10 000 000 руб.

Доводы ответчика об исполнении продавцом условий договора (согласования транспортной компании не требовалось, так как согласованы договором пункт 3.1; об определении ответчиком ассортимента предоставляемого товара и уведомления истца о готовности передать товар (статья 467 ГК РФ)), о не нарушении условий договора, послуживших основанием для одностороннего отказа покупателя от исполнения договора; непредставление ответчиком документов, подтверждающих факт приобретения товара для передачи истцу, не доказывает факт отсутствия товара для передачи, получили надлежащую правовую оценку суда первой инстанции и не подлежат переоценки судом апелляционной инстанции.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Из положений абзаца 3 пункта 1 статьи 458 ГК РФ следует, что, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

Судом установлено, что в нарушение условий пунктов 1.2, 3.1, 4.1 договора, ИП Овчинников ни 10.02.2106 г., ни позднее не представил истцу накладные и счета-фактуры, содержащие наименование, развернутую номенклатуру (ассортимент), количество и цены товара; а также сертификаты и/или другие документы на русском языке, надлежащим образом подтверждающие качество и/или безопасность товара; ответчиком не была согласована с истцом транспортная компания, посредством услуг которой подлежал отправке товар и принято во внимание наличие в договоре юридического адреса ООО ТСТК "Сибирь", в связи с чем, ИП Овчинников И.В. не был лишен возможности поставить товар по указанному адресу.

Отклоняя доводы ответчика о предоставлении накладной и счета-фактуры вместе с товаром, и, соответственно, при приемке у истца имелись бы необходимые документы, суд первой инстанции правомерно исходил из отсутствия в счете-фактуре N 001 от 10.02.2016, товарной накладной N 1 от 10.02.2016 (приложены к отзыву) указания на наименование, развернутой номенклатуры (ассортимента) товара; товарная накладная N 1, представленная в судебном заседании отлична от товарной накладной N 1 (к отзыву), счет-фактура N 001/1 от 10.20.2016, содержащая развернутые сведения о наименовании, производителе и размерах товара представлена в судебное заседание представителем ответчика только 12.07.2016, что в совокупности с иными доказательствами по делу (ранее предоставленной счет-фактурой от 10.02.2016 к отзыву) не подтверждает наличие данной счета-фактуры у ответчика в феврале 2016 (на момент поставки), а равно факт наличия товара у ответчика и соблюдением им условий договора.

При этом, как правильно отметил суд первой инстанции накладная N 1600081103821 от 05.02.2016 с приложением акта ООО "Деловые линии" свидетельствует об оказании ИП Овчинникову И.В. услуг по организации доставки груза, а не о факте приобретения товара.

Доказательств в подтверждении приобретения товара у ООО "АРС-Текс" (декларации о соответствии товара заверены печатью данного общества), ответчиком не представлено.

Указанные ответчиком обстоятельства сами по себе не могут быть отнесены к надлежащим доказательствам, подтверждающим факт исполнения ответчиком предусмотренной статьями 454 и 456 ГК РФ обязанности передать покупателю товар.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статей 65, 67, 68, 71, части 1 статьи 168 АПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Несогласие подателя жалобы с произведенной судом оценкой фактических обстоятельств дела, не свидетельствует о неправильном применении норм материального и процессуального права, и не может быть положено в основание отмены обжалуемого решения.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Томской области от 15 июля 2016 года по делу N А67-2570/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н.А.Усанина

Судьи

И.И.Бородулина С.В.Кривошеина