Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2016 г. N 13АП-29597/16 (ключевые темы: возвращение заявления - оставление жалобы без движения - отказ в возбуждении уголовного дела - окончание срока - апелляционная жалоба)

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2016 г. N 13АП-29597/16

Требование: о признании недействительным договора

г. Санкт-Петербург

20 декабря 2016 г.

Дело N А26-12986/2009

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Черемошкина В.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу Гарта Александра Альбертовича на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 20.09.2016 о возвращении заявления по делу N А26-12986/2009 (судья Шалапаева И.В.), принятое

по иску Гарта Александра Альбертовича

к 1) обществу с ограниченной ответственностью "Каменный цветок Карелии",

2) Островскому Дмитрию Леонидовичу,

3) Штылеву Андрею Викторовичу

о признании сделок и применении последствий их недействительности,

установил:

Гарт А. А. обратился с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 20.09.2016 о возвращении заявления о пересмотре решения Арбитражного суда Республики Карелия от 02.07.2010 по делу N А26-12986/2009 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Письмом Арбитражного суда Республики Карелия от 27.10.2016 года в адрес Тринадцатого арбитражного апелляционного суда направлена апелляционная жалоба.

В указанном письме сообщено, что дело А26-12986/2009 уничтожено по истечении срока хранения и в связи с этим Арбитражный суд Республики Карелия направляет в адрес Тринадцатого арбитражного суда копии всех судебных актов вместе с указанной апелляционной жалобой.

Таким образом, в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд поступили только копии судебных актов и апелляционная жалоба Гарта Александра Альбертовича.

При рассмотрении поступивших документов суд установил, что подателем в нарушение требований статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе не приложено заявление о пересмотре решения суда Арбитражного суда Республики Карелия от 02.07.2010 по делу N А26-12986/2009 по вновь открывшимся обстоятельствам и прилагавшиеся к нему документы.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2016 апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю предложено до 16.12.2016 устранить допущенные нарушения.

Исполняя определение апелляционного суда, податель жалобы представил заявление о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, а также копию постановления старшего следователя СУ Управления МВД России по г. Петрозаводску об отказе в возбуждении уголовного дела от 29.03.2016.

Изучив представленные документы, суд апелляционной инстанции полагает, что заявителем не исполнено требования, указанные в определении Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2016 должным образом не исполнено.

Так, в обжалуемом определении суд первой инстанции указал на возвращение заявителю заявления на 2 листах и приложенных к нему документов на 15 листах.

Между тем, исполняя определение апелляционного суда об оставлении жалобы без движения, заявитель представил копию заявления о пересмотре решения суда Арбитражного суда Республики Карелия от 02.07.2010 по делу N А26-12986/2009 по вновь открывшимся обстоятельствам на 4 листах, при этом на указанном заявлении отсутствует отметка Арбитражного суда Республики Карелия о его принятии. Таким образом, при указанных противоречиях оснований полагать, что представлено заявление, которое было рассмотрено судом первой инстанции, у апелляционного суда не имеется.

Также не в полном объеме представлены приложения к заявлению - заявитель представил копию постановления старшего следователя СУ Управления МВД России по г. Петрозаводску об отказе в возбуждении уголовного дела от 29.03.2016 на 6 листах и копию доверенности на 1 листе, в то время как в суд первой инстанции представлялись приложения на 15 листах.

При таких обстоятельствах, следует признать, что в срок, установленный в определении об оставлении без движения, допущенное нарушение подателем жалобы не устранено.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что в срок, установленный в определении суда, не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-29597/2016) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах (3 страницы) и приложенные документы на 22 листах; конверт.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

В.В. Черемошкина