Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2016 г. N 07АП-7720/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Томск

12 октября 2016 г.

Дело N А45-8008/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2016 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 октября 2016 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего И.И. Терехиной

судей: Е.И. Захарчука, О.Б. Нагишевой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Бабенковой

при участии представителей:

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: не явился (извещен)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Западно-Сибирское транспортное управление" (N 07АП-7720/16) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 23.06.2016 по делу N А45-8008/2016 (судья А.Г. Хлопова) по иску индивидуального предпринимателя Мазуриной Елены Геннадьевны (ОГРНИП 304544501600021) к обществу с ограниченной ответственностью "Западно-Сибирское транспортное управление" (ОГРН 1124217007221) о взыскании задолженности в сумме 12 735 360 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 208 294 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Мазурина Елена Геннадьевна обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Западно-Сибирское транспортное управление" (далее ООО "ЗСТУ") задолженности в сумме 12 735 360 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 208 294 руб. за период с 14.12.2015 по 14.03.2016.

Решением арбитражного суда от 23.06.2016 (резолютивная часть объявлена 21.06.2016) исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ООО "ЗСТУ" в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новый судебный акт об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом претензионного порядка урегулирования спора. Ответчик не получал от истца претензию.

Предприниматель Мазурина Е.Г. в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, указывая на то, что истец обеспечил соблюдение претензионного порядка урегулирования спора, так как претензия направлена в адрес ответчика 12.02.2016, получена им 15.02.2016, а исковое заявление подано в арбитражный суд 21.04.2016.

Дело рассмотрено на основании ч.3 ст.156 АПК РФ без участия сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.

Из материалов дела следует, что 07.01.2015 между предпринимателем Мазуриной Еленой Геннадьевной (исполнитель) и ООО "Западно-Сибирское транспортное управление" (заказчик) заключен договор оказания услуг по транспортировке вскрышных пород N 6, по условиям которого:

- исполнитель обязуется оказывать заказчику определенные настоящим договором услуги по транспортировке и отвалообразованию вскрышных пород на Ургунском участке разреза "Горловский": горный отвод, расположенный в Искитимском районе Новосибирской области, с.Ургус, Ургунское месторождение антрацита Горловского бассейна, а заказчик обязуется оплатить вышеуказанные услуги в порядке и сроки, установленные договором (п. 1.1);

- стоимость услуг определяется сторонами из расчета 2500 руб. в час с НДС (стоимость ГСМ не включается) (п. 3.1);

- оплата по настоящему договору производится ежемесячно, в течение 20 рабочих дней с даты подписания акта сдачи-приемки услуг, неотъемлемой частью которого являются надлежащим образом оформленные копии путевых листов и счета-фактуры, которые заказчик должен рассмотреть и в течение 5-ти рабочих дней с момента получения, в случае согласия, подписать (п. 3.2);

- все споры или разногласия, возникающие в период действия настоящего договора, разрешаются сторонами путем переговоров. Если стороны не придут к соглашению в процессе переговоров, споры разрешаются в обязательном досудебном претензионном порядке. Срок рассмотрения претензии составляет 20 календарных дней со дня ее получения стороной. Претензия направляется заказным письмом (п. 4.2).

Обязательства по оказанию услуг в октябре и ноябре 2015 года выполнены истцом своевременно и в полном объеме.

В качестве доказательств оказания возмездных услуг по транспортировке и отвалообразованию вскрышных пород на Ургунском участке разреза "Горловский": горный отвод, расположенный в Искитимском районе Новосибирской области, с.Ургун, Ургунское месторождение антрацита Горловского бассейна, истец представил акты выполненных работ N 1322 от 30.10.2015 на сумму 10 193 280 руб., N 1433 от 30.11.2015 на сумму 2 542 080 руб., которые были им подписаны и направлены ответчику.

Сведения об объеме оказанных услуг и периоде их оказания, содержащиеся в актах выполненных работ N 1322 от 30.10.2015 и N 1433 от 30.11.2015, подтверждены путевыми листами, оформленными в период с октября по ноябрь 2015 г.

Как установлено судом, в путевых листах в соответствующих разделах имеются отметки с подписями представителей ООО "ЗСТУ", в том числе представителей заказчика, допускающих к работе - Стрельникова К.А., Калинина Э.М., производящих предрейсовый осмотр - Лузгиной Т.С., Ильиной М.Е., а также диспетчеров - Компанец Т.П., Кравченко Е.В., Севостьяновой И.В., Садыковой А.Н., Филюшиной Т.Ю., и ответственных лиц заказчика - Бородий Е.С., Косолапова Е.А., Орехова, Е.М., Федоренко А.А.).

Наличие полномочий у перечисленных выше лиц подтверждается представленными истцом в материалы дела путевые листы за предшествующий период (июль и август 2015 года), аналогичным образом оформленные с участием тех же должностных лиц. Данные услуги оплачены ответчиком платежными поручениями N 538 от 08.09.2015 и N 715 от 09.10.2015.

В связи с тем, оказанные услуги за спорный период не были оплачены, предприниматель Мазурина Е.Г. направила в адрес ООО "ЗСТУ" претензию с приложением актов, счет-фактур и путевых листов.

Оставление претензии предпринимателя Мазуриной Е.Г. без удовлетворения послужило основанием для обращения ею в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик обязан оплатить оказанные ему истцом услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Акты выполненных работ N 1322 от 30.10.2015 и N 1433 от 30.11.2015, в совокупности с путевыми листами, оформленными в период с октября по ноябрь 2015 года, свидетельствуют о фактически оказанных истцом услугах.

Возражений относительно взыскания с ответчика долга по договору и неустойки апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, они не подлежат проверке и оценке в силу ч. 5 ст. 268 АПК РФ.

Основанием для отмены обжалуемого решения ответчик указывает на несоблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора.

Изучив довод ответчика о наличии оснований для оставления иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом обязательного претензионного порядка, поскольку претензия не была получена ответчиком, апелляционный считает его несостоятельным.

В соответствии с ч.5 ст.4 АПК РФ (в редакции, действующей на момент обращения истца с иском), если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

Пунктом 7 ст.126 АПК РФ предусмотрено, что к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, если он предусмотрен федеральным законом или договором.

Согласно п. 2 ч. 1 ст.148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Из указанных норм права следует, что обязательность соблюдения досудебного порядка урегулирования спора должна быть предусмотрена законом либо договором, в остальных случаях - соблюдение претензионного порядка не требовалось.

Направление претензии до обращения с заявлением в суд предусмотрено сторонами в п. 4.2 договора, исходя из содержания которого все споры или разногласия, возникающие в период действия настоящего договора, разрешаются сторонами путем переговоров. Если стороны не придут к соглашению в процессе переговоров, споры разрешаются в обязательном досудебном претензионном порядке. Срок рассмотрения претензии составляет 20 календарных дней со дня ее получения стороной. Претензия направляется заказным письмом.

Как следует из материалов дела, в подтверждение соблюдения обязательного претензионного порядка урегулирования спора предпринимателем представлены опись вложения в почтовое отправление, квитанция и сведения с сайта Почты России об отслеживании почтового отправления (л.д.123-125 т.4).

Претензия с приложенными актами, счетами-фактурами и путевыми листами направлена истцом, по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ (л.д. 136 т.4).

Пунктом 3 ст. 10 ГК РФ резюмируется добросовестность участников гражданских правоотношений; при отсутствии в материалах дела доказательств несоответствия информации, отраженной истцом в почтовом уведомлении о содержании письма, суд апелляционной инстанции полагает, что истцом соблюден досудебный порядок.

По правилам ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение указанной статьи ответчик не представил доказательств получения им от истца иных документов, направленных в письме по адресу: г. Новосибирск, ул. Крылова, 29, указанному в выписке из ЕГРЮЛ. Сведений о том, что ответчик в момент направления ему претензии находился по другому адресу, в материалах дела не имеется.

Приложенный к отзыву на апелляционную жалобу отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, соответствующим квитанции об отправке претензии, свидетельствует о высылке почтовой корреспонденции отправителю в связи с истечением срока хранения.

Ненадлежащая организация деятельности юридического лица в части получения по его адресу корреспонденции является риском самого общества и все неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности в результате неполучения документов должен нести ответчик.

Кроме того, в соответствии с положениями ст.ст. 54, 165.1 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Принимая во внимание указанное выше, апелляционная жалоба по приводимому в ней доводу, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.110, п.1 ст.269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 23.06.2016 по делу N А45-8008/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

И.И. Терехина

Судьи

О.Б. Нагишева Е.И. Захарчук