Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2016 г. N 14АП-9502/16

Требование: о привлечении к административной ответственности, о признании незаконным акта органа власти

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

г. Вологда

20 декабря 2016 г.

Дело N А13-9963/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2016 года.

В полном объёме постановление изготовлено 20 декабря 2016 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Докшиной А.Ю. и Смирнова В.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мазалецкой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Сокола на определение Арбитражного суда Вологодской области от 15 сентября 2016 года о прекращении производства по делу N А13-9963/2016 (судья Логинова О.П.),

установил:

администрация города Сокола (ОГРН 1053500606884, ИНН 3527011620; место нахождения: 162130, Вологодская область, Сокольский район, город Сокол, улица Советская, дом 73; далее - администрация, должник) обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением об оспаривании постановления заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области (место нахождения: 162130, Вологодская область, город Сокол, улица Кирова, дом 46; далее - отдел) Хорошевой Е.А. от 12.05.2016 по делу N 64/2016, постановления начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области Пушкиной Е.В. от 16.06.2016 по делу N 64/2016, постановления заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области - заместителя главного судебного пристава по Вологодской области Ивановой Н.П. от 11.07.2016 N 64/2016 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 15 сентября 2016 года по делу N А13-9963/2016 производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Администрация, не согласившись с судебным актом, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить. В обоснование жалобы указывает на то, что рассматриваемый спор по характеру правоотношений и субъектному составу лиц, участвующих в деле, соответствует установленным законом общим критериям подведомственности дел арбитражному суду

Старший судебный пристав Пушкина Е.В. в отзыве на жалобу считает ее необоснованной, просит определение суда оставить без изменения.

Заместитель старшего судебного пристава отдела Хорошева Е.А. и заместитель руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области - заместитель главного судебного пристава по Вологодской области Иванова Н.П. отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность определения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, на основании решения Сокольского районного суда Вологодской области от 05 ноября 2013 года по делу N 2-1850/2013 в отношении администрации выдан исполнительный лист от 12.12.2013 серии ВС N 053728305.

Получив указанный исполнительный лист, судебный пристав-исполнитель отдела Хорошева Е.А. 17.12.2013 вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства N 55296/13/42/35 по возложению на администрацию обязанности предоставить Лапину Александру Христофоровичу на состав семьи из пяти человек вне очереди благоустроенного жилого помещения по договору социального найма, отвечающее санитарным и техническим нормам, общей площадью 48,7 квадратных метров в черте города Сокол.

Указанным постановлением о возбуждении исполнительного производства заявителю (должнику) установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В связи с неисполнением в установленный срок требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем отдела Хорошевой Е.А. 09.01.2014 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 5000 рублей, которое получено администрацией 10.01.2014.

Решением Сокольского районного суда Вологодской области от 11 марта 2014 года по делу N 2-401/2014 размер исполнительского сбора, взысканный на основании постановления от 09.01.2014 по исполнительному производству N 55296/13/42/35, снижен на 1250 рублей

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем отдела Хорошевой Е.А. 14.03.2014 вынесено предписание-требование с предупреждением о привлечении администрации к ответственности за неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, в котором также указано на необходимость исполнения требования неимущественного характера, содержащегося в исполнительном листе от 12.12.2013 серии ВС N 053728305, в срок до 03.04.2014 включительно.

Кроме этого, извещением от 14.03.2014 судебный пристав-исполнитель отдела Хорошева Е.А. предупредила администрацию о том, что в случае неисполнения ею в установленный срок решения суда, администрации следует направить своего представителя в отдел в 10 час 30 мин 04.04.2014 для решения вопроса о составлении протокола об административном правонарушении.

Предписание-требование и извещение получены должником 14.03.2014.

В указанный срок решение суда администрацией не исполнено.

Определением Сокольского районного суда Вологодской области от 08 мая 2014 года по делу N 13-212/2014 администрации предоставлена отсрочка исполнения требований исполнительного листа от 12.12.2013 серии ВС N 053728305, выданного по делу N 2-1850/2013 на 3 месяца со дня вступления настоящего определения в законную силу.

Определением Сокольского районного суда Вологодской области от 01 июня 2015 по делу N 13-257/2015 администрации повторно предоставлена отсрочка исполнения требований исполнительного листа от 12.12.2013 серии ВС N 053728305, выданного по делу N 2-1850/2013, на срок до 01.08.2015.

Предписанием-требованием от 30.03.2016 судебный пристав-исполнитель отдела Рябова О.К. повторно определила срок для добровольного исполнения требования неимущественного характера, содержащегося в исполнительном листе от от 12.12.2013 серии ВС N 053728305, до 28.04.2016 и предупредила об административной ответственности, предусмотренной статьей 17.15 КоАП РФ.

Извещением от 30.03.2016 судебный пристав-исполнитель отдела Рябова О.К. предупредила администрацию о том, что в случае неисполнения ею в установленный срок решения суда, администрации следует направить своего представителя в отдел в 11 час 30 мин 29.04.2016 для решения вопроса о составлении протокола об административном правонарушении.

Предписание и извещение получены администрацией 30.03.2016.

По истечении срока исполнения решения суда, установленного предписанием-требованием от 30.03.2016, судебным приставом-исполнителем отдела Рябовой О.К. 29.04.2016 составлены рапорт, акт об обнаружении признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, и протокол N 64 об административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Заместителем старшего судебного пристава отдела Хорошевой Е.А. рассмотрено дело и принято постановление от 12.05.2016 по делу N 64/2016 о привлечении администрации к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, и наложении административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Старший судебный пристав Пушкина Е.В., рассмотрев жалобу администрации на вышеуказанное постановление, 16.06.2016 вынесла постановление по делу N 64/2016, которым постановление от 12.05.2016 N 64/2016 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ в отношении администрации, оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Заместитель руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области - заместитель главного судебного пристава по Вологодской области Иванова Н.П., рассмотрев жалобу администрации, вынесла постановление от 11.07.2016 N 64/2016, которым указанные выше постановления от 12.05.2016 и 16.06.2016 по делу N 64/2016 оставлены без изменения, а жалоба администрации - без удовлетворения

Администрация с постановлениями от 12.05.2016 N 64/2016, от 16.06.2016 N 64/2016, от 11.07.2016 N 64/2016 не согласилась, и обратилась в суд с заявлением о признании их незаконными и отмене.

Прекращая производство по настоящему делу, суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно части 1 статьи 27, пункту 2 статьи 29, частью 2 статьи 207 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей.

Соответственно, подведомственность спора арбитражному суду определяется не только субъектным составом, но и наличием связи спора с осуществлением юридическим лицом предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражному суду, в частности, подведомственны дела об оспаривании постановлений о привлечении к ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, за совершение административных правонарушений юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, которые совершены в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В данном случае администрация привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ в связи с неисполнением требований исполнительного документа. В свою очередь исполнительный документ выдан на основании решения Сокольского районного суда Вологодской области.

Рассмотрение дела по существу судом общей юрисдикции свидетельствует об отсутствии экономического характера спора. Правоотношения, возникшие между заявителем и судебным приставом-исполнителем, представляют собой особую сферу деятельности органов исполнительной власти, призванную обеспечить принудительное исполнение актов различных юрисдикционных органов. В рамках заявленных требований заявитель оспаривает постановление судебного пристава не в качестве субъекта предпринимательской и иной экономической деятельности, либо в связи с ее осуществлением, а в связи с неисполнением акта суда общей юрисдикции.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам процессуального права, а также правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 18 февраля 2011 года по делу N 18-АД11-1.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но не принимаются, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

На то, что прекращение арбитражным судом производства по делу по мотиву неподведомственности может быть признано уважительной причиной для восстановления срока на обжалование постановления административного органа, указано, в частности, в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 21.04.2014 N 18-АД14-7.

Руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Вологодской области от 15 сентября 2016 года по делу N А13-9963/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Сокола - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Мурахина

Судьи

А.Ю. Докшина В.И. Смирнов