Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2016 г. N 07АП-8205/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании неустойки, об обращении взыскания на заложенное имущество, об обращении взыскания на имущество по договору залога

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Томск

18 октября 2016 г.

Дело N А67-1644/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 11.10.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 18.10.2016.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Павлюк Т. В.

судей: Скачковой О. А.

Хайкиной С. Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мавлюкеевой А.М.

при участии:

от истца: Куликова Т.П., представитель по доверенности от 25.09.2016, паспорт;

от ответчика: Ярцев А.В., представитель по доверенности от 08.06.2016, паспорт;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

индивидуального предпринимателя (главы крестьянского фермерского хозяйства) Устиновой Натальи Романовны (07ап-8205/16)

на решение Арбитражного суда Томской области от 19.07.2016 по делу N А67-1644/2016 (Судья А. В. Хлебников)

по иску открытого акционерного общества "ТомскАгроИнвест" (ИНН 7014041391, ОГРН 1047000052659) к индивидуальному предпринимателю (главе крестьянского фермерского хозяйства) Устиновой Наталье Романовне (ИНН 700301241506, ОГРН 306702627500014) 7 765 442 руб. 44 коп. основного долга, 219 234 руб. 96 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом, 6 344 081 руб. 82 коп. неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "ТомскАгроИнвест" (далее - истец, общество, ОАО "ТомскАгроИнвест") обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к индивидуальному предпринимателю (главе крестьянского фермерского хозяйства) Устиновой Наталье Романовне (далее - ответчик, предприниматель, ИП (глава КФХ) Устиновой Н. Р.) о взыскании 7 765 442 руб. 44 коп. основного долга, 219 234 руб. 96 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 06.05.2015 г. по 19.07.2016 г., 6 344 081 руб. 82 коп. неустойки за период с 29.09.2015 г. по 19.07.2016 г., обратить взыскание на заложенное имущество, перечень которого указан в заявлении.

Решением суда Томской области от 19.07.2016 исковые требования удовлетворены частично, с индивидуального предпринимателя (главы крестьянского фермерского хозяйства) Устиновой Натальи Романовны в пользу открытого акционерного общества "ТомскАгроИнвест" взыскано 7 765 442 руб. 44 коп. основного долга, 219 234 руб. 96 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом, 1 586 020 руб. неустойки, 20 087 руб. в возмещение

расходов по уплате государственной пошлины, всего взыскать 9 590 784 руб. 40 коп. Обращено взыскание на имущество индивидуального предпринимателя (главы крестьянского фермерского хозяйства) Устиновой Натальи Романовны перечень которого указан в заявлении, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену 4 010 000 руб.; имущество находится по адресу: 636200, Бакчарский район, с. Бакчар, ул. Калинина, 4.

Пшеницу фуражную (ГОСТ), в количестве 2 000 тонн. Стоимость предмета залога составляет 12 000 000 руб.; путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену 12 000 000 руб.; имущество находится по адресу: 636200, Томская область, Бакчарский район, с. Бакчар, ул. Советская, 54, кв. 1. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований. В обоснование жалобы ее податель указывает на незаконность и необоснованность выводов изложенных в решении суда.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

В соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, просит суд апелляционной инстанции применить статью 333 ГК РФ в части неустойки, так как полагал, что суд первой инстанции недостаточно снизил размер неустойки взысканной в пользу истца.

Представитель истца в судебном заседании доводы апелляционной жалобы отклонил, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, оснований для дополнительного снижения неустойки не усматривает.

Исследовав материалы дела, изучив апелляционную жалобу, заслушав представителей сторон, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционная инстанция приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ОАО "ТомскАгроИнвест" (покупателем) и индивидуальным предпринимателем (главой КФХ) Устиновой Н.Р. (поставщиком) был заключен договор N 03-01/27 от 29.04.2014 г., в соответствии с условиями которого поставщик обязуется передать товар в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять этот товар и оплатить его в порядке, предусмотренном договором (л. д. 25-26 т. 1). Наименование и цена товара определяется сторонами в соответствующих соглашениях, являющихся неотъемлемой частью договора (п. 1.2. договора). Согласно п. 1.4. договора он заключается на условиях предварительной оплаты товара - поставщик обязуется поставить товар в порядке и на условиях, предусмотренных договором (п. п. 3.1.-3.6.); уплатить предусмотренные договором вознаграждение, проценты за пользование коммерческим кредитом (п. п. 5.1.-5.5.). Поставщик обязуется передать товар согласно графику, согласованному сторонами в соответствующем соглашении (п. 3.1.). Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору (п. 7.1. договора). В соответствии с п. 4.1. договора общая цена товара складывается из цены товара, указанной в соответствующих соглашениях к данному договору и ориентировочно составляет 12 000 000 руб. (без НДС). Покупатель обязуется полностью оплатить товар до момента его передачи (предварительная оплата) (п. 4.3. договора). В силу п. 5.1. договора поставщик за пользование коммерческим кредитом обязуется: уплачивать определяемые сторонами в соответствующем соглашении проценты от суммы, переданной в качестве предварительной оплаты (п. 5.1.1.); уплатить определяемое сторонами в соответствующем соглашении вознаграждение в процентах от суммы, переданной в качестве предварительной оплаты - единовременно до момента осуществления покупателем предварительной оплаты товара (предоставления коммерческого кредита) (п. 5.1.2.).

29.04.2015 г. между сторонами заключено соглашение N 03-01/27/1, в соответствии с условиями которого поставщик принял на себя обязательство передать в собственность покупателя товар на сумму 6 900 000 руб.: мясо говядина 1-ой категории, пшеница фуражная, согласно графика, согласованного в п. 3 соглашения (л. д. 27).

29.04.2015 г. между сторонами заключено соглашение N 03-01/27/2, в соответствии с условиями которого поставщик принял на себя обязательство передать в собственность покупателя товар на сумму 2 205 000 руб. (без НДС): мясо говядина 1-ой категории, пшеница фуражная, согласно графика, согласованного в п. 3 соглашения (л. д. 28 т. 1).

10.08.2015 г. между сторонами заключено соглашение N 03-01/27/3 в соответствии с условиями которого поставщик принял на себя обязательство передать в собственность покупателя товар: мясо говядина 1-ой категории, пшеница 5 класса, согласно графика, согласованного в п. 3 соглашения (л. д. 27 т. 1).

Согласно п. 5 указанных соглашений вознаграждение составляет 4% от суммы, переданной в качестве предоплаты (п. 1 настоящего соглашения) - единовременно до момента осуществления предварительной оплаты (предоставления коммерческого кредита).

ОАО "ТомскАгроИнвест" перечислило предпринимателю Устиновой Н.Р. денежные средства в размере 6 900 000 руб. во исполнение условий соглашения N 03-01/27/1, что подтверждается платежным поручением N 736 от 05.05.2015 г.; денежные средства в размере 2 205 000 руб. во исполнение условий соглашения N 03-01/27/2, что подтверждается платежным поручением N 737 от 05.05.2015 г.; денежные средства в размере 2 865 800 руб. во исполнение условий соглашения N 03-01/27/3, что подтверждается платежным поручением N 1414 от 11.08.2015 г. (л. д. 39, 43, 44 т. 1).

27.10.2014 г. между ОАО "ТомскАгроИнвест" (цедентом) и ООО "СХ-Групп" (цессионарием) был заключены договоры цессии: от 13.10.2015 г. N 03-01/1 на сумму 338 328 руб.; от 30.10.2015 г. N 03-01/2 на сумму 779 526 руб.; от 10.11.2015 г. N 03-01/3 на сумму 192 656 руб. 96 коп.; 12.11.2015 г. N 03-01/4 на сумму 320 152 руб. 80 коп.; от 17.11.2015 г. N 032-01/5 сумму 387 919 руб. 20 коп.; от 23.11.2015 г. N 03-01/6 на сумму 383 575 руб. 20 коп. (л. д. 51-62 т. 1), в соответствии с условиями которых цедент уступает (передает) цессионарию, а цессионарий принимает право (требование) к должнику - индивидуальному предпринимателю (главе КФХ) Устиновой Н.Р. о передаче товара.

Между ОАО "ТомскАгроИнвест" (залогодержателем) и предпринимателем (главой КФХ) Устиновой Н.Р. (залогодателем) заключен договор о залоге имущества N 03-01/27-1 от 29.04.2015 г., в соответствии с условиями которого залогодатель в целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств, возникших из договора N 03-01/27 от 29.04.2015 г, предоставил залогодержателю в залог имущество, поименованное в приложениях N 1 и N 2 к договору (л. д. 20 т. 1).

Согласно приложению N 1 к договору о залоге в залог передан КРС в количестве 226 КРС, общей массой 104 864 руб., общей стоимостью 7 340 480 руб.

В приложении N 1 указано, что имущество находится по адресу: 636200, Томская обл., Бакчарский район, с. Вавиловка. Согласно приложению N 1 к договору о залоге в залог переданы:

N	Наименование (марка, модель)	Регистрационный номер	Номер кузова (шасси, рама)	Номер двигателя	Год выпуск а	Стоимость предмета залога (рублей)
1	Комбайн кормоуборочный самоходный К-Г-6-К40	7336 ТК 70	10354	В0456725	2013	1 800 000,00
2	HONDA CR V	Е 345 МУ 70	отсутствует	2028817	1997	180 000,00
3	TOYOTA DYNA	К 909 ОР 70	BU100-0107652	ЗВ- 1515202	1997	200 000,00
4	КАМАЗ 5320	У 900 УУ70	100898	709483	1983	200 000,00
5	SCODA SUPERB	Е 528 ОЕ 70	отсутствует	СТ^ 289752	2012	750 000,00
6	Погрузчик ПФС -0,75	1200 ТМ 70	6052/80203562	371478	2008	480 000,00
7	КАМАЗ 4514312-15	В 999 ХК 70	ХТС 53215R7232533 1	740310 72460552	2008	800 000,00
8	НЕФАЗ-8560-02	АК 1430 70	отсутствует	отсутствует	2008	200 000,00
9	Трактор Беларус-82.1	7334 ТК 70	808125741	635023	2013	600 000,00

Общей стоимостью 5 210 000 руб. Имущество находится по адресу: 636200, Бакчарский район, с. Бакчар, ул. Калинина, 4 (л. д. 35 т. 1).

29.04.2016 г. между ОАО "ТомскАгроИнвест" (залогодержателем) и индивидуальным предпринимателем (главой КФХ) Устиновой Н.Р. (залогодателем) заключен договор о залоге зерна N 03-01/27, предоставил залогодержателю в залог имущество, указанное в приложении N 1 (л. д. 36-38 т. 1).

Согласно приложению N 1 к договору о залоге в залог передана: пшеница фуражная (ГОСТ). Кол-во продукции, передаваемой в залог 2 000 тн. Стоимость предмета залога 12 000 000 руб. Зерно будущего урожая, с момента его появления как вещи, будет находиться по адресу: 636200, Томская обл., Бакчарский район, с. Бакчар, ул. Советская, д. 54, кв.1.

Предпринимателем Устиновой Н.Р. частично возвращена сумма предварительной оплаты путем перечисления на расчетный счет ОАО "ТомскАгроИнвест" денежных средств в размере 203 200 руб. по платежному поручению от 03.07.2015 г. N 339, 200 000 руб. по платежному поручению от 03.08.2015 г. N 226, 200 000 руб. по платежному поручению от 25.08.2015 г. N 264. (л. д. 40-42 т. 1). В счет исполнения обязательств по соглашению N 03- 01/27/1 на основании вышеуказанных договоров цессии в адрес ОАО "ТомскАгроИнвест" был поставлен товар: пшеница 5 класса на сумму 338 828 руб., что подтверждается товарной накладной N 13-10-01 от 13.10.2015 г.; пшеница 5 класса на сумму 386 359 руб. 20 коп., что подтверждается товарной накладной N 30-10-02 от 30.10.2015 г.; пшеница 5 класса на сумму 393 166 руб. 80 коп., что подтверждается товарной накладной N 30-10-01 от 30.10.2015 г.; пшеница 3 класса на сумму 193 491 руб. 20 коп., что подтверждается товарной накладной N 10-11-01 от 10.11.2015 г. за вычетом услуг по обработке зерна на сумму 834 руб. 24 коп., что подтверждается актом N 6712 от 10.11.2015 г.; пшеница 5 класса на сумму 320 152 руб. 80

коп., что подтверждается товарной накладной N 12-11-01 от 12.11.2015 г.; пшеница 5 класса на сумму 387 919 руб. 20 коп., что подтверждается товарной накладной N 17-11-01 от 17.11.2015 г.; пшеница 5 класса на сумму 383 575 руб. 20 коп., что подтверждается товарной накладной N 23-11-01 от 23.11.2015 г. (л. д. 63-70 т. 1).

Кроме того, ОАО "ТомскАгроИнвест" (покупателем) и предпринимателем Устиновой Н.Р. (продавцом) 23.05.2016 г. был заключены договоры купли-продажи:

- N 31 транспортного средства, в соответствии с которым продавец обязуется передать транспортное средство (далее - имущество) в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять данное имущество и оплатить его в порядке, предусмотренном настоящим договором (п. 1.1. договора). Согласно п. 1.2. договора наименование имущества - НЕФАЗ - 8560-02, год выпуска 2008. Цена имущества составляет 200 000 руб.;

- N 32 транспортного средства, в соответствии с которым продавец обязуется передать транспортное средство (далее - имущество) в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять данное имущество и оплатить его в порядке, предусмотренном настоящим договором (п. 1.1. договора). Согласно п. 1.2. договора наименование имущества - КАМАЗ - 45143-12-15, год выпуска 2008. Цена имущества составляет 800 000 руб.;

- N 33 транспортного средства, в соответствии с которым продавец обязуется передать транспортное средство (далее - имущество) в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять данное имущество и оплатить его в порядке, предусмотренном настоящим договором (п. 1.1. договора). Согласно п. 1.2. договора наименование имущества - КАМАЗ -

5320, год выпуска 1983. Цена имущества составляет 200 000 руб.

Имущество передано покупателю, что подтверждается товарными накладными: N 31 от 23.05.2016 г. на сумму 200 000 руб.; N 33 от 23.05.2016 г. на сумму 200 000 руб..; N 32 от 23.05.2016 г. на сумму 800 000 руб.

Товар на сумму 7 765 442 руб. 44 коп. предпринимателем Устиновой Н.Р. не поставлен, задолженность не погашена.

Ненадлежащее исполнение индивидуальным предпринимателем (главой КФХ) Устиновой Н.Р. принятых обязательств послужило основанием для обращения ОАО "ТомскАгроИнвест" в арбитражный суд с настоящими иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из обоснованности заявленных исковых требований, вместе с тем счел возможным применить статью 333 ГК РФ.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда, при этом отклоняет доводы жалобы на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки - продавец осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. В силу п. 5 ст. 454 ГК РФ к договору поставки в части не урегулированной нормами об этом договоре подлежат применению общие положения о договоре купли-продажи. Согласно п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

Ответчик обязательства по поставке товара исполнил ненадлежащим образом (иное из

материалов не следует). Данные обстоятельства ответчиком не оспорены, доказательств, опровергающих доводы истца, в материалы дела не представлено. Сумма задолженности ответчика перед истцом в размере 7 765 442 руб. 44 коп. подтверждена материалами дела, ответчиком не оспорена.

В соответствии с ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах требование о взыскании суммы основного долга является

обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. К коммерческому кредиту соответственно применяются правила главы 42 ГК РФ если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства. В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

За пользование коммерческим кредитом ОАО "ТомскАгроИнвест" в соответствии с условиями п. 5 соглашений начислило предпринимателю Устиновой Н.Р. проценты за период с 06.05.2015 г. по 19.07.2016 г., которые ответчиком оплачены частично, размер задолженности составил 219 234 руб. 96 коп. Проверив представленный истцом расчет, суд первой инстанции, правомерно признал его обоснованным и взыскал проценты за пользование коммерческим кредитом в заявленном размере.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

За нарушение согласованных сроков оплаты истец начислил ответчику 6 344 081 руб. 82 коп. пени за период с 26.09.2015 г. по 19.07.2016 г. на основании п. 6.1. договора в размере 0,4% от цены не поставленного (несвоевременно поставленного) товара за каждый день не поставки (просрочки поставки) товара. Расчет неустойки судом первой инстанции проверен, признан соответствующим условиям договора, обстоятельствам дела и действующему законодательству РФ.

Арифметически расчет неустойки апелляционным судом проверен, оснований для признания произведенного судом первой инстанции расчета неверным не установлено.

Суд первой инстанции, установив, что предъявленная ко взысканию сумма неустойки несоразмерна последствиям нарушения обязательства, с учетом фактических обстоятельств дела, очевидно высокого размера договорной санкции, периода просрочки, возможных последствий нарушения принятых стороной на себя обязательств, пришел к правомерному выводу о снижении начисленной неустойки на основании ст. 333 ГК РФ до 1 586 020 руб.

Довод заявителя апелляционной жалобы о необходимости снижения неустойки в большем размере, чем снизил суд первой инстанции, не принимается судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

Размер пени был согласован сторонами при подписании договора. Подписывая договор, ответчик выразил свою волю и согласие с его условиями, в том числе, с условиями договора о размере неустойки в размере 0,4% от цены не поставленного (несвоевременно поставленного) товара за каждый день не поставки (просрочки поставки) товара.

Субъекты предпринимательской деятельности осуществляют эту деятельность с определенной степенью риска и несут ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств, независимо от наличия в этом их вины (абзац третий пункт 1 статьи 2, пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Необходимо также иметь в виду, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-0).

Принимая во внимание, что суд первой инстанции снизил размер неустойки, то еще большее снижение размера неустойки не будет направлено на соблюдение принципов гражданского законодательства, в соответствии с которыми каждое обязательство должно исполняться надлежащим образом, а в случае неисполнения обязательства соответствующая сторона должна нести установленную законом или договором ответственность. Дополнительное снижение неустоек в отсутствие соответствующих доказательств фактически означает нивелирование судом условия о неустойке (как такового), установленного в договоре его сторонами по взаимному согласию. Явная несоразмерность сумм взысканных судом первой инстанции неустоек последствиям нарушения обязательства, что является основанием для еще большего снижения неустоек на основании статьи 333 ГК РФ, ответчиком в нарушение требований статьи 65 АПК РФ, не доказана.

Правовые основания для еще большего снижения неустойки, чем снизил суд первой инстанции, у апелляционной инстанции отсутствуют. Апелляционная жалоба не содержат фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе залогом.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (статья 334 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с п. 3 ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Истцом заявлено об обращении взыскания на заложенное имущество:

N	Наименование животного в структуре стада КРС (бык, корова, телка, бычок, нетель)	Инвентарный номер животного (номер ушной бирки), входящего в структуру стада КРС	Год рождения животного, входящего в структуру стада КРС, лет	Индивидуал ьная масса животного, входящего в структуру КРС, килограмм	Цена за 1 кг. живого веса КРС (рублей)	Стоимость предмета залога (рублей)
Нетели красно-пёстрой породы фермы ИП ГКФХ Устинова Н.Р.
1	нетель	12528	2012	627	70,00	43 890,00
2	нетель	11076	2011	667	70,00	46 690,00
3	нетель	11210	2011	600	70,00	42 000,00
4	нетель	11542	2011	703	70,00	49 210,00
5	нетель	11680	2011	790	70,00	55 300,00
6	нетель	11784	2011	723	70,00	50 610,00
7	нетель	11820	2011	687	70,00	48 090,00
8	нетель	11842	2011	703	70,00	49 210,00
9	нетель	12014	2012	534	70,00	37 380,00
10	нетель	12020	2012	564	70,00	39 480,00
11	нетель	12024	2012	693	70,00	48 510,00
12	нетель	12036	2012	616	70,00	43 120,00
13	нетель	12070	2012	641	70,00	44 870,00
14	нетель	12090	2012	657	70,00	45 990,00
15	нетель	12120	2012	682	70,00	47 740,00
16	нетель	12126	2012	595	70,00	41 650,00
17	нетель	22032	2012	611	70,00	42 770,00
18	нетель	22036	2012	602	70,00	42 140,00
19	нетель	22058	2012	523	70,00	36 610,00
20	нетель	22204	2012	616	70,00	43 120,00
21	нетель	31390	2011	626	70,00	43 820,00
22	нетель	31446	2011	580	70,00	40 600,00
23	нетель	52220	2012	569	70,00	39 830,00
24	нетель	31614	2011	605	70,00	42 350,00
25	нетель	31630	2011	600	70,00	42 000,00
26	нетель	31642	2011	631	70,00	44 170,00
27	нетель	31660	2011	515	70,00	36 050,00
28	нетель	32660	2012	564	70,00	39 480,00
29	нетель	31676	2011	614	70,00	42 980,00
30	нетель	31702	2011	600	70,00	42 000,00
31	нетель	31718	2011	549	70,00	38 430,00
32	нетель	32020	2012	603	70,00	42 210,00
33	нетель	32022	2012	522	70,00	36 540,00
34	нетель	32040	2012	558	70,00	39 060,00
35	нетель	32060	2012	552	70,00	38 640,00
36	нетель	32080	2012	544	70,00	38 080,00
37	нетель	32088	2012	518	70,00	36 260,00
38	нетель	32120	2012	586	70,00	41 020,00
39	нетель	32338	2012	554	70,00	38 780,00
40	нетель	32370	2012	552	70,00	38 640,00
41	нетель	32394	2012	708	70,00	49 560,00
42	нетель	32402	2012	559	70,00	39 130,00
43	нетель	32410	2012	554	70,00	38 780,00
44	нетель	32420	2012	611	70,00	42 770,00
45	нетель	32426	2012	591	70,00	41 370,00
46	нетель	32432	2012	564	70,00	39 480,00
47	нетель	32434	2012	569	70,00	39 830,00
48	нетель	32450	2012	616	70,00	43 120,00
49	нетель	32468	2012	564	70,00	39 480,00
50	нетель	32484	2012	568	70,00	39 760,00
51	нетель	51274	2011	546	70,00	38 220,00
52	нетель	32528	2012	559	70,00	39 130,00
53	нетель	32532	2012	523	70,00	36 610,00
54	нетель	32538	2012	575	70,00	40 250,00
55	нетель	32586	2012	544	70,00	38 080,00
56	нетель	33006	2013	523	70,00	36 610,00
57	нетель	33044	2013	573	70,00	40 110,00
58	нетель	33012	2013	564	70,00	39 480,00
59	нетель	41220	2011	513	70,00	35 910,00
60	нетель	41224	2011	590	70,00	41 300,00
61	нетель	42004	2012	564	70,00	39 480,00
62	нетель	42014	2012	546	70,00	38 220,00
63	нетель	42040	2012	616	70,00	43 120,00
64	нетель	42048	2012	559	70,00	39 130,00
65	нетель	42084	2012	518	70,00	36 260,00
66	нетель	42178	2012	554	70,00	38 780,00
67	нетель	42138	2012	523	70,00	36 610,00
68	нетель	42204	2012	544	70,00	38 080,00
69	нетель	51236	2011	539	70,00	37 730,00
70	нетель	51240	2011	542	70,00	37 940,00
71	нетель	51282	2011	539	70,00	37 730,00
72	нетель	51304	2011	525	70,00	36 750,00
73	нетель	51312	2011	590	70,00	41 300,00
74	нетель	51332	2011	575	70,00	40 250,00
75	нетель	51336	2011	532	70,00	37 240,00
76	нетель	52002	2012	616	70,00	43 120,00
77	нетель	442078	2012	616	70,00	43 120,00
78	нетель	52062	2012	532	70,00	37 240,00
79	нетель	52070	2012	600	70,00	42 000,00
80	нетель	52096	2012	575	70,00	40 250,00
81	нетель	52124	2012	544	70,00	38 080,00
82	нетель	52138	2012	513	70,00	35 910,00
83	нетель	52148	2012	559	70,00	39 130,00
84	нетель	52174	2012	616	70,00	43 120,00
85	нетель	12754	2012	559	70,00	39 130,00
86	нетель	12556	2012	672	70,00	47 040,00
87	нетель	12560	2012	564	70,00	39 480,00
88	нетель	12562	2012	718	70,00	50 260,00
89	нетель	12564	2012	513	70,00	35 910,00
90	нетель	12582	2012	616	70,00	43 120,00
91	нетель	12584	2012	595	70,00	41 650,00
92	нетель	12616	2012	575	70,00	40 250,00
93	нетель	12632	2012	621	70,00	43 470,00
94	нетель	12636	2012	667	70,00	46 690,00
95	нетель	12652	2012	595	70,00	41 650,00
96	нетель	12658	2012	592	70,00	41 440,00
97	нетель	12660	2012	616	70,00	43 120,00
98	нетель	12670	2012	595	70,00	41 650,00
99	нетель	12674	2012	583	70,00	40 810,00
100	нетель	12686	2012	600	70,00	42 000,00
101	нетель	12694	2012	539	70,00	37 730,00
102	нетель	12790	2012	544	70,00	38 080,00
103	нетель	13012	2012	585	70,00	40 950,00
104	нетель	21174	2011	614	70,00	42 980,00
105	нетель	42254	2012	600	70,00	42 000,00
106	нетель	21202	2011	616	70,00	43 120,00
107	нетель	22008	2012	544	70,00	38 080,00
108	нетель	22012	2012	605	70,00	42 350,00
109	нетель	12138	2012	657	70,00	45 990,00
110	нетель	51240	2011	605	70,00	42 350,00
111	нетель	52260	2012	554	70,00	38 780,00
112	нетель	12160	2012	595	70,00	41 650,00
113	нетель	12174	2012	564	70,00	39 480,00
114	нетель	12188	2012	585	70,00	40 950,00
115	нетель	12306	2012	667	70,00	46 690,00
116	нетель	12308	2012	626	70,00	43 820,00
117	нетель	12314	2012	660	70,00	46 200,00
118	нетель	12316	2012	650	70,00	45 500,00
119	нетель	12332	2012	590	70,00	41 300,00
120	нетель	332058	2012	635	70,00	44 450,00
121	нетель	12344	2012	550	70,00	38 500,00
122	нетель	12346	2012	620	70,00	43 400,00
123	нетель	12360	2012	650	70,00	45 500,00
124	нетель	12370	2012	635	70,00	44 450,00
125	нетель	12390	2012	590	70,00	41 300,00
126	нетель	12406	2012	675	70,00	47 250,00
127	нетель	12426	2012	585	70,00	40 950,00
128	нетель	12492	2012	630	70,00	44 100,00
129	нетель	12150	2012	575	70,00	40 250,00
130	нетель	12542	2012	580	70,00	40 600,00
131	нетель	12548	2012	578	70,00	40 460,00
132	нетель	12550	2012	610	70,00	42 700,00
133	нетель	52184	2012	495	70,00	34 650,00
134	нетель	52186	2012	575	70,00	40 250,00
135	нетель	52206	2012	590	70,00	41 300,00
						5 584
						670,00
		ИТОГО (Нетели 135 КРС)		79781
	Наименование	Инвентарный	Год	Индивидуал	Цена	Стоимость
N	животного в	номер	рождения	ьная масса	за 1 кг.	предмета
	структуре стада	животного	животного,	животного,	живого	залога
	КРС	(номер ушной	входящего	входящего в	веса КРС	(рублей)
	(бык, корова, телка, бычок, нетель)	бирки), входящего в структуру стада КРС	в структуру стада КРС, лет	структуру КРС, килограмм	(рублей)
Молодняк чёрно-пёстрой породы фермы ИП ГКФХ Устинова Н.Р.
1	Бычок	671	2014	289	70 000,00		20 230,00
2	Бычок	1427	2014	287	70 000,00		20 090,00
3	Бычок	5928	2014	283	70 000,00		19 810,00
4	Бычок	3090	2014	290	70 000,00		20 300,00
5	Бычок	3417	2014	309	70 000,00		21 630,00
6	Бычок	5926	2014	276	70 000,00		19 320,00
7	Бычок	5934	2014	309	70 000,00		21 630,00
8	Бычок	1515	2014	268	70 000,00		18 760,00
9	Бычок	6262	2014	293	70 000,00		20 510,00
10	Бычок	3079	2014	264	70 000,00		18 480,00
11	Бычок	5945	2014	288	70 000,00		20 160,00
12	Бычок	6260	2014	310	70 000,00		21 700,00
13	Бычок	1504	2014	274	70 000,00		19 180,00
14	Бычок	690	2014	280	70 000,00		19 600,00
15	Бычок	5942	2014	299	70 000,00		20 930,00
16	Бычок	1506	2014	283	70 000,00		19 810,00
17	Бычок	6259	2014	286	70 000,00		20 020,00
18	Бычок	5927	2014	287	70 000,00		20 090,00
19	Бычок	672	2014	286	70 000,00		20 020,00
20	Бычок	679	2014	287	70 000,00		20 090,00
21	Бычок	3447	2014	293	70 000,00		20 510,00
22	Бычок	677	2014	284	70 000,00		19 880,00
23	Бычок	676	2014	291	70 000,00		20 370,00
24	Бычок	687	2014	285	70 000,00		19 950,00
25	Бычок	5284	2014	289	70 000,00		20 230,00
26	Бычок	684	2014	283	70 000,00		19 810,00
27	Бычок	1413	2014	294	70 000,00		20 580,00
28	Бычок	3382	2014	289	70 000,00		20 230,00
29	Бычок	665	2014	279	70 000,00		19 530,00
30	Бычок	678	2014	288	70 000,00		20 160,00
31	Бычок	691	2014	281	70 000,00		19 670,00
32	Бычок	1406	2014	287	70 000,00		20 090,00
33	Бычок	3088	2014	307	70 000,00		21 490,00
34	Бычок	6763	2014	312	70 000,00		21 840,00
35	Бычок	1517	2014	289	70 000,00		20 230,00
36	Бычок	6253	2014	294	70 000,00		20 580,00
37	Бычок	688	2014	271	70 000,00		18 970,00
38	Бычок	1522	2014	278	70 000,00		19 460,00
39	Бычок	680	2014	279	70 000,00		19 530,00
40	Бычок	5914	2014	278	70 000,00		19 460,00
41	Бычок	5901	2014	281	70 000,00		19 670,00
42	Бычок	5904	2014	309	70 000,00		21 630,00
43	Бычок	6274	2014	280	70 000,00		19 600,00
44	Бычок	3443	2014	286	70 000,00		20 020,00
45	Бычок	3588	2014	286	70 000,00		20 020,00
46	Бычок	3408	2014	281	70 000,00		19 670,00
47	Телки	6775	2014	268	70 000,00		18 760,00
48	Телки	6037	2014	269	70 000,00		18 830,00
49	Телки	6031	2014	265	70 000,00		18 550,00
50	Телки	6766	2014	268	70 000,00		18 760,00
51	Телки	6030	2014	261	70 000,00		18 270,00
52	Телки	6028	2014	259	70 000,00		18 130,00
53	Телки	3448	2014	261	70 000,00		18 270,00
54	Телки	3445	2014	266	70 000,00		18 620,00
55	Телки	3401	2014	262	70 000,00		18 340,00
56	Телки	6021	2014	259	70 000,00		18 130,00
57	Телки	3423	2014	261	70 000,00		18 270,00
58	Телки	6760	2014	269	70 000,00		18 830,00
59	Телки	3444	2014	266	70 000,00		18 620,00
60	Телки	3414	2014	263	70 000,00		18 410,00
61	Телки	3417	2014	258	70 000,00		18 060,00
62	Телки	6268	2014	267	70 000,00		18 690,00
63	Телки	6291	2014	268	70 000,00		18 760,00
64	Телки	6797	2014	264	70 000,00		18 480,00
65	Телки	6020	2014	259	70 000,00		18 130,00
66	Телки	6795	2014	268	70 000,00		18 760,00
67	Телки	6284	2014	269	70 000,00		18 830,00
68	Телки	3420	2014	257	70 000,00		17 990,00
69	Телки	6252	2014	264	70 000,00		18 480,00
70	Телки	6017	2014	256	70 000,00		17 920,00
71	Телки	3415	2014	263	70 000,00		18 410,00
72	Телки	3409	2014	268	70 000,00		18 760,00
73	Телки	6297	2014	268	70 000,00		18 760,00
74	Телки	1311	2014	262	70 000,00		18 340,00
75	Телки	1318	2014	265	70 000,00		18 550,00
76	Телки	6299	2014	267	70 000,00		18 690,00
77	Телки	6298	2014	266	70 000,00		18 620,00
78	Телки	6780	2014	256	70 000,00		17 920,00
79	Телки	1319	2014	269	70 000,00		18 830,00
80	Телки	6255	2014	261	70 000,00		18 270,00
81	Телки	6781	2014	266	70 000,00		18 620,00
82	Телки	6288	2014	269	70 000,00		18 830,00
83	Телки	6782	2014	261	70 000,00		18 270,00
84	Телки	3410	2014	255	70 000,00		17 850,00
85	Телки	6786	2014	267	70 000,00		18 690,00
86	Телки	6768	2014	263	70 000,00		18 410,00
87	Телки	6779	2014	261	70 000,00		18 270,00
88	Телки	6796	2014	267	70 000,00		18 690,00
89	Телки	6770	2014	263	70 000,00		18 410,00
90	Телки	2769	2014	254	70 000,00		17 780,00
91	Телки	6270	2014	263	70 000,00		18 410,00
ИТОГО (Молодняк 91 КРС):				25 083			1 755 810,00
ВСЕГО (226 КРС):				104 864			7 340 480, 00

- путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену 7 340 480 руб.

N	Наименование (марка, модель)	Регистрационный номер	Номер кузова (шасси, рама)	Номер двигателя	Год выпуск а	Стоимость предмета залога(рубле й)
1	Комбайн кормоуборочный самоходный К-Г-6-К40	7336 ТК 70	10354	В0456725	2013	1 800 000,00
2	HONDA CR V	Е 345 МУ 70	отсутствует	2028817	1997	180 000,00
3	TOYOTA DYNA	К 909 ОР 70	BU100-0107652	ЗВ- 1515202	1997	200 000,00
5	SCODA SUPERB	Е 528 ОЕ 70	отсутствует	СDA 289752	2012	750 000,00
6	Погрузчик ПФС -0,75	1200 ТМ 70	6052/80203562	371478	2008	480 000,00
9	Трактор Беларус-82.1	7334 ТК 70	808125741	635023	2013	600 000,00
ИТОГО:						4 010 000,00

путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену 4 010 000 руб.; имущество находится по адресу: 636200, РФ, Бакчарский район, с. Бакчар, ул. Калинина, 4. Пшеница фуражная (ГОСТ). Кол-во продукции, передаваемой в залог 2 000 тн. Стоимость предмета залога составляет 12 000 000 руб.; имущество находится по адресу: 636200, Томская область, Бакчарский район, с. Бакчар, ул. Советская, 54, кв. 1, путем продажи с публичных торгов.

Принимая во внимание отсутствие возражений относительно цены заложенного имущества, требование истца правомерно удовлетворено судом.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки апелляционная инстанция не имеет; нарушений норм материального и процессуального права не установлено; оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ для отмены решения, а также для принятия доводов апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в апелляционной инстанции, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Томской области от 19.07.2016 по делу N А67-1644/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Павлюк Т. В.

Судьи

Скачкова О. А. Хайкина С. Н.