Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2016 г. N 07АП-8572/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании неустойки

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Томск

26 октября 2016 г.

Дело N А27-13420/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 октября 2016 года.

Седьмой Арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Усаниной Н.А.

судей: Колупаевой Л.А., Марченко Н.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Орловой Е.В. без использования средств аудиозаписи

от лиц, участвующих в деле: без участия

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Система Чибис"

на решение Арбитражного суда Кемеровской области

от 28 июля 2016 года по делу N А27-13420/2016 (судья Мраморная Т.А.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Сиб-флауэрс" (ИНН 5403207783, ОГРН 1085403005247), г. Новосибирск

к обществу с ограниченной ответственностью "Система Чибис" (ИНН 4205147587, ОГРН 1084205000780), г. Кемерово

о взыскании 1 295 325,25 руб.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Сиб-флауэрс" (далее - ООО "Сиб-флауэрс", истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Система Чибис" (далее - ООО "Система Чибис", ответчик) о взыскании 1 282 500,25 руб. долга, 12 825 руб. неустойки.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 28.07.2016 исковые требования удовлетворены полностью.

Не согласившись с принятым судебным актом ООО "Система Чибис" в поданной апелляционной жалобе, ссылаясь на процессуальные нарушения, выразившиеся в неизвещении ответчика о рассмотрении дела, просит изменить решение суда и принять новый судебный акт.

Истец в представленном отзыве просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей участвующих в деле лиц по имеющимся материалам дела.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания основной задолженности, суд первой инстанции исходил из положений статей 309, 310, 454, 516 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), условий договора поставки от 25.01.2010 N С-Ф-Ч 25/01/10, заключенного между ООО "Сиб-флауэрс" и ООО "Система Чибис", подтвержденных истцом факта поставки товара по товарным накладным за период с 13.08.2015 по 06.03.2016, его принятия и не оплаты ответчиком в общей сумме 1 282 500,25 руб., признав доказанным их обоснованность.

В связи с неисполнением ответчиком обязательства по оплате поставленного товара, у истца возникло право на взыскание с ответчика пени по условию пункта 5.9 договора не более 1% от стоимости полученного, но не оплаченного товара, в размере 12 825 руб.

Расчет пени судом проверен и признан правильным, не опровергнут ответчиком, контррасчет не представлен.

Довод ответчика о ненадлежащем извещении судом первой инстанции о времени и месте рассмотрения дела не основан на нормах действующего процессуального законодательства и опровергается материалами дела.

Исходя из положений статей 121, 123 АПК РФ и принимая во внимание разъяснения, изложенные в пунктах 5, 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010" 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", с учетом подтверждения материалами дела извещения ответчика о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта по месту нахождения ООО "Система Чибис": г.Кемерово, ул. 50 лет Октября, 16, согласно выписки из ЕГРЮЛ (л.д.19, т.2), определение от 29.06.2016 о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству, назначении предварительного судебного заседания с извещением сторон в случае непредставления возражений по поводу рассмотрения дела по существу в их отсутствие, суд вправе, в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, пунктом 27 Постановления Пленума ВАС РФ "О подготовке дела к судебному разбирательству" от 20.12.2006 N 65, завершить предварительное судебное заседания, начать судебное разбирательство по существу в судебном заседании непосредственно после предварительного судебного заседания, получено ООО "Система Чибис" (л.д.78, т.2), возражений относительно перехода после завершения предварительного судебного заседания к рассмотрению дела в судебном заседании по существу, ответчик не заявил, отзыв на иск не представил, в связи с чем, у суда первой инстанции имелись правовые основания для завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания с рассмотрением дела по существу.

Судом первой инстанции также соблюден порядок, предусмотренный пунктом 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 о размещении определения от 29.06.2016 на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет и информации о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, а также последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9, абзац 2 части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Апелляционная жалоба не содержит мотивированных доводов, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует судебный акт, ссылки на нарушенные судом нормы материального и процессуального права также отсутствуют (подпункт 4 части 2 статьи 260 АПК РФ); не приведено доводов, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ могли бы являться основанием для отмены принятого по делу и обжалуемого судебного акта.

Суд апелляционной инстанции, рассматривая дело в порядке апелляционного производства, связан доводами апелляционной жалобы и по собственной инициативе не проверяет законность и обоснованность судебного акта на соответствие статье 270 АПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, таких оснований подателем апелляционной жалобы не приведено и судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, решение суда отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению - не подлежат.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 28 июля 2016 года по делу N А27-13420/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н.А.Усанина

Судьи

Л.А. Колупаева Н.В. Марченко