Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 7 ноября 2016 г. N 07АП-8639/16

г. Томск

07 ноября 2016 г.

Дело N А45-22481/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 02.11.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 07.11.2016.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего судьи Д.Г. Ярцева

судей: М.Ю. Кайгородовой, О.А. Иванова

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.Е. Глазковой

при участии в судебном заседании:

от истца: Черкасова К.С., по доверенности N 2/2 от 01.10.2016 г., Скрипник М.В., по доверенности N 2/1 от 01.10.2016 г.

от ответчика: без участия (извещен)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ПАО "Страховая Компания "Росгосстрах" (номер апелляционного производства 07АП-8639/16) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 27 июля 2016 года по делу N А45-22481/2015 (судья Н.А. Рыбина)

по иску ООО "Финансовое решение" (ОГРН 115476049259)

к ПАО "Страховая Компания "Росгосстрах" (ОГРН 1025003213641)

о взыскании 354 717,8 руб. задолженности и 25 780,5 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Финансовое решение" (далее по тексту ООО "Финансовое решение", истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) к публичному акционерному обществу "Страховая Компания "Росгосстрах" (далее ПАО "СК "Росгосстрах", ответчик) о взыскании 354 717,8 руб. задолженности по договору на оказание агентских услуг по страхованию N 23/218-27 от 06.02.2012 г. и 25 780,5 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 25.08.2015 г. по 04.07.2016 г.

Решением суда от 27.07.2016 г. (резолютивная часть объявлена 25.07.2016 г.) требования истца были удовлетворены в полном объеме, с ПАО "СК "Росгосстрах" в пользу ООО "Финансовое решение" было взыскано 354 717,8 руб. основного долга, 25 780,5 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 10 198 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ПАО "СК "Росгосстрах" подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своей жалобы ее податель указал, что истцом были нарушен п. 2.1.1 договора N 23/218-27 от 06.02.2012 г., по условиям которого агент обязан осуществлять деятельность, предусмотренную договором только на территории г. Новосибирска и Новосибирской области; осуществлении данной деятельности в ином регионе, по мнению апеллянта, противоречит положениям ст. 1007 ГК РФ.

ООО "Финансовое решение" в порядке ст. 262 АПК РФ представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором с доводами и требованиями ее подателя не согласилось, просило оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, а обжалуемое решение суда первой инстанции без изменения.

Будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебного заседания, ответчик своего представителя в заседание суда апелляционной инстанции не направил.

На основании 3 ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика, по имеющимся материалам.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца с требованиями и доводами подателя апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, просил оставить обжалуемое решение суда первой инстанции без изменения.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, письменного отзыва на нее, проверив в порядке ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции от 27.07.2016 г., суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, 06.02.2012 г. между ООО "Страховая Компания "Росгосстрах" (переименовано в ПАО "Страховая Компания "Росгосстрах", принципал) и ООО "Финансовое решение" (агент) был заключен договор на оказание агентских услуг по страхованию N 23/218-27, по условиям которого агент обязался от имени и по поручению принципала заключать с юридическими и физическими лицами договоры ОСАГО, договоры страхования по видам страхования, указанным в приложении N 1 к договору (п. 1.1, п. 1.1.1 и п. 1.1.2 договора).

Агент имеет право подписывать (заключать) договоры страхования по видам страхования, указанным в п. 1.1 настоящего договора, строго руководствуясь правилами страхования, локальными нормативными актами, утвержденными принципалом, страховыми тарифами, утвержденными принципалом и действующими на момент заключения соответствующего договора страхования, а также законодательством РФ (в том числе при заключении договоров ОСАГО - законодательством об ОСАГО). При этом агент не вправе подписывать договоры страхования от имени принципала, если в соответствии с доверенностью, выданной агенту в рамках настоящего договора, право на заключение договоров страхования агенту не представлено (п. 2.1 и п. 2.1.1 договора).

Агент обязан осуществлять деятельность, предусмотренную настоящим договором, только на территории г. Новосибирска и Новосибирской области (п. 2.3.16 договора).

Размер вознаграждения агента за заключение при посредничестве агента каждого договора ОСАГО и в соответствии с п. 1.1.1 настоящего договора составляет 10% (в том числе НДС в размере 18% или без НДС в связи с применением упрощенной системы налогообложения) от суммы страховой премии (взноса), полученной от страхователя по соответствующему договору страхования, заключенному в отчетном месяце в соответствии с условиями настоящего договора (п. 3.7 договора); размер вознаграждения агента за заключение при посредничестве агента договоров страхования по видам страхования, перечисленным в Приложении N 1 к настоящему договору, в соответствии с п. 1.1.2 настоящего договора, устанавливается в размере, указанном в приложении N 1 к настоящему договору (п. 3.8 договора); размер агентского вознаграждения по заключенным договорам страхования в рамках банковских программ банков-партнеров принципала, устанавливается приложением N 1.1 к настоящему договору (п. 3.9 договора).

В течение пяти рабочих дней со дня подписания сторонами акта выполненных работ, осуществляется выплата принципалом агенту вознаграждения за отчетный период, указанный в соответствующем акте (п. 3.10 договора).

Настоящий договор вступает в силу с момента подписания и действует по 31 декабря 2012 г. с последующей пролонгацией (п. 5.1 договора).

В периоде с 01.04.2015 г. по 31.07.2015 г. ООО "Финансовое решение" были заключены 520 договоров страхования на общую сумму 3 348 037,97 руб., в том числе 377 договоров ОСАГО на общую сумму 2 774 478,8 руб.

Согласно отчетам N 65450010-5405433770-030815 и N 65450010-5405433770-010415 размер агентского вознаграждения истца по договору N 23/218-27 от 06.02.2012 г. за период с 01.04.2015 г. но 31.07.2015 г. составил сумму в размене 354 717,8 руб.

Уклонение ответчика от исполнения своих обязанностей по договору N 23/218-27 от 06.02.2012 г. послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные ООО "Финансовое решение" требования, суд первой инстанции исходил из того, что основания для взыскания с ПАО "СК "Росгосстрах" задолженности по договору N 23/218-27 от 06.02.2012 г. имеются.

Апелляционный суд находит решение суда законным и обоснованным, и при этом исходит из следующего.

В силу п. 1 ст. 1005 ГК РФ, по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре (ст. 1006 ГК РФ).

Отклоняя доводы подателя апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В силу п. 3 ст. 1007 ГК РФ, условия агентского договора, в силу которых агент вправе продавать товары, выполнять работы или оказывать услуги исключительно определенной категории покупателей (заказчиков) либо исключительно покупателям (заказчикам), имеющим место нахождения или место жительства на определенной в договоре территории, являются ничтожными.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ (в редакции, действующей на дату заключения договора N 23/218-27 от 06.02.2012 г.), сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части (ст. 180 ГК РФ).

Предметом агентского договора фактически является оказание посреднических услуг, из агентского договора вытекает обязанность агента выполнить поручение принципала в четком соответствии с его указаниями, содержащимися в условиях договора.

Исходя из условий заключенного между сторонами договора N 23/218-27 от 06.02.2012 г. следует, что принципал дал поручение агенту совершать от имени принципала действия по заключению договоров ОСАГО и иных видов страхования с юридическими и физическими лицами (п. 1.1, п. 1.1.1 и п. 1.1.2 договора).

Возражая против исковых требований, ПАО "СК "Росгосстрах" ссылается на заключение договоров страхования на территории Камчатского края, в нарушение п. 2.3.16 договора N 23/218-27 от 06.02.2012 г., устанавливающего обязанность агента осуществлять деятельность только на территории г. Новосибирска и Новосибирской области.

Суд апелляционной инстанции, оценив спорный пункт агентского договора (п. 2.3.16) исходя из правовой природы договора агентирования, соглашается с выводом суда первой инстанции, о его противоречии нормам ст. 1007 ГК РФ.

При этом, апелляционный суд отмечает, что в силу ст. 3 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 г., основными принципами обязательного страхования является всеобщность и обязательность страхования гражданской ответственности владельцами транспортных средств.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 г., договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Публичный характер договора страхования заключается в установлении за страховщиком обязанности заключать такой договор в отношении каждого, кто к нему обратится.

Обращение страхователя к ООО "Финансовое решение" было вызвано необходимостью заключения договора страхования владельцев транспортных средств, и истец не мог отказать в заключении договора в силу ст. 426 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, основания для отказа в удовлетворении заявленных ООО "Финансовое решение" требований отсутствуют.

Доводов относительно несогласия с порядком осуществления расчета суммы основного долга и процентов, их размером и арифметической неточностью, апелляционная жалоба не содержит.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда первой инстанции от 27 июля 2016 г. по делу N А45-22481/2015 является законным и обоснованным, суд полно и всесторонне исследовал имеющиеся в материалах дела доказательства и дал им правильную оценку. Нарушения норм материального или процессуального права судом допущено не было, поэтому оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, установленных ст. 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе по правилам ст. 110 АПК РФ относится на ее подателя.

Руководствуясь ст. 110, ст. 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 АПК РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 27 июля 2016 г. по делу N А45-22481/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ПАО "Страховая Компания "Росгосстрах" в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Д.Г. Ярцев

Судьи

М.Ю. Кайгородова О.А. Иванов