Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2016 г. N 07АП-7399/16

Требование: о взыскании долга, о расторжении договора аренды

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Томск

21 сентября 2016 г.

Дело N А03-19941/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2016 г.

Полный текст постановления изготовлен 21 сентября 2016 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Полосина А.Л.

судей Бородулиной И.И., Кривошеиной С.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Орловой Е.В.

при участии:

от истца: Овчинников К.В. по доверенности N 02-02-2016 от 02.02.2016 года (сроком на 1 год)

от ответчика: Александров Е.А. приказ N 1 от 24.03.2014 года

от третьего лица: без участия (извещено)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Молодежное", г. Барнаул (N 07АП-7399/16)

на решение Арбитражного суда Алтайского края

от 07 июня 2016 года по делу N А03-19941/2015 (судья Федотова О.А.)

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Молодежное", г. Барнаул (ОГРН 1142225016010, ИНН 2221216509)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Новое меню", г. Новоалтайск (ОГРН 1142208000571, ИНН 2208023829)

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Общество с ограниченной ответственностью "ПАБ", г. Барнаул

о взыскании 126 000 руб. долга по договору аренды N 1 от 16.04.2014 года, расторжении договора,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Молодежное" (далее по тексу - истец, ООО "Молодежное") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к Обществу с ограниченной ответственностью "Новое меню" (далее по тексту - ответчик, ООО "Новое меню") о расторжении договора аренды N 1 от 16.04.2014 года.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью "ПАБ" (далее по тексту - третье лицо, ООО "ПАБ").

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 07 июня 2016 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Алтайского края от 07 июня 2016 года отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных ООО "Молодежное" требований, поскольку выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела; судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права.

В обоснование апелляционной жалобы истец указывает, что основанием для расторжения спорного договора аренды послужило не задолженность по арендной плате, а нарушение сроков оплаты аренды и неполное внесение арендной платы; кроме того, у ответчика имеется просрочка по оплате коммунальных платежей; арбитражный суд пришел к ошибочному выводу о том, что требование о расторжении договора основано на претензии от 19.07.2015 года; судом первой инстанции не принят во внимание судебный акт по делу N А03-16541/2015, имеющий преюдициальное значение для рассматриваемого дела; истец вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке без обращения в суд.

Подробно доводы ООО "Молодежное" изложены в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы жалобы по изложенным в ней основаниям; ходатайство об отложении судебного разбирательства не поддержал.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании, возражали против доводов жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу истца не подлежащей удовлетворению, поскольку арбитражным судом полно и всесторонне исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка; доводы истца не обоснованы, опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

Письменный отзыв ООО "Новое меню" приобщен к материалам дела.

ООО "ПАБ" отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ в материалы дела не представило; надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явилось.

В порядке части 1 статьи 266, части 1, 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившейся стороны.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей истца и ответчика, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Алтайского края от 07 июня 2016 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 16.04.2014 года между ЗАО "Молодежное" (арендодатель) и ООО "Новое меню" (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения N 1, согласно условиям которого арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование нежилое помещение общей площадью 314,9 кв.м., расположенное по адресу: г. Барнаул, ул. Молодежная, 26, для использования в целях, указанных в пункте 2.1 договора, а арендатор обязуется использовать объект в соответствии с условиями договора и уплачивать за это арендодателю арендную плату.

Пунктом 2.1 договора стороны согласовали, что в соответствии с условиями договора объект предоставляется под размещение предприятия общественного питания (Кафе-бар).

Согласно пункту 3.1 договора, арендодатель передает арендатору объект не позднее 10 (десяти) календарных дней с момента подписания договора.

В соответствии с пунктом 6.1.1 договора, размер арендной платы составляет 63 000 руб. в месяц.

Согласно пункту 6.1.2 договора, стороны пришли к соглашению, что первые три месяца арендодатель предоставляет арендные каникулы в связи с ремонтными работами по инициативе арендатора, арендная плата за первые три месяца с 16.04.2014 года по 16.07.2014 года не начисляется.

Согласно пункту 6.1.3 договора, затраты арендодателя по оплате коммунальных услуг, услуг по электроснабжению, водопотреблению, водоотведению компенсируются арендатором на основании показаний приборов учета с применением тарифов организаций - поставщиков соответствующих услуг на территории г. Барнаула или в соответствии со счетами, выставленными балансодержателем здания, в котором находится объект.

Пунктами 6.2.1 и 6.2.2 договора предусмотрено, что арендная плата вносится арендатором ежемесячно не позднее 10 числа расчетного, за неполные расчетные периоды подлежит оплате пропорционально фактическому времени аренды. Затраты по оплате коммунальных услуг, услуг по электроснабжению, водопотреблению, водоотведению компенсируются арендатором в течение 5 банковских дней с момента предоставления арендодателем документов, указанных в пункте 6.1.3 договора. Днем оплаты признается день списания денежных средств с расчетного счета арендатора.

В соответствии с пунктом 7.1 договора, договор заключен на 3 года, вступает в силу с момента его подписания и действует до 16 апреля 2017 года.

В силу пункта 8.2.1 договора, договор может быть расторгнут до истечения срока его действия по инициативе арендодателя по основаниям, предусмотренным действующим законодательством РФ. При этом арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору не менее чем за 30 календарных дней письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок по почтовому адресу арендатора, указанному в договоре, и либо получения от арендатора отказа от исполнения, либо продолжения арендатором нарушения.

Пунктом 8.2.2 договора предусмотрено, что арендодатель вправе обратиться в суд за расторжением договора при просрочке оплаты арендатором арендной платы по договору сроком более одного месяца, при просрочке коммунальных платежей более одного месяца.

Указанный договор прошел государственную регистрацию.

Во исполнение условий договора, арендодатель по акту прима-передачи от 16.04.2014 года передал арендатору объект договора аренды.

Ответчик свои обязательства по договору по оплате арендных и коммунальных платежей производил ненадлежащим образом, в связи с чем у него образовалась задолженность.

Истец направил ответчику претензию N 29 от 19.07.2015 года, с требованием об оплате задолженности, предупреждением о расторжении договора аренды N 1 от 16.04.2014 года, которая оставлена без ответа и удовлетворения.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей по внесению арендной платы и коммунальных платежей по договору аренды нежилого помещения N 1 от 16.04.2014 года, истец обратился в Арбитражный суд Алтайского края с настоящим требованием.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

По правилам статьи 608 Гражданского кодекса РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

По правилам статьи 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Изменение и расторжение договора возможны согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Как следует из пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса РФ, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок и предложение о расторжении договора.

Спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по досудебному урегулированию спора с ответчиком.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства (часть 2 статьи 453 ГК РФ).

В соответствии со статьей 619 Гражданского кодекса РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату (пункт 3 статьи 619 ГК РФ). Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса (статья 619 ГК РФ).

Если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть 3 статьи 619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 Кодекса) (пункт 29 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 года N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой").

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, исходя из их относимости и допустимости.

В рассматриваемом случае факт передачи нежилого помещения ответчику и его использование подтверждены договором аренды N 1 от 16.04.2014 года, актом приема-передачи, и по существу ответчиком не оспаривается.

Судом первой инстанции установлено, что истцом, в том числе, заявлялось требование о взыскании задолженности по арендной плате и оплате коммунальных услуг в период действия спорного договора, основанное на претензии от 19.07.2015 года.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства, арбитражным судом установлено, с учетом представленных сторонами расчетов по наличию или отсутствию задолженности и произведенного расчета судом первой инстанции, что на момент направления истцом претензии о расторжении договора ответчик задолженности по арендной плате не имел, при этом судом учтено, что в претензии истец не указал период, за который образовалась задолженность, а также ее размер; кроме того, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности истцом факта наличия задолженности у ответчика по коммунальным платежам, поскольку ни доказательств, подтверждающих размер произведенной им оплаты по коммунальным платежам, ни расчета задолженности истцом в нарушение положений статьи 65 АПК РФ в материалы дела представлено не было; в апелляционную инстанцию данные доказательства также не представлены.

Таким образом, поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора аренды не подтвержден материалами дела, надлежащих доказательств этому истцом не представлено, поэтому требование истца о взыскании задолженности не может быть признано правомерным.

Кроме того, уведомление истца от 19.07.2015 года не содержит сведений, за какой период нужно уплатить долг и относится ли к категории долга, в соответствии с условиями спорного договора, "при просрочке оплаты арендатором арендной платы по договору сроком более одного месяца, при просрочке коммунальных платежей более одного месяца", либо в силу статьи 619 ГК РФ "более 2-х раз подряд".

Истец, с учетом требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не доказал наличие основания для расторжения договора. Право на досрочное расторжение договора аренды должно быть обусловлено письменным предупреждением о необходимости исполнения конкретного обязательства к определенному (разумному) сроку и должно содержаться в уведомлении предложение расторгнуть договор при невыполнении обязательства.

Доводы апеллянта со ссылкой на то, что судом первой инстанции не приняты во внимание доводы истца о наличии оснований для расторжения договора в виде однократного неполного внесения арендной платы и в виде однократного невнесения платы за коммунальные платежи ответчиком, суд апелляционной инстанции отклоняет как несостоятельные.

Как установлено судом первой инстанции, разногласия сторон спорного договора аренды N 1 от 16.04.2014 года по поводу наличия или отсутствия задолженности по арендной плате возникли в связи с ненадлежащим учетом сторонами произведенных оплат; при этом судом установлено отсутствие задолженности по арендной плате и наличие переплаты со стороны арендатора, что свидетельствует об отсутствии нарушений обязательств со стороны ответчика, поскольку в случае образования задолженности по договору, сторона договора обязана направить письменное уведомление второй стороне о необходимости исполнения обязательств в разумный срок и далее, при продолжении нарушения, возможно направление письменного требования о расторжении договора; истцом, доказательства, свидетельствующие о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора, не представлены.

Истцом нарушены условия договора аренды в части исполнения обязанности по предоставлению документов, подтверждающих оплату и обоснование расчета коммунальных услуг, поскольку ни в период действия спорного договора, ни в суд первой инстанции истцом не были представлены доказательства, подтверждающие направление ответчику документов об оплате коммунальных услуг и документов, подтверждающих расчет оплаты.

Доводы апеллянта о непринятии судом первой инстанции во внимание судебного акта по делу N А03-16541/2015, имеющего преюдициальное значение для рассматриваемого дела, подлежит отклонению апелляционной инстанцией, в силу того, что решение Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-16541/2015 принято по исковому заявлению о взыскании долга по договору аренды нежилого строения N 2-1 от 10.03.2015 года, условия которого не являлись основанием заявленных требований в рассматриваемом случае.

Ссылка апеллянта на то обстоятельство, что истец вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке без обращения в суд, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, так как условиями договора аренды N 1 от 16.04.2014 года в совокупности предусмотрены основания для прекращения договорных отношений по инициативе арендодателя при условии, что арендатор: пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями (статья 619 Гражданского кодекса РФ); существенно ухудшает имущество (статья 619 Гражданского кодекса РФ); более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату (статья 619 Гражданского кодекса РФ, пункт 8.2.2 договора аренды N1 от 16.04.2014 года); не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора (статья 619 Гражданского кодекса РФ); не вносит оплату коммунальных услуг более 1 раза (пункт 8.2.3 договора аренды N1 от 16.04.2014 года); при этом ни одно из предусмотренных законом оснований в данном случае не нашло своего подтверждения.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, представленным доказательствам дана правильная правовая оценка.

В рассматриваемом случае истцом не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Поскольку истец не представил доказательства уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в полном объеме, с заявителя жалобы в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1 000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 110, статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 07 июня 2016 года по делу N А03-19941/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Молодежное" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Полосин А.Л.

Судьи

Бородулина И.И. Кривошеина С.В.