Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2016 г. N 07АП-9158/16

г. Томск

28 октября 2016 г.

Дело N А03-1906/2016

Судья О.Ю. Киреева,

при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Стороженко Александра Александровича (07АП-9158/2016(2)) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 25 августа 2016 года по делу N А03-1906/2016

по иску Администрации города Рубцовска Алтайского края, ИНН 2209011079, ОГРН 1022200813656, г. Рубцовск,

к индивидуальному предпринимателю Стороженко Александру Александровичу, ИНН 220908191407, ОГРН 311220919600013, г. Рубцовск,

третье лицо: Костина А.Е., г. Рубцовск,

о взыскании 193 016 руб. 13 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Стороженко Александр Александрович обратился с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Алтайского края от 25 августа 2016 года по делу N А03-1906/2016 с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на обжалование.

Согласно статье 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения. По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными. В связи с этим только при наличии двух указанных в данной статье условий возможно восстановление пропущенного процессуального срока.

Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока (часть 2 статьи 114 АПК РФ). Срок апелляционного обжалования решения Арбитражного суда Алтайского края от 25.08.2016 истек 26.09.2016.

В то же время, согласно штампу почтового органа апелляционная жалоба на данное решение направлена в суд первой инстанции 07.10.2016 года, то есть за пределами срока, определенного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Истец ходатайствует о восстановлении срока на обжалование решения суда, мотивируя его тем, что копия решения суда (полный текст решения) поступил в адрес ответчика гораздо позже того момента, когда был изготовлен полный текст решения. Иные причины пропуска процессуального срока заявителем не указаны.

Апелляционный суд, не признав причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы уважительными, пришел к выводу об отклонении ходатайства на восстановление пропущенного процессуального срока.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Как следует из материалов дела, решение Арбитражного суда Алтайского края от 25 августа 2016 года по делу N А03-1906/2016 было получено ответчиком 03.09.2016, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д.98).

Таким образом, заявитель имел возможность, действуя разумно и добросовестно подать апелляционную жалобу в установленный законом срок (26.09.2016).

Индивидуальным предпринимателем Стороженко А.А. не представлены доказательства, подтверждающие наличие уважительных причин, ограничивающих возможность совершения им соответствующих юридических действий и препятствовавших своевременно подать жалобу.

Восстановление процессуального срока без уважительных причин влечет нарушение принципа равноправия сторон, предусмотренного статьей 8 АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами влечёт за собой для этих лиц предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия.

Таким образом, суд приходит к выводу, что пропуск срока на подачу апелляционной жалобы произошел по вине самого заявителя и им не приведены уважительные причины для его восстановления.

Ходатайство индивидуального предпринимателя Стороженко Александра Александровича о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы удовлетворению не подлежит.

Отказ в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы является основанием для ее возвращения.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать индивидуальному предпринимателю Стороженко Александру Александровичу в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Стороженко Александра Александровича на решение Арбитражного суда Алтайского края от 25 августа 2016 года по делу N А03-1906/2016 возвратить.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Стороженко Александру Александровичу из федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по чек-ордеру от 22.09.2016 операция N 4974.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в месячный срок в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

О.Ю. Киреева