Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 6 сентября 2016 г. N 07АП-7095/16

г. Томск

05 сентября 2016 г.

Дело N А45-8196/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2016 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 сентября 2016 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего И.И. Терехиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.Б. Романовой,

при участии представителей:

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: не явился (извещен)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ферт-М" (07АП-7095/16) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 27.06.2016 по делу N А45-8196/2016, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Б.Б. Остроумов), по иску Мэрии города Новосибирска, (ОГРН 1045402490100) к обществу с ограниченной ответственностью "Ферт-М" (ОГРН 1025401021018) о взыскании 142 321,90 руб. долга и 13 820,21 руб. пени,

УСТАНОВИЛ:

Мэрия города Новосибирска обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ферт-М" (далее - ООО "Ферт-М") о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 142 321,90 руб. и пени в размере 13 820,21 руб., начисленной за период с 14.04.2015 по 09.07.2015.

Решением арбитражного суда от 27.06.2016 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением, ООО "Ферт-М" в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в части взыскания 38 300, 77 руб. задолженности по аренде и 4 000 руб. пени, ссылаясь на то, что ответчик не получал искового заявления и определения арбитражного суда и не мог принять участие в рассмотрении дела и представить свои возражения. Вывод суда о наличии основного долга по аренде в сумме 142 321 руб. необоснованный, т.к. в деле имеются доказательства о расторжении и прекращении действия договора аренды по решению суда с 21.08.2015, следовательно, с этого периода арендная плата не должна взиматься. После получения решения суда Арендодатель поменял замки на нежилом помещении, которым пользовался арендатор, в связи с чем с конца августа 2015 года у ответчика не было возможности его использовать.

Мэрия в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, указывая на то, что ответчик не представил в материалы дела отзыв или иные документы в срок, установленный определением суда от 26.04.2016, связи с чем, иск был рассмотрен судом по имеющимся в деле доказательствам. Довод ответчика о невозможности исполнения обязательств по расторгнутому договору противоречит действующему законодательству. Указание ответчика на освобождение нежилого помещения в добровольном порядке в августе 2015 г. не соответствует действительности.

Кроме того, в отзыве представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена без участия сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 272.1. АПК РФ, апелляционная жалоба на решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.

Материалами дела установлено, что 01.11.2014 между мэрией города Новосибирска (далее - арендодатель) и ООО "Ферт-М" (далее - арендатор) заключен договор N 005857-НП аренды недвижимого имущества муниципальной казны (далее - договор), по условиям которого:

- арендодатель предоставляет арендатору во временное пользование за плату нежилые помещения в жилом доме, расположенные по адресу: г. Новосибирск, Центральный район, ул. Советская, 44, именуемые далее "объект недвижимости". Характеристика объекта недвижимости: общая площадь 60,10 кв. м, в том числе подвал: 60,10 кв. м (п. 1.1);

- за пользование арендованным объектом недвижимости арендатор уплачивает арендодателю арендную плату (п. 3.1);

- арендная плата, установленная на основании рыночной оценки, произведённой ООО "Экспресс-оценка" (отчёт об определении рыночной стоимости ежемесячной арендной платы N 3151/Н от 08.10.2014), составляет за арендуемую площадь 60,10 кв.м сумму 13 823,00 рублей в месяц. Арендная плата с НДС составляет 16 311,14 рублей в месяц. Арендатор ежемесячно вносит на расчётный счёт арендодателя 13 823,00 рублей в месяц не позднее 15 числа текущего месяца (п. 3.2);

- в случае несвоевременного перечисления арендной платы в сроки, указанные в пункте 3.2 настоящего договора, арендатор обязан уплатить арендодателю пеню в размере 0,1% от суммы задолженности по арендной плате за каждый день просрочки платежа (п. 4.1).

Ответчик обязательства по внесению арендной платы исполнял ненадлежащим образом. За период с 01.11.2014 по 10.03.2015 у него образовалась задолженность по арендной плате в размере 57 834,27 руб., за период с 18.11.2014 по 10.03.2015 -задолженность по пене в размере 4 074,78 руб.

26.05.2015 Арбитражным судом Новосибирской области (дело N А45-5370/2015) принято решение, которым с ответчика взыскана указанная выше задолженность в полном объеме, кроме того, на ответчика возлагалась обязанность по освобождению занимаемых нежилых помещений, договор N 005857-НП аренды нежилых помещений расторгнут. Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2015 решение оставлено без изменения.

Таким образом, получение ответчиком в аренду нежилых помещений по договору аренды и факт его расторжения подтверждается вступившим в законную силу решением суда, и, следовательно, повторному доказыванию не подлежит.

Поскольку после расторжения договора аренды недвижимого имущества муниципальной казны ООО "Ферт-М" имущество арендодателю не возвратило, арендную плату за этот период не вносило, мэрия г. Новосибирска обратилась в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности по арендной плате за период с 11.03.2015 по 01.03.2016 в размере 142 321,90 руб. и пени за период с 11.03.2015 по 19.08.2015 в размере 13 820,21 руб.

Принимая судебный акт об удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из доказанности ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению арендной платы и использования им нежилого помещения после расторжения договора аренды.

Выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование либо во временное пользование (ст.606 ГК РФ).

Статьей 614 ГК РФ установлена обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Согласно п.38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ N 66 от 11.01.2002 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

По смыслу указанных правовых норм во взаимосвязи с положениями ст. 65 АПК РФ бремя доказывания возврата имущества лежит на ответчике.

Статьей 68 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства дела, которые, согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что юридически значимым обстоятельством для взыскания арендных платежей за период после расторжения договора является доказывание факта возврата имущества, подтвержденного соответствующим актом, поскольку именно с указанным обстоятельством положения ст.622 ГК РФ связывают прекращение обязанности арендатора по уплате арендных платежей.

Между тем, в нарушение ст. 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств возврата арендодателю нежилых помещений в жилом доме, расположенных по адресу: г. Новосибирск, Центральный район, ул. Советская, 44, что подтверждается актом проверки использования нежилого помещения от 02.03.2016, которым установлено, что спорные помещения были вскрыты в присутствии судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Новосибирска, ключи от указанных помещений переданы держателю имущества муниципальной казны МУП города Новосибирска "Центр муниципального имущества".

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об обязанности ООО "Ферт-М" вносить плату за пользование имуществом в сумме 142 321,90 руб. за период с 11.03.2015 по 01.03.2016.

В случае ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе при просрочке исполнения обязательства по внесению арендной платы, арендатор обязан уплатить арендодателю неустойку, определенную законом или договором.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка (п. 1 ст. 329 ГК РФ).

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Поскольку обязательства по внесению арендной платы ответчиком не исполнялись, истец на основании указанных норм и п. 4.1 договора начислил ответчику неустойку за период с 11.03.2015 по 19.08.2015 в размере 13 820 руб. 21 коп.

Ссылка ответчика на отсутствие в материалах дела расчета задолженности не соответствует действительности. Судом установлена правомерность начисления пени за несвоевременное внесение арендных платежей согласно расчету задолженности (с указанием периода), представленному мэрией. Расчет проверен судом, признан правильным, ответчиком не оспорен.

Ссылки подателя апелляционной жалобы на процессуальные нарушения, выразившиеся в не извещении его о рассмотрении дела подлежат отклонению.

Из ч.1 ст.121 АПК РФ следует, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (ч.4 ст.121 АПК РФ).

Материалами дела подтверждается, что копия определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 26.04.2016 (л.д.1-4), направленная судом по адресу ответчика: г. Новосибирск, ул. Советская, 44, возвращена в арбитражный суд с отметкой "истек срок хранения", что в соответствии с положениями статьи 123 АПК РФ расценивается в качестве надлежащего уведомления лица, участвующего в деле, о дате и времени судебного заседания, и не исключает возможности его проведения в отсутствие ответчика.

Указание в регистрационных сведениях адреса места нахождения организации влечет за собой определенные обязанности, в том числе и обязанность по обеспечению получения корреспонденции.

Ненадлежащая организация деятельности лица, участвующего в деле, в части получения по его адресу корреспонденции, является риском самого лица.

Как разъяснено в п.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 61 от 30.07.2013 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 25), согласно которому извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения) (пункт 67).

Исходя из п.68 названного постановления N 25 оно подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судом апелляционной инстанции также учтено, что ответчику направлялось исковое заявление, что подтверждается приложенным к нему списком внутренних почтовых отправлений (л.д.10).

Таким образом, наличие безусловных оснований для отмены обжалуемого судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Принимая во внимание указанное, апелляционная жалоба по приводимым в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.110, п.1 ст.269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 27.06.2016 по делу N А45 -8196/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий

И.И. Терехина