Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2016 г. N 05АП-9436/16 (ключевые темы: оставление апелляционной жалобы без движения - продление срока - апелляционная жалоба - постановление о назначении административного наказания - дело об административном правонарушении)

Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2016 г. N 05АП-9436/16

Требование: о признании незаконным акта органа власти

Вывод суда: жалоба возвращена

г. Владивосток

20 декабря 2016 г.

Дело N А51-19085/2016

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Н.Н. Анисимовой,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МеталлТорг-Красноярск",

апелляционное производство N 05АП-9436/2016

на решение от 01.11.2016

по делу N А51-19085/2016 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "МеталлТорг-Красноярск" (ИНН 2466257735, ОГРН 1122468070713)

к Красноярской таможне (ИНН 2460001790, ОГРН 1022402478009)

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 10606000-894/2016 от 04.08.2016,

установил:

22.11.2016 в Пятый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "МеталлТорг-Красноярск" на решение от 01.11.2016 по делу N А51-19085/2016 Арбитражного суда Приморского края.

В соответствии со статьей 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2016 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "МеталлТорг-Красноярск" оставлена без движения, как поданная с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: заявителем апелляционной жалобы не выполнено требование пункта 4 части 2 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым в апелляционной жалобе должны быть указаны требования лица, подающего жалобу, и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативно-правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

Также в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение Красноярской таможне копии апелляционной жалобы и документов, которые у нее отсутствуют.

Заявителю апелляционной жалобы предложено в срок к 19.12.2016 устранить нарушения, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2016 об оставлении апелляционной жалобы без движения заявителем жалобы исполнено не было.

Как следует из материалов дела, копия определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения была получена обществом с ограниченной ответственностью "МеталлТорг-Красноярск" 05.12.2016, что подтверждается отметкой отделения почтовой связи на почтовом уведомлении N 690991 05 10181 4.

Из материалов дела следует, что заявитель располагал достаточным сроком для устранения указанных нарушений. Информации о позднем получении определения или иных объективных препятствий для устранения нарушений, в срок, либо ходатайства о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий в Пятый арбитражный апелляционный суд от заявителя жалобы не поступало.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу с приложенными к ней документами возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд первой инстанции в течение одного месяца.

Судья

Н.Н. Анисимова