Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2016 г. N 07АП-9834/15

г. Томск

11 ноября 2016 г.

Дело N А02-1115/2014

03 ноября 2016 года объявлена резолютивная часть постановления.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 ноября 2016 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.А.Иванова

судей: К.Д.Логачева, Н.Н.Фроловой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никофоровым В.А.

с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от ПАО "Сбербанк России" - Чикашова О.Н. (доверенность от 05.12.2014),

иные лица, участвующие в деле, - не явились (надлежащее извещение),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Сбербанк России" (рег. N 07АП-9834/2015 (10)) на определение Арбитражного суда Республики Алтай от 15 сентября 2016 года по делу N А02-1115/2014 (судья Черепанова И.В.) о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Гостиница "Горный Алтай" (649000, г.Горно-Алтайск, ул.Э.Палкина, 5; ИНН 0411122950; ОГРН 1050400858430) по заявлению конкурсного управляющего должника Бессонова В.В. об урегулировании разногласий и внесении изменений в Предложение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Алтай от 29.05.2014 г. к производству суда принято заявление Федеральной налоговой службы о признании открытого акционерного общества "Гостиница "Горный Алтай" (далее - ОАО "Гостиница "Горный Алтай", должник) несостоятельным (банкротом). Возбуждено производство по делу N А02-1115/2014.

Решением Арбитражного суда Республики Алтай от 19.06.2014 г. должник признан несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Бессонов Виктор Викторович, член НП Межрегиональной саморегулируемой организации арбитражных управляющих "Меркурий".

26.07.2016 г. в Арбитражный суд Республики Алтай поступило заявление конкурсного управляющего должника об утверждении изменений в Предложение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ОАО "Гостиница "Горный Алтай", в части продажи имущества посредством публичного предложения и установить цену отсечения в размере 1% от начальной цены продажи имущества путем публичного предложения.

До начала судебного заседания, 01.09.2016 г. в суд от конкурсного управляющего поступило уточненное заявление об урегулировании разногласий между конкурсный управляющим и собранием кредиторов должника, а именно, Бессонов В.В. просил внести изменение в п. 19 Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ОАО "Гостиница "Горный Алтай" и установить следующие периоды и величину снижения начальной цены:

Величина снижения начальной цены продажи имущества должника	Срок, по истечении которого последовательно снижается начальная цена
10% от начальной цены продажи имущества путем публичного предложения	По истечении 5-го рабочего дня с даты публикации сообщения о продаже имущества посредством публичного предложения.
20% от начальной цены продажи имущества путем публичного предложения	По истечении 10-го рабочего дня с даты публикации сообщения о продаже имущества посредством публичного предложения
30% от начальной цены продажи имущества путем публичного предложения	По истечении 15-го рабочего дня с даты публикации сообщения о продаже имущества посредством публичного предложения
40% от начальной цены продажи имущества путем публичного предложения	По истечении 20-го рабочего дня с даты публикации сообщения о продаже имущества посредством публичного предложения
50% от начальной цены продажи имущества путем публичного предложения	По истечении 25-го рабочего дня с даты публикации сообщения о продаже имущества посредством публичного предложения
60% от начальной цены продажи имущества путем публичного предложения	По истечении 30-го рабочего дня с даты публикации сообщения о продаже имущества посредством публичного предложения
70% от начальной цены продажи имущества путем публичного предложения	По истечении 35-го рабочего дня с даты публикации сообщения о продаже имущества посредством публичного предложения
80% от начальной цены продажи имущества путем публичного предложения	По истечении 40-го рабочего дня с даты публикации сообщения о продаже имущества посредством публичного предложения
90% от начальной цены продажи имущества путем публичного предложения	По истечении 45-го рабочего дня с даты публикации сообщения о продаже имущества посредством публичного предложения
95% от начальной цены продажи имущества путем публичного предложения	По истечении 50-го рабочего дня с даты публикации сообщения о продаже имущества посредством публичного предложения
96% от начальной цены продажи имущества путем публичного предложения	По истечении 55-го рабочего дня с даты публикации сообщения о продаже имущества посредством публичного предложения
97% от начальной цены продажи имущества путем публичного предложения	По истечении 60-го рабочего дня с даты публикации сообщения о продаже имущества посредством публичного предложения
98% от начальной цены продажи имущества путем публичного предложения	По истечении 65-го рабочего дня с даты публикации сообщения о продаже имущества посредством публичного предложения
99% от начальной цены продажи имущества путем публичного предложения	По истечении 70-го рабочего дня с даты публикации сообщения о продаже имущества посредством публичного предложения

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял указанное уточнение к ведению и рассмотрению.

Определением Арбитражного суда Республики Алтай от 15.09.2016 г. утверждены изменения в Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ОАО "Гостиница "Горный Алтай" в редакции конкурсного управляющего.

С вынесенным определением не согласилось публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - ПАО "Сбербанк России", заявитель), в связи с чем обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, отказав конкурсному управляющему должника в удовлетворении заявленного требования об урегулировании разногласий и внесении изменений в Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника.

В обоснование заявитель апелляционной жалобы ссылается на незаконность и необоснованность обжалуемого судебного акта, указывает, что сам по себе факт нереализации имущества ОАО "Гостиница "Горный Алтай" по начальной цене продажи на первых торгах, повторных торгах не может свидетельствовать о невозможности реализации имущества должника путем публичного предложения с установлением цены отсечения в размере 80% от начальной цены продажи имущества на повторных торгах. По убеждению всех кредиторов должника именно установление цены отсечения для продажи имущества путем публичного предложения в размере 80% от начальной цены продажи имущества на повторных торгах направлено на реализацию имущества должника по наиболее высокой цене, и должно обеспечить привлечение к торгам наибольшее количество потенциальных покупателей. Предложенная конкурсным управляющим цена отсечения в размере 1% в 100 раз ниже реальной стоимости имущества должника, его предложение направлено на реализацию дорогостоящего имущества по максимально низкой стоимости в максимально короткий срок - 3 месяца (шаг и период снижения цены), что не позволит выявить наибольший круг потенциальных покупателей. Фактические обстоятельства и доказательства по делу опровергают доводы суда о том, что действующим Положением о продаже имущества должника предусмотрена повторная продажа имущества должника посредством публичного предложения, не снижая цены отсечения. Арбитражный суд в результате неправильного применения норм материального права пришел к необоснованному выводу о необходимости внесения изменений в ранее утвержденное Положение о продаже имущества ОАО "Гостиница "Горный Алтай", предложенных конкурсным управляющим, лишь для достижения цели экономии расходов на организацию торгов.

От конкурсного управляющего должника поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому в нарушение ст. 65 АПК РФ заявитель в суде первой инстанции не предоставлял возражений и каких-либо доводов, опровергающих позицию конкурсного управляющего в части нецелесообразности установления цены отсечения в размере 80%. Также ПАО "Сбербанк России" не предоставило в суд первой инстанции доказательства возможности реализации акций по цене в размере 80% от начальной продажной стоимости, равно как и не указало на потенциальных покупателей. Позиция ПАО "Сбербанк России" по не заявлению каких-либо возражений в суде первой инстанции и подаче настоящей апелляционной жалобы фактически является злоупотреблением процессуальными правами. Предложения конкурсного управляющего о внесении изменений в Предложение о продаже имущества должника в части продажи имущества посредством публичного предложения и установления цены отсечения в размере 1% от начальной цены продажи имущества путем публичного предложения, а равно установление соответствующих периодов, являются разумными и целесообразными, а также соответствующими нормам Закона о банкротстве. В тоже время, установление цены отсечения в размере 1% от начальной стоимости не нарушит права и законные интересы кредиторов, поскольку установление минимальной цены в таком размере не препятствует потенциальным покупателям направить свою заявку на приобретение имущества по более высокой цене, действующей в более ранние периоды.

В судебном заседании представитель ПАО "Сбербанк России" апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней доводам. Пояснил, что изменения в Положение о продаже имущества должника вносятся собранием кредиторов, а не конкурсным управляющим. Утвержденные изменения являются необоснованными.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в обжалуемой части в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между должником и Федотовым Е.А. 20.05.2013 г. был заключен договор купли-продажи акций ОАО "Бийский котельный завод" в количестве 375746 штук по цене 81912628 руб.

В ходе производства дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Гостиница "Горный Алтай", конкурсным управляющим была оспорена вышеназванная сделка должника. В ходе рассмотрения дела, Федотовым Е.А. были возвращены в собственность ОАО "Гостиница "Горный Алтай" вышеназванные акции ОАО "Бийский котельный завод" в количестве 375746 штук. Указанные акции были включены в конкурсную массу должника и, в соответствии с положениями законодательства о банкротстве, выставлены на торги.

В соответствии с ранее утвержденным собранием кредиторов положением о торгах, при продаже акций посредством публичного предложения установлена цена отсечения в размере 80 % от начальной цены на повторных торгах.

23.05.2016 г., 25.07.2016 г. были проведены открытые торги по продаже имущества должника в форме аукциона. Однако указанные торги не состоялись в связи с отсутствием заявок участников.

В связи с изложенным, конкурсный управляющий назначил на 17.06.2016 г. проведение собрания кредиторов по вопросу "о внесении изменений в Предложение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ОАО "Гостиница "Горный Алтай" в части изменения периодов и величины снижения начальной продажной цены и цены отсечения.

Однако решением собрания кредиторов от 17.06.2016 г. было принято решение не вносить соответствующие изменения.

Таким образом, между конкурсным управляющим и собранием кредиторов возникли разногласия по предложенным изменениям.

Полагая, что реализация имущества посредством публичного аукциона с установлением цены отсечения в размере 80% от начальной стоимости имущества (в редакции предложенной ПАО "Сбербанк России") приведет только к необходимости в последующем проводить повторные торги посредством публичного предложения с более низкой ценой отсечения, что в свою очередь повлечет дополнительные расходы, связанные с организацией электронных торгов, сумма которых превысит 50 тыс. рублей., конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением об урегулировании разногласий.

Суд первой инстанции, утверждая Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ОАО "Гостиница "Горный Алтай" в редакции конкурсного управляющего, пришел к выводу, что разработанное конкурсным управляющим Положение в данной редакции не противоречит императивным требованиям законодательства о банкротстве, не нарушает права и законные интересы должника и его кредиторов и по существу соответствует целям конкурсного производства, а также требованиям, изложенным в статье 139 Закона о банкротстве, ввиду чего правовые основания для отказа в его утверждении отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, рассматриваются в заседании арбитражного суда. По результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств арбитражным судом выносится определение.

Согласно пункту 2 статьи 139 Закона о банкротстве в случае возникновения в ходе конкурсного производства обстоятельств, в связи с которыми требуется изменение порядка, сроков и (или) условий продажи имущества должника, конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения соответствующие предложения относительно таких изменений.

В абзаце 8 пункта 1.1. статьи 139 Закона о банкротстве указано, что в случае неутверждения собранием кредиторов или комитетом кредиторов такого предложения конкурсному управляющему предоставлено право обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении порядка, сроков и условий продажи этого имущества.

Необходимость внесения изменений в положение о порядке продажи имущества конкурсный управляющий связывает с тем, что продажа имущества должника не состоялась по причине отсутствия заявок участников; повторное проведение торгов, посредством публичного предложения, с ценой отсечения в размере 80 % от начальной стоимости продажи, приведет к затягиванию процедуры конкурсного производства.

Согласно действующей редакции Положения о порядке проведения торгов имуществом должника торги имуществом должника продолжаются свыше трех месяцев, и при дальнейшей нереализации имущества при повторных торгах путем публичного предложения, срок продажи данного имущества может увеличиться на неопределенный срок.

Согласно изменениям к порядку продажи имущества должника в редакции конкурсного управляющего торги имуществом длятся три месяца.

Суд первой инстанции, установив, что заявок по лоту N 1 за весь срок публичного предложения, не было (протокол результатов проведения открытых торгов по лоту N 1 (аукцион N 22466) от 23.05.2016 г., протокол о результатах проведения открытых торгов по лоту N 1 от 25.07.2016 г.), пришел к обоснованному выводу о непривлекательности действующего предложения.

Доказательств обратного не представлено.

Довод подателя жалобы о том, что реализация имущества посредством предложения, заявленного конкурсным управляющим, не приведет к достижению цели максимального удовлетворения требований кредиторов должника, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку основан на предположении.

Ссылка заявителя жалобы о том, что именно установление цены отсечения для продажи имущества путем публичного предложения в размере 80% от начальной цены продажи имущества на повторных торгах направлено на реализацию имущества должника по наиболее высокой цене, и должно обеспечить привлечение к торгам наибольшее количество потенциальных покупателей, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку проведение повторных торгов, учитывая отсутствие заявок при проведении первых торгов, приведет к затягиванию процедуры конкурсного производства, и, как следствие, к увеличению текущих расходы на организацию торгов.

На основании изложенного, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 2 Закона о банкротстве, обоснованно пришел к выводу о том, что изменения к порядку продажи имущества должника, в редакции конкурсного управляющего, способствуют получению предложений по максимально возможной цене в наиболее короткие сроки, что соответствует целям конкурсного производства.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Алтай от 15 сентября 2016 года по делу N А02-1115/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

О.А. Иванов

Судьи

К.Д. Логачев Н.Н. Фролова