Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2016 г. N 07АП-9581/16

Требование: о взыскании долга и пени

Вывод суда: жалоба возвращена

г. Томск

03 ноября 2016 г.

А45-16054/2016

Судья Шатохина Е.Г.

при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью Дорожно-строительная компания "ФЛАГМАН" (рег. 07АП-9581/2016) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 23 сентября 2016 года по делу N А45-16054/2016 (судья Нефедченко И.В.), принятое в порядке упрощенного производства,

по иску открытого акционерного общества "Новосибирскэнергосбыт" (ОГРН 1065407151127), г. Новосибирск,

к обществу с ограниченной ответственностью Дорожно-строительная компания "ФЛАГМАН" (ОГРН 1115476029558), г. Новосибирск

о взыскании задолженности в сумме 28501 рубля 13 копеек, пени в сумме 2402 рублей 97 копеек,

УСТАНОВИЛ:

11 октября 2016 года в Седьмой арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью Дорожно-строительная компания "ФЛАГМАН" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 23 сентября 2016 года по делу N А45-16054/2016.

Определением от 12 октября 2016 года апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с нарушением требований пунктов 2,3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанным определением подателю апелляционной жалобы предложено обеспечить поступление в канцелярию Седьмого арбитражного апелляционного суда в срок до 31 октября 2016 года документы, подтверждающие направление или вручение открытому акционерному обществу "Новосибирскэнергосбыт" копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у него отсутствуют; документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

С учетом положений части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции были направлены копии определения от 12 октября 2016 года по адресам, имеющимся в материалах дела и указанным в апелляционной жалобе (630002, г.Новосибирск, ул. Восход, д 1а и 630099, г. Новосибирск, ул. Орджоникидзе, 32).

Почтовые отправления, направленные судом в адрес подателя жалобы и содержащие копии определения были возвращены органами связи с пометкой "истек срок хранения".

Поскольку копии определения об оставлении апелляционной жалобы от 12 октября 2016 года были направлены по последним известным адресам организации, в том числе, по указанному самой организацией адресу, но копия судебного акта не была вручена в связи с тем, что адресат не явился за получением письма и орган связи проинформировал арбитражный суд об этом, апелляционный суд приходит к выводу о том, что податель жалобы на основании пункта 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается извещенным надлежащим образом об оставлении поданной им апелляционной жалобы без движения.

Определение апелляционного суда от 12 октября 2016 года об оставлении апелляционной жалобы без движения было размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru) и с этого дня было доступно для ознакомления.

Неполучение корреспонденции Обществом по юридическому адресу и адресу места нахождения согласно государственной регистрации в связи с несовершением этим лицом действий по получению почтовой корреспонденции является риском юридического лица, все неблагоприятные последствия которого несет само юридическое лицо.

Кроме того, при проявлении необходимой степени заботливости и осмотрительности податель жалобы, обратившись 10 октября 2016 года с апелляционной жалобой в арбитражный суд, мог заблаговременно узнать информацию о движении дела.

В абзаце 1 пункта 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражном суде апелляционной инстанции", абзаце 1 пункта 38 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года N 99 "О процессуальных сроках" разъяснено, что по смыслу статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд апелляционной инстанции необходимых документов или информации.

Согласно абзацу 2 пункта 5 постановления N 99 до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.).

Поскольку по истечении срока оставления апелляционной жалобы без движения (31 октября 2016 года) подателем жалобы не были устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, то в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подлежит возврату подавшему ее лицу.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Дорожно-строительная компания "ФЛАГМАН" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 23 сентября 2016 года по делу N А45-16054/2016 и прилагаемые к ней документы возвратить подателю.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Е.Г. Шатохина