Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2016 г. N 07АП-7738/16

Требование: о взыскании госпошлины и судебных издержек, о взыскании долга и затрат, о взыскании пени по договору поставки

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Томск

10 октября 2016 г.

Дело N А27-7902/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 октября 2016 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кривошеиной С. В.

судей Павлюк Т. В., Скачковой О. А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мавлюкеевой А. М.

без участия сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юргинский машиностроительный завод" на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 01.07.2016 по делу N А27-7902/2016 (судья Н.К. Фуртуна) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Кемерово" (ОГРН 1024200684947, ИНН 4207059960), г. Кемерово, к обществу с ограниченной ответственностью "Юргинский машиностроительный завод" (ОГРН 1054230016180, ИНН 4230020425), Кемеровская область, г. Юрга, о взыскании долга по договору поставки газа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Кемерово" (далее - истец, ООО "Газпром межрегионгаз Кемерово") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Юргинский машиностроительный завод" (далее - ответчик, ООО "Юргинский машзавод") о взыскании суммы долга за поставленный газ по договору поставки газа от 08.09.2015 N 21-5-0246/15/АГ за февраль 2016 года в размере 13952 440,45 руб., суммы пени за период с 26.03.2016 по 24.06.2016 в размере 584 960,80 руб., суммы пени за период с 26.03.2016 по дату вынесения решения в размере 584 960,80 руб. и начисленные на сумму долга по договору поставки газа от 08.09.2015 N 21-5-0246/15/АГ за каждый день просрочки, начиная с 25.06.2016 до момента фактического исполнения обязательства, в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 01.07.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением, ООО "Юргинский машзавод" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Кемеровской области отменить в части взыскания с ответчика пени, начисленной на сумму долга до фактического исполнения обязательства по оплате суммы долга и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что буквальное содержание и толкование статей 330, 332, 425 Гражданского кодекса РФ не позволяет толковать статью 330 Гражданского кодекса РФ как предоставляющую кредитору право взыскивать в судебном порядке неустойку на будущее; арбитражный суд применил нормы права, не подлежащие применению (часть 4 статьи 25 Федерального закона N 69-ФЗ, пункт 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7).

ООО "Газпром межрегионгаз Кемерово" в представленном в материалы дела отзыве на апелляционную жалобу не соглашается с ее доводами и просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает решение арбитражного суда не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 08.09.2015 между ООО "Газпром межрегионгаз Кемерово" (Поставщик) и ООО "Юргинский машзавод" (Покупатель) заключен договор поставки газа N 21-5-0246/15/АГ, согласно пункту 2.1 которого Поставщик обязался поставлять с 09.09.2014 по 31.12.2017 газ горючий природный и (или) газ горючий природный сухой отбензиненный (далее - газ), добытый ОАО "Газпром" и (или) аффилированными лицами ОАО "Газпром", а Покупатель обязался принимать и оплачивать газ (пункт 2.1 договоров).

В соответствии с пунктом 2.6 договора Поставщик обязался заключить с ГРО договор транспортировки газа от границы газотранспортной системы ООО "Газпром трансгаз Томск" с распределительными сетями ГРО до мест передачи газа Покупателю.

Во исполнение данного обязательства Поставщиком заключен договор возмездного оказания услуг по транспортировке газа N КФ1-12/615 (N 21-7- 0004/13) от 23.11.2012 с обществом с ограниченной ответственностью "Газпром газораспределение Томск".

Принципы формирования цен на газ, добываемый на территории Российской Федерации, и тарифов на услуги по его транспортировке на территории Российской Федерации по магистральным газопроводам и газораспределительным сетям определены Основными положениями формирования и государственного регулирования цен на газ и тарифов на услуги по его транспортировке на территории Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2000 N 1021.

В соответствии с пунктом 3 Основных положений и пунктом 5.1 договора цена на газ, указанный в пункте 2.1 договора, формируется из регулируемых оптовой цены на газ, рассчитанной по формуле цены газа, утверждённой ФСТ России, платы за снабженческо-сбытовые - услуги (ПССУ), а также регулируемых тарифа на транспортировку газа по сетям ГРО и специальной надбавки к тарифу на транспортировку газа по сетям ГРО (с учётом дополнительных налоговых платежей, возникающих в связи с введением специальной надбавки), определяемых в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.2010 N 1205 регулирование оптовых цен на газ, добываемый ОАО "Газпром" и его аффилированными лицами, поставляемый в рамках Единой системы газоснабжения на внутренний рынок всем потребителям (кроме населения и потребителей, указанных в пункте 15.1 Основных положений), осуществляется на основе формулы цены на газ.

Формула цены на газ определена Положением об определении формулы цены газа, утвержденным Приказом ФСТ России от 09.07.2014 N 1142-э.

Оптовая цена на газ рассчитана в соответствии с постановлением Правительства РФ от 31.12.2010 N 1205, Приказом ФСТ России от 09.07.2014 N 1142-э и составляет в декабре 2015 года 4 054,00 руб./ 1000 куб. м. газа (без НДС).

В случае отклонения фактической объемной теплоты сгорания (ОТС) от расчетной поставщик ежемесячно производит перерасчёт оптовой цены на газ по формуле в соответствии с пунктом 5.2. Договора.

Размер ПССУ и тарифы на услуги по транспортировке (далее - ТТГ) газа по газораспределительным сетям определяются в соответствии с Приказом ФСТ России от 15.05.2015 N 145-Э/8 и Приказом ФСТ России от 29.05.2015 N 195-э/8, соответственно, в зависимости от объемов потребления газа.

Специальная надбавка к тарифу на транспортировку газа по сетям ГРО установлена Постановлением РЭК Кемеровской области от 30.12.2014 N 1116.

В соответствии договором поставки газа Поставщиком поставлено, а Покупателем принято в феврале 2016 года 2 534,058 тыс. м3 газа на сумму 13 952 440,45 руб., в том числе НДС 18%.

Факт поставки газа в спорный период подтверждается актом поданного -принятого газа N 200368 от 29.02.2016, товарной накладной N 200368 от 29.02.20166, счетом-фактурой N 200368 от 29.02.2016.

В соответствии с пунктом 5.5.1 договора поставки газа расчеты за газ производятся в соответствии с порядком, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 04.04.2000 N 294, т.е. окончательный расчет за поставленный газ осуществляется покупателем до 25 числа месяца, следующего за месяцем поставки.

Отсутствие оплаты за поставленный газ послужило основанием для начисления истцом суммы пени за задолженность в соответствии с условиями договора поставки от 08.09.2015 N 21-5-0246/15/АГ и обращения в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела подтверждается наличие задолженности.

Поскольку как следует из текста апелляционной жалобы, ООО "Юргинский машзавод" не согласно с решением суда от 01.07.2016 в части взыскания пени, начисленной на сумму долга до фактического исполнения обязательства по оплате суммы долга, апелляционный суд согласно части 5 статьи 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность решения суда только в обжалуемой части в пределах доводов апелляционной жалобы.

Согласно статьям 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьями 329, 330 ГК РФ определено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По расчету истца размер пени в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного в феврале 2016 года газа за период с 26.03.2016 по 24.06.2016 составляет 584 960,80 руб.

Расчет пени, судом первой инстанции признан верным, соответствующим действующему законодательству и условиям договора.

Контррасчет суммы пени, а также возражения по произведенному истцом расчету, ответчиком в материалы дела не представлено.

Суждения ответчика о невозможности взыскания неустойки до момента фактического исполнения противоречат действующему законодательству РФ.

Согласно абз. 2 статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" в редакции, действующей с 05.12.2015, (далее - Закон N 69-ФЗ), в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа и услуг по его транспортировке потребитель газа обязан уплатить поставщику пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии со статьей 25 Закона N 69-ФЗ управляющие организации, приобретающие газ для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа уплачивают поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Само по себе взыскание договорной неустойки (пени) по день фактического исполнения денежного обязательства соответствует принципу процессуальной экономии и требованию эффективности судопроизводства, поскольку исключает необходимость последующего обращения в суд с аналогичными требованиями.

Ссылку ответчика на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2015 по делу N А40-117339/2015 суд считает несостоятельной, поскольку обстоятельства дела N А40-117339/2015, по которому принято указанное постановление и обстоятельства настоящего дела различны.

При таких обстоятельствах решение суда первой в обжалуемой части соответствуют закону, а доводы заявителя основаны на ошибочном толковании указанных выше норм права.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Ответчик обратился с заявлением об уменьшения размера государственной пошлины до 500 руб., к которому приложены: сведения об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях, справка Банка ВТБ ПАО от 06.09.2016, справка Банка ВТБ ПАО об остатках денежных средств, справка Банка ВТБ ПАО от 05.09.2016, справка ПАО АКБ Связь-Банк Кемеровский филиал от 12.09.2016, справка ПАО АКБ Связь-Банк Томский филиал от 05.09.2016, справки ПАО "Сбербанк России" от 07.09.2016, справка ПАО "Сбербанк России" о наличии ограничений от 07.09.2016, справка ПАО "Сбербанк России" об остатках денежных средств от 07.09.2016, справка Управления Федерального казначейства от 09.09.2016, бухгалтерский баланс на 30.06.2016.

Плательщик, который не освобожден от уплаты государственной пошлины в силу закона, имеет право только на уменьшение размера либо право на отсрочку или рассрочку уплаты государственной пошлины.

Суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 159 АПК РФ, пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из обстоятельств дела, полагает возможным снизить размер государственной пошлины, подлежащий оплате за рассмотрение апелляционной жалобы, до 500 руб.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 01.07.2016 по делу N А27-7902/2016 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Юргинский машиностроительный завод" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 500 руб. по апелляционной инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

С. В. Кривошеина

Судьи

Т. В. Павлюк О. А. Скачкова